אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 58352/03

פסק-דין בתיק א 58352/03

תאריך פרסום : 17/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
58352-03
13/01/2008
בפני השופט:
יחזקאל הראל

- נגד -
התובע:
טיטו יצחק
עו"ד דאוד כרייני
הנתבע:
ציון חברה לביטוח בע"מ
עו"ד יעקב דוידוביץ
פסק-דין

מבוא

  1. בפני תביעת התובע יליד 19.7.51 לתשלום תגמולי בטוח בגין אובדן כושר עבודה המגיעים לו לטענתו מהנתבעת, חברה לבטוח, על פי פוליסת בטוח חיים מעורב  מנהלים , שהופקה על ידי הנתבעת ביום 31.12.02 (להלן: " הפוליסה")
  1. על פי הנטען, ביום  17.8.97 שעה  10:00 לערך (להלן: "האירוע הראשון") תוך כדי עבודתו בשיווק טובין עבור מעסיקתו " וול דן אילת בע"מ" (להלן: "המעביד"), החל התובע לסבול מסחרחורות ולבסוף התמוטט. לטענת התובע, אובחן כי הינו סובל מכיפיון ועל כן היה במעקב נוירולוגי. 
  1. לטענת התובע, מצבו הרפואי המשיך להדרדר וביום 2.12.97 עבר אוטם בשריר הלב (להלן" האירוע השני") כפועל יוצא מלחץ נפשי חריג ביותר בעבודתו. בהמשך, עבר התובע צינטור ולאחר מכן ניתוח מעקפים, (האירוע הראשון והאירוע השני ייקראו להלן יחדיו: "האירוע").
  1. לטענת התובע, מאז קרות האירוע אין הוא מסוגל לעבוד בעבודתו או בעבודה אחרת כלשהי והפך לשבר כלי.
  1. התובע פנה לנתבעת בדרישה לתשלום תגמולי בטוח בגין תקופת אי הכושר, ואלו שולמו לו במשך חצי השנה עד חודש ספטמבר 1998. כל אותה תקופה שוחרר התובע מתשלום פרמיית הבטוח.
  1. במכתב ששלחה הנתבעת לתובע ביום 28.10.98 (להלן: "המכתב") הודיעה הנתבעת לתובע " ... כי קודם לקבלתך לבטוח סבלת מבעיות רפואיות מהותיות. נבהיר, כי אילו היינו יודעים במועד קבלתך לבטוח מהו מצבך הרפואי לאשורו הרי שלא היית מתקבל לבטוח בתנאים בהם התקבלת, שהתבססו על הצהרתך.

בעקבות קבלת המידע הרפואי שלא הועבר לידיעתינו במועד, נערך בעניינך חיתום מחדש לפיו בראש ובראשונה לא היית מתקבל לבטוח מסוג חיונית אלא לבטוח מסוג אובדן כושר עבודה בסייגים הבאים: תוספת רפואית של 35% והגבלה לגב, עמוד שדרה ושמיעה...

בהתחשב באמור לעיל, אנו נוציא לך פוליסה מתוקנת הכוללת החרגות מתאימות, כאשר סכומי הפיצוי המשולמים לך יוקטנו בהתאם ליחס התוספות שהיה עליך לשלם לו היית מדווח לחברה מהו מצבך הרפואי במועד קבלתך לבטוח..." (נספח ד' לתצהירה של עוה"ד גלית קיוסו, יועצת משפטית באגף תביעות בטוח חיים אצל הנתבעת (להלן: עוה"ד גב' קיוסו").

  1. הנתבעת הוסיפה והודיעה במכתב כי מצאה שהתובע אינו נמצא במצב של אובדן כושר לעבוד בעבודה המתאימה להשכלתו, ניסיונו וכושרו. בעקבות זאת הגיש התובע את תביעתו זו לתשלום תגמולי בטוח לתקופה שעד ליום 30.6.03.
  1. פסק הדין ניתן לאחר ששמעתי את חקירותיהם הנגדיות של התובע; המומחה הרפואי מטעם ביהמ"ש בתחום התעסוקתי ד"ר חנניה קכל; עוה"ד קיוסו; והחוקר מטעם הנתבעת מר יעקב רווח (להלן: "החוקר").

כן שמעתי את סיכומיהם בעל פה של באי כוח בעלי הדין. בהתאם למוסכם, נקבע התיק לתזכורת פנימית שעד אז יודיע התובע כל הודעה שימצא לנכון לאחר שיומצאו לידיו הדיסקים בהם תועד, לרבות הקלטות המקוריות (להלן: "הראיות החזותיות"). התובע לא מסר כל הודעה, למעט התנגדות לעדויות סברה ושמיעה בדוחו"ת החקירה שתיעדו את המעקבים שביצע החוקר.

כן קראתי את המסמכים שהוגשו על ידי הצדדים לרבות תצהירי עדויות ראשיות וחוות דעתו של ד"ר קכל.

  1. כל ההדגשות להלן אינן מופיעות במקור אלא אם יאמר אחרת.

תמצית טענות התובע

10.  התנאים הרלוונטיים לאובדן כושר העבודה על פי הפוליסה שהפיקה הנתבעת לתובע בשנת 1992 הינם כקבוע בנספח מסוג "חיונית" ולא בנספח מסוג אובדן כושר עבודה שהוצא על ידי הנתבעת  שלא כדין בהמשך למכתב.

  1. כעולה מנספח " חיונית", מקרה של נכות הגורמת לאובדן מוחלט של כושר העבודה מוגדר כ "נכות הגורמת לאובדן מוחלט של כושר העבודה לצורך נספח זה, פירושה שכתוצאה ממחלה או תאונה שארעה לפני הגיע המבטוח לגיל  65 שנה, נשלל ממנו בשיעור 75% לפחות הכושר לעבוד בכל מקצוע או עיסוק בו עסק ב-  5 השנים שקדמו למועד אותה מחלה  או תאונה וכן שאינו עובד באיזה שהיא עבודה או עיסוק תמורת שכר, תגמול או רווח". (סעיף 2 לנספח).
  1. יחד עם זאת, התובע אינו חולק על הקטנת סכום הבטוח והקטנת סכום הפיצוי בשל אי גילוי מצבו הרפואי שקדם להפקת הפוליסה.
  1. הוכח כי מאז שחרורו של התובע משירות צבאי בצה"ל בשנת 1970 לערך ועד לשנת 1984 עבד התובע כעצמאי כנהג מוביל סמיטריילר וציוד כבד; בין השנים  1984 ל- 1991 הפעיל התובע מינימרקט במקום מגוריו בעתלית; משנת 1992 עבד התובע כנהג משאית משווק אצל המעביד. אומנם, עבודתו של התובע אצל המעביד הוגדרה בפוליסה כ"איש מכירות", אולם בפועל עסק התובע גם במכירות וגם בחלוקת סחורות (חומרי ניקוי); המוצרים ששיווק ומכר התובע הם מוצרים שמשקלם, זהותם ומהותם  משתנים. משקל המוצרים נע בין 35 ק"ג ועד כדי 60 ק"ג ולעיתים הגיע משקלם לכדי 200 ק"ג, כאמור בסעיף  12 לתצהיר התובע.
  1. ד"ר קכל, מומחה תעסוקתי שמונה כמומחה מטעם ביהמ"ש, קבע בחווה"ד מיום 11.12.04 כי התובע סובל ממחלת לב תלת כלילית בעקבותיה "... לא ניתן אומנם לקבוע  70% אי כושר עבודה בתחומים ובעיסוקים בהם התובע עסק אך קיימת הגבלה לעומסים של מאמצים פיזיים חריגים - עומס פיזי מעל טלטול ידני של 8 ק"ג. חלק מהעיסוקים בהם התובע עסק - עבד ובהם הוא מיומן אין כל  מניעה שימשיך ויעסוק בהם גם בעתיד למעט  ההגבלה של "טלטול ידני" מעל  8 ק"ג.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ