אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 58345/03

פסק-דין בתיק א 58345/03

תאריך פרסום : 06/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
58345-03
28/01/2007
בפני השופט:
חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
חנן הובלות בע"מ
עו"ד רזניק זיו
הנתבע:
1. שאבו דויד
2. הדר חברה לביטוח בע"מ גבעתיים

עו"ד קרנר גלית
פסק-דין

 זוהי תביעה לתשלום פיצויים על נזקים שנגרמו למשאית השייכת לתובעת באירוע של תאונת דרכים , בה היתה מעורבת משאית נוספת נהוגה בידי הנתבע מספר 1 ומבוטחת ע"י הנתבעת מספר 2 בביטוח חבות כלפי צד ג' .

 לגרסת התובעת התאונה אירעה ביום 16/7/02 , כאשר המשאית של התובעת היתה במצב עצירה מוחלט מאחורי המשאית הנהוגה בידי הנתבע 1 , לפתע וללא כל אזהרה נסעה משאיתו של הנתבע 1 לאחור ופגעה בעוצמה רבה במשאית של התובעת , וגרמה לה נזקים בחזית.

  הנתבעת  2 הגישה כתב הגנה לתביעה ובו טענה כי יש לדחות את התביעה על הסף מן הסיבה שהנתבע מספר 1 הפר את חובתו בחוק חוזה ביטוח לשתף פעולה עמה ולא אפשר לה לברר את חבותה , וכי שיתוף פעולה מצד המבוטח עם המבטח הנו מתנאי היסוד של חוזה הביטוח. על כן- כך הנתבעת 2- יש בידיה ראיות כי בעקבות אי שיתוף הפעולה מצד המבוטח או הנהג הנתבע 1 , קופחו זכויותיה לברר את חבותה ולחקור את המקרה ..

 כן טענה הנתבעת 2 לחילופין כי בנסיבות שנוצרו אין היא חייבת אלא בתמלוגי ביטוח מופחתים בשיעור יחסי שהוא כיחס דמי הביטוח שהיו משולמים לפי המקובל ובין דמי הביטוח המוסכמים.

 בסעיף 4.8  לכתב ההגנה שלה טוענת הנתבעת  כי אין לראות בהודעה הלקונית בבחינת מסירת פרטים מלאים ולאור חוסר שיתוף הפעולה עמה ועם מי מטעמה, הרי שניתן לומר כי המבוטח לא מסר הודעה כלל ויש להורות על פטור הנתבעת מחבותה על פי הפוליסה ..

 לגופה של התביעה הודתה הנתבעת באמור בסעיף 4 לכתב התביעה ולפיו היא ביטחה את המשאית  בה נהג הנתבע    1 בביטוח חבות כלפי צד ג' , אך הכחישה את האירוע של התאונה "מחוסר ידיעה " .

על אף "חוסר הידיעה " הכחישה הנתבעת את פרטי האחריות המיוחסים לנתבע 1 נהג המשאית המבוטחת, והכחישה את גובה הנזק הנטען .

 הנתבע מספר 1 הגיש כתב הגנה מטעמו  ובו למעשה הודה באחריתו לאירוע התאונה , וטען כי יש בידו ביטוח המכסה את המקרה וכי יש לפנות אל המבטחת הנתבעת 2 בדרישה לפצות את התובעת.

  ביום הדיון שהיה קבוע ליום 5/7/06 לא התייצב הנתבע מספר 1 לדיון , ועל כן בא כוח התובעת בקש וקיבל פסק דין נגדו בהעדרו .

 הדיון בתביעה נגד הנתבעת 2 נדחה ליום 25/1/07 . במועד הדין התייצב הנתבע מספר 1  , באת כוח הנתבעת 2 , מנהל התובעת ובא כוחו .

   מנהל התובעת עלה על דוכן העדים והעיד כי משאיתו עצרה מאחורי משאית הנתבע 1 , ולפתע זו החלה נוסעת לאחור ופגעה בחזית משאיתו וגרמה לה נזק .נחקר , ועדותו נשארה איתנה .

 לאחר סיום עדותו של עד התביעה מר חנן גאן, הודיעה באת כוח הנתבעת 2 כי אין מחלוקת על גובה הנזק , וכי המשאית היתה אכן מבוטחת אצל הנתבעת 2 בביטוח חבות כלפי צד ג' . נוכח הצהרה זו הודיע בא כוח התובעת "אלו עדי "

  לאחר מכן עלה הנתבע 1 על דוכן העדים , ומסר בעדותו הראשית כי עבד על משאית מסוג אמבטיה בפתח תקווה , חזר רוורס כדי להיכנס לשטח , ו"נכנס" באוטו של החברה של עד התביעה 1 , היא התובעת .

 בחקירתו הנגדית , מסר הנתבע כי לאחרונה פנו אליו מחברת הביטוח , הנתבעת 2 , וכי סוכן הביטוח שלו חקר אותו ומסר לו מה קרה ., וכי הסוכן הוא שבקש אותו להגיע אליו ואישר כי הודיע לבעל הבית שלו על התאונה.

 במהלך חקירתו הנגדית של הנתבע 1 מצד באת כוח הנתבעת 2, רמזה זו כאילו הנתבע 1 בא למסור הודעה על האירוע ולהגיש כתב הגנה רק לאחר שניתן נגדו פסק דין, תוך רצון להסיט את חובת התשלום עליה .

 לאחר ששמעתי את העדויות בתביעה , אני מקבל אותה כנגד הנתבעת 2 ודוחה את טענותיה בקשר לאי שיתוף פעולה מצד הנתבע 1 .

   למעשה , לאחר שהנתבע הודה באחריתו לאירוע התאונה , הנתבעת 2 לא הביאה כל ראיה  על אפשרות  קיום קנוניה בינו לבין התובעת, ולא הביאה ראיות בכלל , וגם לאחר שהנתבעת הודתה בגובה הנזק ובקיומו של הכיסוי הביטוחי , נותרה  נקודה אחת שיש להכריע בה במשפט זה , והיא האם עומדת לנתבעת נגד המבוטח הגנת הפטור בגלל אי שיתוף פעולה מצד המבוטח על פי תנאי הפוליסה .

דיון והכרעה

 חובתו של המבוטח למסור הודעה על אירוע התאונה , מעוגנת בסעיף 22 לחוק חוזה הביטוח הקובע לאמור -

22. הודעה על קרות מקרה הביטוח

קרה מקרה הביטוח, על המבוטח להודיע על כך למבטח מיד לאחר שנודע לו, ועל המוטב להודיע למבטח, מיד לאחר שנודע לו, על קרות המקרה ועל זכותו לתגמולי הביטוח ; מתן הודעה מאת אחד מאלה משחרר את השני מחובתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ