אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 583/03

פסק-דין בתיק א 583/03

תאריך פרסום : 26/08/2009 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי נצרת
583-03
15/09/2008
בפני השופט:
אסתר הלמן

- נגד -
התובע:
אהרון דומין
הנתבע:
1. א.ע.נ. חברה לבניין ולפיתוח בע"מ
2. נאיף זועבי
3. עו"ד סקוט מן

פסק-דין

1.         ביום 10/08/99 נחתם בין התובע ובין הנתבעת, חברה לבנין בע"מ, הסכם קומבינציה, (להלן:"ההסכם"), לפיו התחייב התובע למכור לנתבעת חלק מזכויותיו במקרקעין הידועים כחלקות 50, 51, 53, בגוש 16712 (להלן:"המקרקעין") בהיותו בעל זכויות חכירה במקרקעין.

            שטחם הכולל של המקרקעין, הינו 1,363 מ"ר. בהסכם הקומבינציה התחייב התובע למכור לנתבעת (להלן:"החברה"), שטח של 1,000 מ"ר מתוך כלל המקרקעין, (להלן:"המגרש"), תמורת סך של 126,000 דולר.

            עוד הוסכם, כי התמורה תשולם על ידי כך שהחברה תבנה עבור התובע בית, בשטח של    כ - 180 מ"ר על המקרקעין שבבעלותו, (להלן:"הבית"), בתנאים ובמועדים שסוכמו בין הצדדים, כאשר במקביל התכוונה החברה לבנות 3 יחידות על המגרש שרכשה.

2.         ביום 08/04/03 הוגשה התביעה שבפני, במסגרתה עתר התובע לחייב את החברה ואת מנהלה, נתבע מס' 2, להשלים את בניית הבית ולמסור את החזקה בו לתובע, כשהוא מושלם וראוי למגורים, ולשלם לו את הנזקים שנגרמו לו עקב הפרת הסכם הקומבינציה, בסכום של 155,156 ש"ח.

            בנוסף, ביקש התובע ליתן צווי מניעה כנגד הנתבעים 1,2, שיאסרו עליהם לרשום את הדירות שבנתה החברה על המגרש על שם צדדים שלישיים, כל עוד לא הושלמה בניית ביתו של התובע, ושיאסרו מסירת החזקה בבתים אלו לצדדים השלישיים, כל עוד לא התמלאו הוראות סעיף 16 בהסכם.

3.         בהמשך תוקן כתב התביעה והוסף נתבע, עו"ד סקוט מן, אשר ערך את הסכם הקומבינציה וטיפל במכירת הדירות שנבנו ע"י החברה לצדדי ג'.

בכתב התביעה המתוקן, התבקש בית המשפט לחייב את הנתבעים 1,2 להשלים בנית הבית ולחלופין, לחייב את הנתבעים כולם לשלם לתובע סך של 350,000 ש"ח הנדרשים לשם השלמת הבניה, בנוסף על פיצוי בסך של 219,156 ש"ח עקב הפרת ההסכם.

4.         התביעה נסמכת על הסכם הקומבינציה הנזכר, ועל מסמך מיום 01/09/99 שכותרתו "הסכם דברים" ועל פי תוכנו הוא מהווה נספח להסכם הקומבינציה (להלן:"הנספח"). נספח זה הוא סלע המחלוקת בין הצדדים.

5.         לטענת התובע, בנספח הסכימו הצדדים ואישרו הסכמתם בחתימתם, כי החברה תשא בכל התשלומים, המסים, האגרות וההיטלים אשר יחולו בעקבות ההסכם.

באותו מעמד התחייב נתבע מס' 2 לערוב באופן אישי לכל התחייבויות החברה.

בכתב ההגנה, הכחישו הנתבעים, בין היתר, את הטענה כי החתימה המופיעה על הנספח, הינה חתימת החברה ו/או מי מטעמה.

יש לציין, כי על הנספח מצויה חתימה הנחזית להיות חתימת מורשה החברה, בצירוף חותמתה של החברה.

6.         עם הגשת התביעה, עתר התובע למתן סעד זמני (בש"א 1386/05).

במסגרת הדיון בבקשה לסעד זמני, הגיעו הצדדים ביום 03/05/05 להסכמה, שלפיה התחייבה החברה להשלים את דירת התובע מתוך כספי התמורה שהתקבלו ממכירת הדירות שבנתה. ההסכמה אושרה על ידי בית המשפט וקיבלה תוקף של החלטה, אך לא יצאה אל הפועל.

7.         ביום 21/11/07, לאחר שמונה מומחה מטעם בית המשפט להכריע במחלוקות ההנדסיות בין הצדדים, חוות הדעת הוכנה והוגשה לבית המשפט, ובמועד הקבוע לשמיעת הראיות, הגיעו הצדדים להסכמה דיונית, שפורטה בהודעה שהוגשה לבית המשפט, וסומנה ה/1. (להלן: "ההסכמה הדיונית").

            ההסכמה הדיונית קיבלה אישור בית המשפט וניתן לה תוקף של החלטה, בהתאם להסכמת הצדדים.

8.         על פי המפורט בהודעה, ההסכמה הדיונית נועדה להביא לסילוק מלא וסופי של כל התביעות וההליכים המשפטיים בין הצדדים, (בין הצדדים קיים הליך נוסף ת.א. 4782/06 המתנהל בבית המשפט השלום בנצרת, שעניינו תביעה כספית שהוגשה על ידי נתבע מס' 2 כנגד התובע).

9.         על פי ההסכמה הדיונית, העמידו הצדדים את ההכרעה בסכסוך ביניהם על שאלת תוקפו של הנספח להסכם, משמע, האם החתימה המופיעה על הנספח הינה חתימתו של הנתבע מס' 2, מחייבת אותו ואת החברה, או שמא מדובר בחתימה מזויפת.

לשם הכרעה בשאלה זו הסכימו הצדדים כי ימונה ע"י בית המשפט, מומחה לכתבי יד, אשר יכריע באם המדובר בחתימתו של הנתבע מס' 2 על גבי הנספח להסכם, ובהמשך, על פי קביעתו יפעלו הצדדים כמפורט בהסכמה הדיונית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ