אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 58255/05

פסק-דין בתיק א 58255/05

תאריך פרסום : 22/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
58255-05
02/07/2007
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
טוינה ששון
עו"ד בעצמו
הנתבע:
1. לרמן פינחס
2. בית חולים בילינסון
3. בטוח לאומי-סניף תל-אביב

עו"ד מייטליס
עו"ד גב' רייכנברג
פסק-דין

בפני תביעה לתשלום סך של 100,000 ש"ח עקב נזקים מאבחון שגוי ומגמתי.

כל אחד מהצדדים הגיש את כתבי טענותיו.

ההוכחות נשמעו פרונטלית, בהסכמת הצדדים ביום 25.09.06.

לאחר מכן הגיש כל צד את סיכומיו.

בין לבין, נעשו ניסיונות פשרה  וגישור בין הצדדים. למרבה הצער,  ניסיונות הפשרה העלו חרס ולפיכך יש להכריע בדין עפ"י כתבי הטענות ומחומר הראיות, כפי שהובאו ע"י הצדדים.

עמדת התובע

ביום 28.11.05, התובע הגיש תביעה לתשלום סך של 100,000 ש"ח כנגד הנתבעים. לטענתו, הסכום הועמד על הסך הנתבע, מטעמי אגרה.

התובע יליד 13.12.1969. לטענתו, עת היה בן כשבע עשרה וחצי, בשלהי שנת 1987, פנה אליו סבו ואמר כי הוא מעוניין לתבוע את הביטוח הלאומי בתביעה להכרה בתובע כנכה נכות נפשית. זאת,  על מנת לסדר לו "פרנסה לכל החיים".

לטענת התובע, הנתבע 1, שהינו רופא שעבד אצל הנתבעת 2, קשר קשר עם סבו, וכתב חוות דעת שגויה, מבלי לפגוש אותו כלל, חוות דעת שהטתה את שיקוליו של הנתבע 3.

לטענת התובע, ביום 28.02.85 הנתבע 1 אישר בתעודה רפואית, כי התובע סובל מילדותו מ-

1.      דיס פונקציה מוחית;

2.      הפרעות קשות בהתנהגות עם גוון פסיכוטי ;

3.      תסמונת מוחית אורגנית ;

המצב הוא כרוני; הנכות היא לצמיתות ;

התובע טוען, כי הוכר כנכה נפשי בדרגת 100% ב שנת 1988.   

מדבריו בדיון מ יום 06.06.06 עולה, כי הסב ליווה אותו לדיוני הוועדות וכספי הקצבה הועברו לחשבונו של התובע.

לטענתו, ב שנת 1992 הוא ביקש לבטל את קביעת הנכות.

התובע טוען כי נגרם לו עוול.

לטענתו, עקב ההבחנה בו כנכה, לא גויס לצבא.

כמו כן, לטענתו, הוא נדרש לעבור בחינות וראיונות לצורך הוצאת רשיון נהיגה, היה סגור בביתו במשך כארבע שנים, לא היו לו חברים והוא אף לא נשלח לקורסים מטעם לשכת העבודה.

התובע טוען, כי הקביעה בדבר נכותו מנוגדת למצב בפועל, ולראיה, הוא עבד ברשת שופרסל בין התאריכים 04.08.96 ועד 31.08.00.

כמו כן, התובע עבד בחנות של סבו. התובע צירף אישור מיום 17.11.91, כי עבד אצלו במשך שנה בגיל 15.

לתובע טענות נוספות נגד הנתבע 3, לפיהן, הנתבע 3 טרם התייחס לתביעתו בגין הפסד ימי עבודה לאחר ניתוח טחורים ביום 16.10.02.

עמדת הנתבעים 1-2

הנתבעים 1-2 (להלן:" הנתבעים") טענו כי יש לסלק את התובענה על הסף, מחמת התיישנות. כמו כן, הנתבע 2 טען כי אינו אישיות משפטית הניתנת להיתבע. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ