אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 57966/05

פסק-דין בתיק א 57966/05

תאריך פרסום : 14/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
57966-05
26/11/2006
בפני השופט:
ניב ריבה

- נגד -
התובע:
1. דהן יאיר
2. דהן אסתר

עו"ד איתי הירש
הנתבע:
חלמיש חברה ממשלתית לדיור לשיקום
עו"ד עדי הדר
פסק-דין

1.דהן אסתר ודהן יאיר (להלן: "התובעים"), הינם אנשים קשי יום המפרנסים 4 ילדים.

   חברת "חלמיש" לדיור ולשיקום (להלן: "הנתבעת"), היא חברה ממשלתית עירונית שייעודה לספק פתרונות דיור לחסרי דיור ולנזקקים לשיקום הזכאים לכך ע"פ קריטריונים של משרד השיכון והבינוי, והינה בעלת הזכויות בדירה הידועה כגוש 6150 חלקה 562 ברח' גינצבורג  א' תל אביב (להלן: "הדירה").

2.ביום 30/9/02 פנתה הנתבעת לבית המשפט בתביעה לדמי שימוש ראויים ולסילוק ידם של התובעים מן הדירה (ת.א. 206248/02). לאחר מו"מ הגיעו הצדדים להסכם פשרה אשר  קיבל תוקף של פס"ד ביום 16/2/04. על פי עיקרי ההסכם (להלן: "ההסכם/ פסק הדין") נקבע כי יינתן צו פינוי מהדירה בהסכמה, שביצועו ידחה בששה חודשים ותביעת הנתבעת לדמי השימוש, תידחה.

3.התובעים לא קיימו את פסק הדין והנתבעת החלה לנקוט בהליכי הוצאה לפועל לפינו הדירה.

   ביום 6.1.05 נמסרה אזהרה לתובעים, (שלא הגיבו), לצורך הפינוי.

4.בחלוף כארבעה חודשים ממסירת האזהרה ובסמוך למועד הפינוי מהדירה, הוגשה על 

       ידי התובעים בקשה לביטול פסק הדין לפינוי ולעיכוב הליכים. הבקשה נדחתה,

       ולאחריה  הוגשה   תובענה זו, להכריז כי פסק הדין אשר ניתן בהסכמה, בטל.

5.  בינתיים התגרשו בני הזוג זה מזו, והתובע כבר פינה את הדירה. משכך, הופך הדיון 

        בתביעתו לביטול ההסכם לתיאורטי ומיותר ומשום כך הוריתי כי פסק הדין, ככל שנוגע

         אליו, יותר על כנו. תביעה זו מתייחסת אפוא  לתובעת 2 בלבד.

6. גרסת התובעים

 לטענת התובעים, ניצבו בראש רשימת ההמתנה למימוש הזכאות לדיור ציבורי ובשל כך 

 קיבלו אישורם של מי שהיה מנכ"ל הנתבעת, מר ארנון גלעדי ושל מחליפו בתפקיד מר 

 מאיר דורון להיכנס להתגורר בדירה, וכך עשו.

7.לגרסתם, מעת שביקשו לקבל אישור זה בכתב, החלה הנתבעת מתנכרת אליהם

        והקפיאה את זכאותם לדיור ציבורי בטענה כי הינם מסיגי גבול.

8.לגרסת התובעים הסתמכו על מצג שיצרה הנתבעת כי עם חתימת ההסכם יושבו לראש הרשימה ומסיבה זו ניאותו  לחתום על ההסכם שתכליתו הייתה, כי התובעים יפנו את הדירה לאחר שיקבלו דירה חלופית מתוקף זכאותם.

9.התובעים טוענים כי לאחר מתן פסק הדין שינתה הנתבעת עורה ודרשה  כי יגישו בקשה חדשה לזכאות לדיור ציבורי, בניגוד לאמור בס' 5 להסכם. משהוגשה הבקשה, הנפיקה להם הנתבעת תעודת זכאות אולם התנתה את מימוש הזכאות בפינוי הדירה., בניגוד לתכלית ההסכם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ