אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 57940/04

פסק-דין בתיק א 57940/04

תאריך פרסום : 17/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
57940-04
01/02/2006
בפני השופט:
ירון בשן

- נגד -
התובע:
אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
הנתבע:
1. הראל חברה לבטוח בע"מ
2. שקואי אביב

פסק-דין

תביעה ותביעה שכנגד בסדר דין מהיר בגין נזקים שנגרמו בתאונה בין אוטובוס ומכונית פרטית, שהתרחשה ליד התחנה המרכזית החדשה בת"א. תיאור המקום: אי תנועה הבנוי מאבני שפה מפריד בין הנתיבים המיועדים לאוטובוסים הנכנסים ויוצאים מהתחנה. בשלב מסויים נפסק אי התנועה. נתיב התחבורה הציבורית בכיוון נסיעת המכוניות המעורבות נוצר מעט קודם, ע"י שרטוט צהוב ההולך ומתרחק ימינה מאי התנועה. מי שמגיע למקום בנסיעה ישרה ונצמד לשמאל הדרך, מוצא עצמו בנתיב  ההופך "מתחת לגלגליו" לנת"צ. מי שאינו רכב ציבורי חייב בשלב זה להתרחק ימינה, בנתיב המיועד לו, כדי שלא יכנס לתחנה המרכזית עם האוטובוסים. 

נהג האוטובוס העיד שנסע בנתיבו ונהג מכונית פרטית שנסעה מימינו מעט לפניו ביצע לפתע פניית פרסה. הוא ניסה לבלום, אך פגע  בחלק האחורי של המכונית ליד הגלגל. האוטובוס נפגע רק בצד שמאל של חזיתו, הוא חש רק מכה אחת. העדות היתה מחוספסת ולא רהוטה. ראוי להבחין בין הפרטים המהותיים, שהם בגדר ידיעת העד, ושעליהם העיד בבירור לבין עניניים אחרים, החורגים מהבנתו, שבהם אמר דברים לא סבירים ולעתים ממש מביכים.  

הנתבע 2 סיפר שנסע בנתיב  השמאלי, והחל להתרחק מאי התנועה כשהחל להפתח הנת"צ. האוטובוס נסע אחריו, כשהוא צמוד לאי התנועה הבנוי, חלקו הימני על נתיב רגיל שבו נסע הנתבע 2 וחלקו השמאלי על חלק הנתיב שסומן כנת"צ. הנתבע 2 האט בשל הופעת "בעל חיים" ואז פגע בו האוטובוס מאחור. הוא הדגים את התאונה ע"י הצבת מכוניות צעצוע על שרטוט: האוטובוס היה צמוד לאי התנועה כשחלקה הימני של חזית האוטובוס חופף לחלקו השמאלי של עורף מכוניתו. לדבריו בעקבות התאונה הוסת רכבו שמאלה. הוא הכחיש את הטענה שניסה לבצע פניית פרסה והעיר שמי שנוהג באופן שיוחס לו "צריך להיות רוצח".

כל הראיות מצביעות על כך, שהמגע בין המכוניות התרחש מיד אחרי אי התנועה. המומחה פרדי הרשקוביץ העיד מטעם אגד. בראשית דבריו תיקן טעות חשבונית שבחוות דעתו, תיקון שהסית את מקום המגע בין הרכבים למיקום כ- 30 ס"מ אחרי אי התנועה הבנוי. נהג האוטובוס מיקם את התאונה במקום עמידת האוטובוס בתמונות, כשחזיתו כ- 10 מ' אחרי אי התנועה הבנוי. מכיוון שהאוטובוס לא עצר מיד ברגע המגע, מתחייב שהמגע בין המכוניות קרה קודם. הנתבע 2 מיקם את התאונה במקביל לתמרור שבסוף אי התנועה, קרוב מאוד למקום שציין מר  הרשקוביץ. זה גם המקום בו נמצאו שברי זכוכית וסימני צמיגים על הכביש לאחר  התאונה.

למיקום התאונה משמעות רבה בניסיון להסביר כיצד קרתה. הנתבע 2 הכחיש שביצע פניית פרסה וטען שהדבר לא אפשרי בשל "קיר" המונע זאת. בעדותו התבהר, שכוונתו היא שהדבר מסוכן ואסור, אך אפשרי פיסית. ניתן לבצע פניית פרסה במקום, ואז יכנס הפונה לנת"צ שבו יוצאים אוטובוסים מהתחנה. כדי שהפונה לא יעלה על אי תנועה בנוי, או אף על גדר ברזל (שלימין הנת"צ ההפוך, שבו נוסעים אוטובוסים היוצאים מהתחנה) נדרשת פניה חדה מאוד. קל יותר להצליח בה אם מבצעים אותה תוך הרחבת רדיוס הפניה, למשל מהנתיב שמאלי (יתכן שטכנית, פניה "צמודה לימין"  פשוט אינה אפשרית במהלך אחד).

לדברי נהגו, צולם האוטובוס במקום עמידתו מיד אחרי התאונה. הנתבע 2 טען שהאוטובוס הוסע משם קדימה ואחורה. סימני התאונה ניכרים בסביבת האוטובוס. אפילו הוא הוזז ממקום עצירתו אחרי התאונה, ברור שהוא לא  הוזז למרחק  משמעותי.  לפני חזית האוטובוס, על אי התנועה המצוייר על הכביש ועל גבי הנת"צ בכיוון ההפוך רואים שברי זכוכית רבים. בנתיב שלימין האוטובוס (שבו לטענת הנתבע 2 התרחשה התאונה) אין שברי זכוכית בכלל. משמע, וקטור הכוחות שפעל על שברי הזכוכית הוביל אותם מימין לשמאל לרוחב חזית האוטובוס. מיקום שברי הזכוכית והעדרם מהנתיב שבו לטענת הנתבע 2 התרחשה התאונה, הם ראיה מכרעת באשר למקום התרחשות התאונה  ולנסיבותיה והם תומכים בגרסת אגד.

מר הרשקוביץ הצביע על סימני הטבעה של צמיגים לרוחב הנתיבים הנראים בתמונות 8  ו - 10 שצורפו לחוות דעתו. להערכתו אלה הם סימני צמיגי מכונית הנתבע 2 שחצתה את הנתיבים ממש לפני חזית האוטובוס. גם נתון זה תומך בגרסת אגד.

הנתבע 2 העיד שבעקבות המכה עף רכבו כ-10 מ' קדימה וקצת סטה שמאלה. על-פי הדרך שבה העמיד את  מכוניות הצעצוע בהדגמת התאונה לא היתה כל סיבה שמכוניתו תסטה שמאלה - אם בכלל, היה עליה להדחף ישר וימינה.  מוזרות נוספת בעדות הנתבע 2  נוגעת לסיבת ההאטה. לדבריו הוא האט בשל נוכחות "בעל חיים". זו אינה לשון מקובלת. בדרך כלל ינקוב אדם בנסיבות כאלה בשם החיה. לשון "בעל חיים" נראית כמשקפת גרסה בדויה שטרם עובדה לפרטיה, מעין אמרת סל שתפורט לעת מצוא. גם נתונים אלה תומכים בגרסת אגד.

סימני הנזק במכוניות הוסיפו לבלבול. במכונית הנתבע 2  נופצו השמשות ועוותו חלקי פח רבים.  לרוחבה סימני חיכוך שונים. לטענת הנתבע 2 נפגעה מכוניתו בצידו השמאלי של עורפה. אכן, יש שם סימני עיוות, אלא, שסימני מעיכה ניכרים גם בכנף השמאלית האחורית. הקושי הוא להבחין מהי הפגיעה העיקרית ומהי הפגיעה המשנית עקב "קיפול הפח פנימה" עקב המכה.  הפגיעה (שתיעד השמאי) במתלה השמאלי האחורי מספקת יותר מרמז לכך שהפגיעה הראשית היתה דווקא בצד בקרבת הגלגל  ולא מאחור - שוב, כגרסת אגד.

הפגיעה באוטובוס נראית לכל רוחב החזית, עם סימני פגיעות יותר ברורות בצדדים ושבר בקרבת אמצע החזית.  מר הרשקוביץ סבר שהם מעידים על כך שבעת תנועת  מכונית הנתבע 2 לרוחב חזית האוטובוס הוא נפגע פעמיים, פעם ראשונה ע"י הפינה הימנית של האוטובוס ופעם שניה ע"י פינתו השמאלית. סימנים לכך שזה כיוון הפגיעה בחזית האוטובוס ניכרים גם בבחינה ויזואלית של חזית האוטובוס. מר הרשקוביץ הסיק שהאוטובוס פגע במכונית פעמיים מרישומי הטכוגרף, מכשיר בעל רזולוציית זמן עדינה מאוד. הנהגים לא יכלו לחוש בהבדל בין שתי המכות בשל פער הזמן הזעיר ביניהן, לכן, כנראה הכחישו אותן.

סוף דבר, שוכנעתי שהנתבע 2 אכן ניסה לבצע פניית פרסה לרוחב חזית האוטובוס במקום שהדבר מסוכן ואסור. אני מקבל את התביעה העיקרית ודוחה את התביעה שכנגד. הנתבעים ישלמו לתובעת 8117 ש" הנושאים הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 1.9.04 ועד התשלום המלא בפועל וכן  הוצאות התובעת בסך כולל 2,500 ש"ח.

המזכירות תשלח העתק פסק-הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום 1 בפברואר 2006, ג בשבט התשס"ו, בהעדר הצדדים.

ירון בשן, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ