אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 5781/04

פסק-דין בתיק א 5781/04

תאריך פרסום : 06/10/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
5781-04
25/08/2008
בפני השופט:
גד גדעון

- נגד -
התובע:
גרייצר אברהם
עו"ד לזרוב שחר
הנתבע:
יושבייב ויקטור
עו"ד עמיאור שלמה
פסק-דין

1.         זהו פסק דין בהתנגדות שהגיש הנתבע לביצוע ארבעה שטרות, על סך 13,000 ש"ח כל אחד,  אשר הוגשו על ידי התובע לביצוע, בתיק הוצל"פ מס' 1405512033, בלשכת ההוצל"פ בבאר שבע. כאמור להלן, ניתנה לנתבע רשות להתנגד בהסכמת הצדדים, במסגרת בש"א 3641/03. הוחלט לדחות את ההתנגדות, ולהלן הנימוקים.

2.         התובע הגיש נגד הנתבע בקשה לביצוע ארבעה שטרות, הנושאים כותרת "שטר חוב", וסכום כל אחד מהם 13,000 ש"ח. התאריך הנקוב בארבעת השטרות, הינו 20.5.03, הגם שאין מחלוקת כי השטרות נחתמו במועד מוקדם יותר.

            הנתבע הגיש התנגדות לביצוע השטרות. מן ההתנגדות, התצהיר שצורף אליה, ומנספחי התצהיר, נלמד כי ביום 1.1.98, נחתם בין הצדדים הסכם שכירות, במסגרתו  שכר הנתבע מן התובע דירה ברח' האבות 29 בבאר שבע (להלן: "הסכם השכירות"). תקופת השכירות על-פי ההסכם המקורי היתה 24 חודשים, מיום 1.1.98 עד יום 31.12.99. לנתבע ניתנה אופציה להאריך את תקופת השכירות, למשך שנה אחת. הנכס הושכר לנתבע, לצורך ניהול בית מלאכה לאלומיניום ולשלטי פרסומת. להלן יוזכרו סעיפי ההסכם, הנוגעים לדיון בתביעה. בסעיף 4 להסכם, נקבע כי דמי השכירות יעמדו על 750$ ארה"ב, אך הוסכם שתמורת ביצוע עבודות שונות, להחזקת המושכר ולביצוע תיקונים במושכר, קיבל הנתבע הנחה בסך 250$ לחודש, ולפיכך, הועמדו דמי השכירות בפועל על 500$ לחודש. בסעיף 7 להסכם, הסכימו הצדדים בין היתר, על כך שהנתבע יחזיק על חשבונו את המושכר, על מתקניו והציוד המצוי בו, ועליו יהיה לקבל אישור בכתב מן התובע, מראש, לצורך ביצוע כל שינוי במושכר. כן נקבע בסעיף האמור כי בתום תקופת השכירות, יהיה התובע רשאי לדרוש החזרת הנכס "לקדמותו", או לקבל פיצוי לפי בחירתו.  בסעיף 8 להסכם נקבע, כי על הנתבע לשמור על המושכר, על ניקיונו ועל מצבו "הטכני", ועליו יהיה לתקן כל ליקוי במושכר, לרבות, "... ליקוים הנובעים מבלאי סביר כתוצאה משימוש זהיר ורגיל". הוסכם, כי הנתבע יהיה חייב גם בתיקון נזקים במערכות המושכר, כגון, צנרת מים, ביוב, חשמל וכיו"ב. הוסכם, כי אחת לשלוש שנים, יבצע הנתבע זיפות של הגג על-ידי בעל מקצוע. כן הוסכם  בסעיף האמור, כי בתום תקופת השכירות, יחזיר את הנכס לתובע כשהוא נקי ומשופץ, ומצבו תקין, או לחילופין, יפצה את התובע על הוצאות השיפוצים, לרבות עבור הזמן לביצוע השיפוצים. בסעיף 13 נקבע, כי הנתבע יפקיד בידי התובע ארבעה שטרי חוב על סך 13,000 ש"ח, חתומים על-ידי שני ערבים. בסעיף 17 להסכם נקבע, כי אין כל תוקף להסכם העשוי לשנות את תנאי הסכם השכירות, אלא אם "... יהיה בכתב, ויערך באופן פורמאלי על-ידי הצדדים ויאמר במפורש שהוא מחדש או מוסיף על הסכם זה ויצורף כנספח.".

            יצויין, כי במסמך מחודש ינואר 98, נספח ב' לתצהיר עדותו הראשית של התובע, אשר העתקו לא צורף להתנגדות, הסכים הנתבע, להעביר "לשימושו ולאחריותו", את "... השינויים במבנה והתוספות שנעשו על-ידי הדייר הקודם - "שלטי לילך" - בניהולם של חיים ולילך וויצמן... ". במסמך האמור, פורטו שינויים שונים שביצעה השוכרת הקודמת, וזאת לעניין החזרת המצב לקדמותו, בתום תקופת השכירות, כאמור בסעיף 7 להסכם השכירות.

            בנספח מס' 1 להסכם הוארכה תקופת השכירות עד יום 31.12.00 ותקופת האופציה הוארכה מתקופה של שנה אחת לשנתיים, מיום 1.1.01.

            לטענת הנתבע, סמוך לסיום תקופת השכירות, לאחר שהודיע לתובע על כוונתו לסיים את השכירות, העלה התובע דרישות "שונות ומשונות", ודרש סך של כ - 200,000 ש"ח לשיפוץ המבנה. לטענת הנתבע, הצדדים ניהלו ביניהם מו"מ לעניין השיפוץ בנכס והיקפו, והגיעו להסכמות אשר פורטו במסמך, אשר נערך בעקבות פגישה של הצדדים ביום 13.12.02 ואשר נוסח על ידי אחות התובע, ואושר בחתימות הצדדים, לרבות חתימת אחות התובע (להלן: "מסמך ההסכמות"). במסמך האמור, הנושא כותרת "שיפוץ הבית ברח' האבות 29 ב"ש", מפורטות בין היתר, עבודות שונות שעל הנתבע היה לבצע על מנת "...להכין את הבית למגורים...". נקבע במסמך האמו,ר כי "פינוי הבית והתחלת השיפוצים יעשו לא יאוחר מיום 31.12.02", נקבע, כי העבודות תבוצענה ברצף, "...מהר ככל האפשר ובגבולות זמן סביר". כן נקבע, כי העתקי מפתחות הנכס ימסרו ביום 31.12.02, בתיאום מראש, כאשר הנכס ריק ומוכן לשיפוצים, שאם לא כן ישלם הנתבע דמי שכירות, על פי הסכם השכירות. הצדדים הסכימו, כי אם לא יבוצעו השיפוצים בהתאם לאמור במסמך, יהיו התובע ואחותו רשאים, "...לפעול לפי החוזה ולפנות לערכאת השיפוט המתאימה".

לטענת הנתבע, הוא פינה את הנכס עד המועד המוסכם. לטענתו, ביום 31.12.02, מסרה רעייתו את מפתחות הנכס לתובע, ובאותו מעמד שאל אותה התובע, אם מכירה קבלן שיפוצים שיוכל לשפץ את המבנה במחיר "מוזל". לאחר כשבועיים, הציע הנתבע קבלן שיפוצים בשם יוסי אביטן, אשר נתן הצעה לשיפוץ כל המבנה, כולל גם החלק שהיה על הנתבע לבצע, על פי מסמך ההסכמות.

לטענת הנתבע, לאחר שהתובע קיבל את הצעת הקבלן, הציע לו כי במקום שהנתבע יבצע את השיפוץ בעצמו, ישלם לתובע את חלקו בעלות השיפוץ, שהוערך על ידי התובע ב - 25,000 ש"ח. לטענת הנתבע, הוא הסכים לכך, אך ביקש לפרוס את התשלומים לתקופה ארוכה. התובע התנגד לכך והתנגד גם להצעתו החלופית של הנתבע, כי ישלם את הסכום ישירות לקבלן, לאחר שיסדיר איתו ישירות את עניין התשלומים. הנתבע הודיע על כן, כי יבצע את השיפוץ בעצמו.

הנתבע טען בתצהירו: "לאחר שהתמקמתי במקום עסקי החדש ולאחר הזמן שחלף במו"מ המתואר לעיל, התפניתי לבצע את השיפוץ בנכס. ביום 3.4.03, הגעתי לנכס עם מר אביטן הנ"ל, אשר בחן את המקום כדי להתכונן לשיפוץ. התקשרתי למשיב (התובע - ג.ג) כדי לתאם עימו את ביצוע העבודות, אולם הוא התחיל לזמר זמירות חדשות וטען כי עבר הזמן לשיפוץ וכי הוא לא מעוניין שאשפץ את המבנה... למחרת, ביום שישי, עברתי למבנה על מנת לפרק את המצנן השייך לי ולהכין את המבנה עבור המשפץ, אך לתדהמתי גיליתי כי המנעול הוחלף". לאחר מכן, לטענת הנתבע, דרשו התובע ואחותו, כי הנתבע ישלם להם סך 36,000 ש"ח, בתוספת שכר טרחת עורך דין, אליו פנו התובע ואחותו, ואילו הנתבע הסכים לשלם סך של 22,500 ש"ח בלבד, בשלושה תשלומים, הצעה שנדחתה על ידי התובע.

גם הנתבע פנה לעורך דין, ובאי כח הצדדים ניהלו התכתבות בעניין, כאשר ב"כ התובע דרש בשמו תשלום של כ - 194,000 ש"ח, ואילו ב"כ הנתבע טען, כי התובע מנע מן הנתבע לבצע את השיפוצים, בהתאם להסכמת הצדדים. הנתבע טען בהתנגדותו, כי עומדת לו זכות לבצע את השיפוצים בנכס בעצמו, והיות שהתובע מונע ממנו לממש את זכותו, הרי שהוא מפר את ההסכם הכלול במסמך ההסכמות, ואינו זכאי לתשלום כל שהוא. הנתבע טען על כן, כי התובע אינו זכאי לממש את השטרות בגינם הוגשה ההתנגדות.

3.         יצויין, כי במהלך הדיון הראשון בבקשת הרשות להתנגד, הסכימו הצדדים בתחילה, כי המחלוקת ביניהם תידון על דרך הפשרה, לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, אך בהמשך, לאחר שכב' הרשם (כתארו אז) ע. רוזין, שדן בתיק, עבר לכהן כשופט, חזר בו ב"כ הנתבע מהסכמתו לעניין זה, ועמד על כך, שההתנגדות תידון "במסלול רגיל".

            הדיון בהתנגדות חזר אפוא לראשיתו. במהלך הדיון בבקשת הרשות להתנגד, הסכים התובע, כי תינתן לנתבע רשות להתנגד לביצוע השטרות, על מלוא סכומם, והבקשה התקבלה על כן. בשלב קדם המשפט, ביקש ב"כ התובע, ליתן נגד הנתבע פסק דין חלקי, על הסכום בו הודה לטענתו -  22,000 ש"ח, אך כב' השופטת נ. נצר, דחתה את הבקשה.

  1. מטעם התובע העידו הוא עצמו, ואחותו הגב' זילברמן. יוער, כי תצהיר עדותו הראשית של התובע, הוגש עוד בשלב הראשון של הדיון בתביעה, כאשר עמדה עדיין הסכמת הצדדים למתן פסק דין לפשרה, על פי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט. הגב' זילברמן לא הגישה תצהיר עדות ראשית, ונחקרה בחקירה ראשית ובחקירה נגדית. התובע טען בתצהירו, בין היתר,  כי הנתבע לא קיים את חובותיו על פי הסכם השכירות, ובין היתר לא דאג לתחזוקה נאותה של המבנה. התובע טען, כי סמוך לסיום תקופת השכירות פנה אל הנתבע על מנת שיקיים את חובתו ויבצע את השיפוץ הנדרש בנכס, עד תום תקופת השכירות. לטענת התובע, נחתם מסמך ההסכמות, מתוך כפייה ממש, שכפה הנתבע את התובע ואת אחותו, באיומים ובאלימות מילולית. התובע טען עוד בין היתר, כי עלות העבודות שעל הנתבע היה לבצע, על פי מסמך ההסכמות, בהתאם להצעת הקבלן יוסי אביטן, היתה 30,940 ש"ח, והתובע הודיע זאת לנתבע, במכתב מיום 22.1.03. לטענת התובע הנתבע הודיע לו כעבור מספר ימים, כי איננו מוכן לשלם את הסכום האמור, כי אם 22,000 ש"ח בלבד ולאחר שהתובע סירב לכך, התחייב הנתבע לבצע את השיפוץ הנדרש בעצמו. לטענתו , לא החל הנתבע בביצוע השיפוץ, ולא עשה דבר עד יום 1.4.03 ועל כן ביטל התובע במועד זה את ההסכם, והודיע על כך לנתבע, במכתב ב"כ מיום 1.4.03.

התובע טען, כי משהפר הנתבע את ההסכם שבין הצדדים, ולא ביצע את המוטל עליו תוך זמן סביר, זכאי היה לדרוש ביצוע כל העבודות, לביצוען התחייב הנתבע עוד במועד חתימת הסכם השכירות, כמפורט בין היתר בנספח ב' לתצהיר התובע, מחודש ינואר

1998, אשר הוזכר לעיל. לטענת התובע, עלות ביצוע עבודות השיפוץ, הסתכם בסך

62,950 ש"ח לא כולל מע"מ, וכי על הנתבע לשלם לו סכום זה, ובנוסף תשלום לשמאי, דמי שכירות לחודשים ינואר עד מרץ 2003, וכן דמי שכירות לחודש וחצי נוספים, אשר נדרשו לשיפוץ הנכס. לתצהיר התובע, צורפו קבלות על תשלום סכומים שונים לקבלנים, בגין עבודות שיפוץ שבוצעו בנכס, ומסמך המפרט את ההוצאות ואת דמי השכירות הנתבעים. הסכום הכולל המגיע לתובע לטענתו, הינו 70,959 ש"ח, לא כולל מע"מ, נכון ליום 6.11.03. 

הגב' זילברמן, אחותו של התובע, אישרה בעדותה, את טענות התובע, לעניין המשא ומתן שהתקיים בין הצדדים לקראת חתימת מסמך ההסכמות, ולאחר מועד זה.   

5.         בשתי ישיבות ההוכחות שהתקיימו, נחקרו עדי הצדדים, והצדדים הגישו סיכומים בכתב. יוער, כי הגשת הסיכומים התעכבה עיכוב משמעותי, בין היתר בשל החלפת בא כוחו של התובע. לאחר ששבתי ועיינתי בטענות הצדדים ובראיותיהם, ונוכח התרשמותי מן העדויות כמפורט להלן, סבורני כי יש לדחות את ההתנגדות.

6.         סבורני, כי יש להעדיף את גרסת התובע להתרחשויות, ולעניין המשא ומתן בין הצדדים, החל מחודש דצמבר 2002, על פני גרסת הנתבע לעניין זה. זאת, באשר עדות התובע ואחותו הגב' זילברמן היו מהימנות עלי, ולעומת זאת, התקשתי ליתן אמון בעדות הנתבע, בין היתר על רקע קשיים וסתירות שעלו בעדותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ