אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 57803/97

פסק-דין בתיק א 57803/97

תאריך פרסום : 21/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
57803-97
02/02/2005
בפני השופט:
גבאי דן

- נגד -
התובע:
אילן מאיה
עו"ד אילנה נירנברג
הנתבע:
1. שמעון ביטון
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד האוזנר
פסק-דין

1.         תובענה זו עניינה תאונת דרכים שארעה לתובע ביום 16/6/95 (להלן: "התאונה").

2.         הנתבעים בכתב הגנתם ובישיבות קדם המשפט כפרו בעצם אירוע התאונה והדיון פוצל באופן שתידון תחילה השאלה באם אכן אירעה לתובע כטענתו תאונת דרכים.

3.         ביום 30/1/02 החלטתי לקבל את גרסתו של התובע וקבעתי כי אכן אירעה לתובע תאונת דרכים כמשמעותה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה-1976 ושמעתי ראיות לגבי הנזק לאחר ולא הצלחתי לפשר בין הצדדים.

המצב הרפואי

1.         לאחר אירוע  התאונה הועבר התובע לבית-חולים "וולפסון", שם אובחן שהוא סובל משבר דחוס בחוליה 3L של הגב. טופל בצורה שמרנית על ידי חגורה עד להתאחות השבר, שוחרר ללא אשפוז עם המלצה למעקב בפני רופא אורטופד בקופת-חולים וחופש מחלה ל-10 ימים.

2.         בית המשפט מינה את ד"ר ליברטי להיות מומחה רפואי בשטח האורטופדי אשר בדק את התובע וקבע בחוות דעתו (מ/1) את נכותו הרפואית הצמיתה בשיעור של 5% בשל שבר דחיסה בחוליה 3L על פי סעיף 37(8)א' לתקנות הביטוח הלאומי.

3.         המומחה לא נתבקש להיחקר על חוות דעתו ואני מקבל חוות דעתו של ד"ר ליברטי וקובע כי אכן נכותו הרפואית הצמיתה של התובע הנה בשיעור של 5% בגין התאונה.


הנכות התפקודית

4.         הנכות הרפואית אינה זהה לנכות התפקודית ועל ביהמ"ש לקבוע את סוג הנכות התפקודית בהתאם למכלול הראיות שמובא בפניו, בשים לב לסוג הנכות ולמקצועו של התובע.

5.         בע"א 646/77 לוי נ' עמיאל , פ"ד כרך ל"ב(3), עמ' 589, נקבע כדלקמן:

            "הלכה פסוקה היא שאחוזי נכות רפואית אינם מצביעים בהכרח על אבדן מקביל של הכושר לבצע עבודה, הכל תלוי בטיב עבודתו והתעסקותו של המערער ובטיב הפגיעה בבריאותו... יתכן והפגיעה היא חמורה אך בכל זאת מסוגל הניזוק להמשיך בעיסוקו ללא הגבלה".

6.         בע"א 516/86 אררט נ' אזולאי , פ"ד כרך מ(4) עמ' 690, נקבע כדלקמן:

            "יש שקיים פער, לפעמים פער של ממש בין מגבלותיו של הנפגע מבחינה רפואית, המתבטאת בדרגת הנכות הרפואית שנקבע לו, לבין יכולתו של אותו נפגע לתפקד לעבוד ולקיים את עצמו".

7.         כב' השופט קציר בספרו פיצויים בשל נזקי גוף , מהדורה חמישית, עמ' 259, קובע כדלקמן:

            "נכויות בשיעור של 5% או אפילו 10% מטבען שאינן עלולות להשפיע על כושר התפקוד בנוגע להשתכרות אצל אדם מן הישוב: במקרים כאלה הנטיה היא שלא לפסוק את הפיצוי לפי אחוז הנכות, אלא מקום שבית המשפט משתכנע שאפשר שהנכות תהיה בעלת משמעות תפקודית, הוא עשוי לפסוק סכום גלובלי בפריט נזק זה".

8.         בע"א 586/84 מקלף נ' זילברברג מ"ג(1) בעמ' 157, קובע כב' השופט בייסקי, כדלקמן:

            "אך העיקר הוא, כי נכות בשיעור 5% מהסוג שנקבע אצלה אין לה כל השפעה או השלכה על תפקוד בעבודה ואף רופא לא קבע אחרת. בפריט נזק זה של הפסד שכר בעבר בעתיד דין ערעור המערערים להתקבל ואת החיובים בנדון יש לבטל".

9.         כב' השופט לוין בע"א 516/86 אררט נ' אזולאי , פ"ד מ(4) 687, קובע כדלקמן:

            "כדי לקבוע שיעור הנכות התפקודית לעניין קביעת שיעור נזקיו של הנפגע לפי חוק הפיצויים שומע השופט הדן במשפט, ראיות לענין תפקודו של הנפגע, כישוריו וסגולותיו, רמת השכלתו, תחומי עיסוקו ועוד כיוצא באלה היבטים שאינם תחום מגבלותיו הרפואיות דווקא. על פי המכלול והמגוון המרכיבים יקבע השופט, בסופו של דבר, שיעורה של הנכות התפקודית של אותו נפגע. אכן, הנכות הרפואית כפי שנקבע על ידי המומחים הרפואיים, היא מרכיב מאוד חשוב בקביעת הנכות התפקודית, אך אינה ייחודית והשוני בדרגות הנכות למיניהן יכול, כאמור, שיהיה רב".

10.       התובע יליד 3/3/57. לפני התאונה עבד בעבודות שונות כמלטש יהלומים וניפוח זכוכיות, נהג טנדר והחל מיום 1/8/97 ועד היום עובד בחברה ליבוא ושיווק צמיגים כגובה כספים ומפקיד כספים בבנקים, ועבודתו לא דורשת מאמץ פיזי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ