אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 5778/03

פסק-דין בתיק א 5778/03

תאריך פרסום : 22/09/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
5778-03
31/08/2005
בפני השופט:
נחמה נצר

- נגד -
התובע:
1. בוכריס אשר
2. בוכריס שרית

עו"ד האוזמן
הנתבע:
קו-לו עבודות בניין ופיתוח בע"מ
עו"ד דביר
פסק-דין

במסגרת תביעה זו, ביקשו התובעים לחייב הנתבעת בתשלום סך של 68,175 ש"ח, בשל ליקוי בניה שנמצאו בדירה אותה רכשו מאת הנתבעת.

ענין לנו בדירה בבית משותף המצויה ברחוב דרך הרימון 2 בנתיבות, שנבנתה ע"י הנתבעת ונרכשה על ידי התובעים, על פי ובמסגרת הסכם מכר דירה מיום 12/12/99.

במועד בלתי ידוע, אך בסמוך לפני 14/7/00, קבלו התובעים החזקה בדירה,  כאשר על פי פרוטוקול מסירה מוקדמת שאינו מתוארך, נמצאו לפחות 8 ליקויים שהצריכו  תיקון והשלמה, כאשר אותם ליקויים נזכרו אף במסמך שכותרתו "כתב העדר תביעות" עליו חתומים התובעים והמתוארך ליום 14/7/00.

קודם להגשת התובענה ניהלו הצדדים התכתבות עניפה ביניהם, , בין היתר, על רקע היות התובעים אוחזים בחוות דעתו של אינג' א. קצור אשר ביקר בדירה לראשונה ב- 8/02 ואת ממצאי בדיקתו העלה לבסוף בחוות דעת מיום 29/4/03, לאחר שהנתבעת ביצעה תיקונים בדירה.

עיון בחוות דעתו של מר קצור מלמד, כי זה האחרון קבע קיומם של  ליקוי  תכנון וביצוע בהיקף כספי של 43,440 ש"ח. (כולל פיקוח הנדסי בשעור של 10% ובתוספת מע"מ).

עוד טענו התובעים לירידת ערך דירתם בשל הליקויים שנמצאו.

כן טענו התובעים לנזק מיוחד שעניינו  הפסד שכר דירה מאחר ולטענתם אותם ליקויי תכנון וביצוע לא איפשרו השכרת הדירה למלוא התקופה שחלפה, מאז נמסרה  החזקה לידיהם וכן, כי נפגעה יכולתם לדרוש מלוא דמי השכירות המקובלים והנוהגים בעבור השכרת דירתם הנזכרת.

הנתבעת הגישה כתב הגנה אליו צורף כנספח אותו כתב העדר תביעות מיום 14/7/00.

הנתבעת לא הציגה מטעמה חוות דעת הנדסית חולקת / סותרת.

התביעה הוגשה ביום 16/9/03 וביהמ"ש עת נדרש לדון בה, בחר למנות מומחה הנדסי מטעמו, אשר הוסמך לבדוק הדירה ולחוות דעתו בדבר קיומם של הליקויים שנמנו בחוות דעתו של המומחה מטעם התובעים.

בחוות דעתו מיום 7/4/04 קבע מומחה ביהמ"ש (מר י. דובדבני) (להלן: "מומחה ביהמ"ש), כי בדירה קיימים ליקויים שעלות תיקונם מוערכת על ידו בסך של 5,750 ש"ח (הכולל פקוח הנדסי אך ללא מע"מ). כן קבע מומחה ביהמ"ש, כי אומדן התיקונים נעשה על פי מחירי קבלן חיצוני כאשר ביצועם על ידי הנתבעת  עשוי להוזיל העלויות עד כדי שעור של  20%.

בנוסף קבע המומחה, כי ישנם 3 סעיפים שההכרעה לגביהם צריכה להיות בידי ביהמ"ש.

בדיון אשר התקיים בפני ביום 27/6/04, נאותו התובעים ליתן בידי הנתבעת אפשרות לביצוע תיקונים של אותם ליקויים שמצאם מומחה ביהמ"ש ואשר הינם ברי תיקון.

הנתבעת פעלה לתיקון הליקויים ובישיבת ביהמ"ש מיום 16/12/094 הודיעו ב"כ הצדדים כי כל שנותר לדיון ולהכרעה ביניהם הינו האמור בסעיפים 1.028, 1.029 ו- 11.001 לחוות דעתו של מומחה ביהמ"ש, קרי אותם סעיפים שהמומחה הותיר לשיקול דעת ביהמ"ש וכן זכאותם, אם בכלל, של התובעים להוצאות משפט ולפיצוי בגין אובדן דמי שכירות.

באותו מעמד  הסמיכו ב"כ הצדדים את ביהמ"ש לפסוק בעניינים שנותרו להכרעה בפסק דין על דרך הפשרה, זאת במסגרת ועל פי הסמכות הקבועה בסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט.

לבקשת הצדדים ניתנה בידם השהות לסכם טענותיהם בכתב וכך אכן נעשה.

בבואי להכריע בסוגיות הטעונות הכרעה ולו על דרך הפשרה,  נתתי דעתי להתנהלות של הצדדים קודם להגשת התובענה ולאחריה, וכן לנכונותם  הראויה לציון של התובעים לאפשר לנתבעת להכנס לדירה לצורך ביצוע התיקונים, תוך ויתור וזניחת זכותם לנהל הליך בירור ולו מקדמי בסוגיה זו.

עוד הבאתי בחשבון העובדה, כי מומחה ביהמ"ש מצא וקבע קיומם של ליקויים שעלות תיקונם עולה כדי 5,050 ש"ח  בו בזמן שמומחה התובעים קבע ליקוים בהיקף של 33,467 ש"ח.

יחד עם זאת, אין להתעלם מכך כי מרבית סעיפי הליקוי שנמצאו על ידי מומחה התובעים נמצאו קיימים אף בחוות דעת של מומחה ביהמ"ש, וכן כי זה האחרון, בחר להעריך עלות תיקונם בסכומים מופחתים מאוד, יחסית להערכות מומחה התובעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ