אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 57751/04

פסק-דין בתיק א 57751/04

תאריך פרסום : 25/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
57751-04
24/10/2007
בפני השופט:
ארנה לוי

- נגד -
התובע:
בר ארז אייל
הנתבע:
1. המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ (הפול)
2. אבנר אגוד נפגעי רכב בע"מ

פסק-דין
  1. התובע, יליד 1967, נפגע בתאונת דרכים ביום 20.9.03 עת רכב על אופנוע. אין מחלוקת על חבותן של הנתבעות לפצות את התובע בגין נזקי הגוף שנגרמו לו בתאונה בהתאם להוראות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975. המחלוקת היא על גובה הנזק. בתיק נשמעו ראיות.
  1. התובע נחבל בכתפו הימנית ובפלג גופו הימני. הוא פונה לבי"ח בילינסון, שם אובחנה פריקה בכתף ימין. הוא טופל במתלה ולאחר מכן בפיזיותרפיה. לצורך קביעת הנכות הרפואית שנקבעה לתובע בתאונה מונה ד"ר כספי כמומחה רפואי מטעם בית המשפט. התובע התלונן בפני ד"ר כספי על קשיים בישיבה זקופה, גב תפוס לעיתים קרובות ומוגבלות בנשיאת משקל לאורך זמן ביד ימין, היא היד הדומיננטית. ד"ר כספי ציין בחוות דעתו מיום 4.4.05, הנסמכת גם על בדיקות הדמיה, כי בבדיקת התובע מצא פריקה של מפרק AC  בכתף ימין, הגבלה בתנועה בסוף הטווחים של פישוק - סיבוב פנימי בכתף זו ותחושת כאב בזוקפי עמוד השדרה. ד"ר כספי קבע כי נגרמה לתובע פריקה מלאה של מפרק  AC  בכתף ימין, מודגמת קלינית והדמייתית וגורמת לכאבים והגבלה בסוף טווחי התנועה של הכתף. בהתאם לכך קבע כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור של 5%, בהתאם לתקנה 39(3) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז- 1956. ד"ר כספי לא נחקר על חוות דעתו. בהעדר נסיבות מיוחדות אני מאמצת את חוות דעתו וקובעת כי הנכות הרפואית שנגרמה לתובע בתאונה עומדת על 5%.
  1. עד שנת 2003  לערך עבד התובע, בעל תואר ראשון בעיצוב תעשייתי, כשכיר. משנת 2003 (התובע לא ידע לציין מועד מדויק וגם לא הוצג מסמך רלוונטי) החל לעבוד כעצמאי. הוא הקים עם שני שותפים עסק לפיתוח מוצרים. העסק לא צלח  ונסגר בשנת 2004. לאחר מכן החל התובע לעבוד כעצמאי במסגרת עסק לפיתוח מוצרים שהקים. הוצגו דוחות שומה לשנים 2000, 2001, 2003, 2004. בהתאם לדוחות שהוצגו, השכר החודשי הממוצע ברוטו לשנת 2000 עמד על 20,697 ש"ח, לשנת 2001 עמד על 20,998 ש"ח. בשנת 2003 דווח על שכר שנתי של 7480 ש"ח, בשנת 2004 דווח על שכר שנתי של 1322 ש"ח. לגבי שנת 2002 לא הוצג דוח שומה אלא  טופס "חישוב מס מצטבר לעצמאי". הנתבעות בהודעתן מיום 15.10.06 התנגדו לצרוף מסמך זה ועמדו על צרוף דו"ח שומה. ב"כ התובע בתגובתו מיום 26.10.06 השיב כי יעשה מאמץ לאתר את דו"ח השומה. דו"ח השומה לא צורף והנושא עלה בישיבת ההוכחות. ב"כ התובע הודיע כי יצרף לסיכומיו דוחות שומה רלוונטיים לגבי השנים לגביהן לא צורפו הדוחות (עמ' 36 שורות 22 ואילך). למרות זאת, לסיכומי התובע  לא צורפו דוחות שומה אלא "תקציר שומה ליחיד" לשנים 2003, 2004, 2005 (חלקי) וזאת בלבד. מעבר לכך שמסמכים אלו אינם קבילים כראיה לאמיתות תכנם, לאור התנגדות הנתבעות, הרי שמסמכים אלו אינם המסמכים אותם היה על ב"כ התובע לצרף והם אינם תורמים דבר לברור שאלת השתכרות התובע בשנת 2002 ומשנת 2005 ועד היום.
  1. התובע העיד כי התאונה ארעה בתקופת הפעילות לקידום העסק שהוקם עם שותפיו, עסק לעיצוב ובצוע עבודות אבן מיוחדות. בתקופה זו הלך עם מתלה ליד כשלושה חודשים (עמ' 38 שורה 2). עקב חוסר יכולתו להרים משאות, לסחוב אבנים וסלעים ולעסוק בפעולות שונות במסגרת העסק, המחייבות היעזרות ביד, לרבות פעילות במחשב, טוען התובע, היה מאד מוגבל בפעילות. לאור מוגבלותו, נטען, היה צריך העסק לשכור עובדים אחרים תחתיו. נטען כי קריסת העסק הושפעה אף היא ממוגבלותו עקב התאונה. לא הובאו כל ראיות לעניין זה, מסמכים או עדים. כיום עוסק התובע לבדו כעצמאי בפיתוח מוצרים, "מרעיון למוצר", עיסוק הכולל  פיתוח רעיון למוצר ובניית המודל, כגון אפניים, כסא, צעצועים, מכונה לממכר משקאות. נטען כי פעילות זו כוללת גם עבודה פיסית, שהרי הוא מבצע גם בניית מודל של המוצר עצמו. בשל מוגבלותו, טוען התובע, הוא יכול לבצע פעילות בידיו רק לזמן קצר ולא באופן רצוף (עמ' 38) ומוגבל "בעשייה היצירתית" (עמ' 39 שורות 9-12). 
  1. באשר להפסדי העבר. המסמכים והראיות שהציג התובע באשר להשתכרותו עובר לתאונה ולאחריה הם דלים. מעדותו של התובע עצמו, יחד עם דוח השומה לשנת 2003  ניתן ללמוד כי התובע לא הפיק כלל רווחים מהעסק אותו הקים בשנת 2003 אלא להפך. לא הוכחה השתכרות כלשהי בשנה זו, מעבר להשתכרות שנתית זעומה, אשר לא ניתן לדעת מה מקורה ולאיזו תקופה מתייחסת. ב"כ התובע בסיכומיו עותר לפיצוי בגין תקופת אי כושר של שבעה ימים וכן לפיצוי בגין התמוטטות העסק. מדובר בנזק מיוחד אשר טעון הוכחה. לא הוצגה כל אסמכתא להפסדי שכר כלשהם ולא הובאו ראיות לכך שהפסדי העסק גדלו בשל התאונה או כי העסק כולו התמוטט בגינה (טענה אשר אף התובע עצמו לא טען באופן מפורש בעדותו). לאור כך, איני יכולה לזכות את התובע בגין הפסדי השתכרות בעבר או בגין הפסדי העסק או קריסתו.
  1. ובאשר להפסדי העתיד. אין להתעלם מכך שהתובע אכן נפגע בידו הדומיננטית וכי התובע עוסק בעבודה המשלבת גם עבודת כפיים - בניית מודלים למוצרים. בעניין זה עדותו של התובע אמינה עלי. לתובע נגרמה פריקה מלאה של מפרק הכתף הגורמת לכאבים והגבלה בטווחי התנועה, כפי שקבע המומחה הרפואי. פוטנציאל השתכרותו של התובע הודגם והוכח, בעת שעבד כשכיר, בהתאם לדוחות השומה מהשנים 2000- 2001. מקובלת עלי הטענה כי התובע נפגע פגיעה תפקודית מסוימת עקב התאונה, כי הדבר מתבטא בעבודות המשלבות עבודת כפיים, כי אינו יכול לבצע עבודות ברצף וכי קיימות עבודות בהן הוא מתקשה. איני מקבלת את טענת הנתבעות כי מדובר רק במגבלה חסרת משמעות לתובע. אני מקבלת את הטענה כי התובע, במסגרת עבודתו ועיסוקו, מוגבל באופן מסויים בתפקודו עקב פגיעתו בתאונה. עם זאת, בנסיבות העניין, בהן לא הוצגו ראיות ברורות על השתכרות התובע מאז התאונה וגם המידע לגבי התקופה עובר לתאונה הוצג באופן חלקי ובנסיבות בהן התובע שינה את אופי עיסוקו והשתכרותו בשנה עובר לתאונה - אין מקום לחישוב אקטוארי מדויק ומלא על פי נכות תפקודית. ראוי לפצות התובע על פי הערכה בסכום גלובלי. בהתחשב בכלל הנתונים הרלוונטים, אני מעמידה את סך נזקי התובע בגין הפסדי העתיד על סכום  של 42,000 ש"ח.
  1. בגין כאב וסבל, בהתחשב בנכות הרפואית, בגילו של התובע ובאופי הפגיעה, אני מעמידה את סכום הפיצוי על  8000 ש"ח.
  1. בגין הוצאות רפואיות, נסיעות, עזרת צד שלישי, לעבר ולעתיד, אני מעמידה את סכום הפיצוי על 2000 ש"ח.
  1. סך כל נזקי התובע מגיע לסכום של 52,000 ש"ח. לסכום זה יתווסף שכ"ט עו"ד בשיעור של 13% והוצאות משפט.

ניתן היום, י"ב בחשון, תשס"ח (24 באוקטובר 2007), בהעדר הצדדים.

המזכירות תעביר עותק פסק הדין לב"כ הצדדים.

ארנה לוי, שופטת

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ