אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 57748/04

פסק-דין בתיק א 57748/04

תאריך פרסום : 22/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
57748-04,57748.1-04
10/04/2007
בפני השופט:
אטיאס אריה

- נגד -
התובע:
פרידמן מרדכי
הנתבע:
מעטוף ראובן
פסק-דין

רקע

בין התובע (והנתבע שכנגד) מר מרדכי פרידמן (להלן : "פרידמן" או "התובע" או "הנתבע שכנגד") והנתבע (התובע שכנגד מר ראובן מעטוף (להלן" "ראובן" או "הנתבע" או "התובע שכנגד") התקיימו מאז המחצית השנייה של שנות ה-70 ועד סמוך לחודש אוגוסט  2002 יחסים קרובים ביותר. הן התובע, שהיה במועד הגשת התביעה כבן 80 שנה והן הנתבע שהיה במועד הגשת התביעה כבן 50 שנה הגדירו את מערכת היחסים שביניהם כמערכת יחסים קרובה מאוד, כזו הקיימת בין אב ובנו (סעיף 9(ב) לכתב התביעה וסעיף 6 לכתב  ההגנה).

הנתבע מתגורר ובעל זכויות בנחלה (להלן: "הנחלה") במושב ברקת (להלן: "המושב"). הנתבע אישר ואיפשר לתובע להשתמש במשך למעלה מ-20 שנה במקרקעין ומבנים באזור החצר שבנחלתו במושב לצורכי אחסון ציוד,לשימוש כבית מלאכה וכמקום מגורים. כך איפשר הנתבע לתובע, שהוא טכנאי העוסק בעיקר בתיקון, קניה ומכירה של ציוד להקרנת סרטי קולנוע ובהקרנתם לאחסן ציוד בנחלתו, והחל משנת 1986 הוא איפשר לתובע לגור ביחידה טרומית (להלן: ה"אשכובית") אותה מיקם התובע בנחלה. בהקשר זה יש לציין, כי התובע השקיע כספים רבים בהכשרת המחסן והחצר,  ובהפיכת האשכובית לדירת מגורים. התובע בכתב תביעתו (סעיף 4 ו.) מעריך את היקף השקעתו במחסן ובחצר בכ- 150,000 ש"ח. חוות דעת של מומחה מטעם התובע מהנדס הבניין מר מרזוק יעקב מעריכה את שווי העבודות והמבנים אותן טוען התובע שעשה בכ- 110,000 דולר.

הנתבע מאשר אומנם כי התובע ביצע עבודות בנחלתו (עמ' 84 לפרוטוקול) אך הוא טוען, כי הוא זה שעסק בעבודות השיפוץ החצר, כי שיפוצים שעשה התובע הוא עשה לצרכיו שלו, והוא מכחיש, כי עלות היקף השיפוצים שעשה התובע מסתכמת בכ-150,000 ש"ח (סעיפים 8-11 לכתב  ההגנה והתביעה שכנגד).

מכל מקום לאורך השנים שררו כאמור יחסים קרובים ביותר בין פרידמן לראובן. כך, פרידמן תמך לאורך השנים בראובן שהינו נכה 100% המשתמש כיום בכסא גלגלים. פרידמן מימן לראובן לימודי נהיגה, הסיע אותו וקנה לו מצרכים ובגדים (ראה עדות הנתבע בעמ' 88 לפרוטוקול והתייחסות הנתבע לנושא במסגרת עדותו של עו"ד קוזלובסקי בעמ' 14 לפרוטוקול); נתן לו מעת לעת כספים (ראה עדות הנתבע בעמ' 85 לפרוטוקול שורות 18-19 ועדות רעיית התובע עמ' 64 לפרוטוקול שורות 5- 6),  סייע לו כשמצבו הרפואי החמיר (עדות הנתבע בעמ' 90 לפרוטוקול שורות 14-15) ולפי עדותם של התובע (עמ' 21 לפרוטוקול) ושל עו"ד קוזלובסקי (סיפא לעמ' 14 לפרוטוקול) והנתבע (רישא לעמ' 96 לפרוטוקול) גם דאג לנתבע לתעסוקה וניסה ללמדו מקצוע. הנתבע מנגד איפשר לתובע לגור בנחלתו ולעשות בה שימוש מבלי שדרש ממנו כל תמורה (עמ' 81 לפרוטוקול שורות 13-15) והוא התייחס לתובע "כאב שדואג לבנו" (עמ' 79 לפרוטוקול שורה 14).

התובע בסעיף 14 לכתב תביעתו מבהיר, כי הוא כלל אינו דורש החזר של כל הסכומים אשר שילם לטענתו לנתבע במשך עשרות שנים ואשר הוציא לשיפור ביתו של הנתבע, ריהוטו, ציודו וכלכלת משפחתו.

במהלך שנת 2002 ולאחר שנים ארוכות של יחסים קרובים, פרץ סכסוך בין פרידמן לראובן. הצדדים חלוקים ביניהם ביחס לסיבה המכרעת שהובילה לסכסוך זה אך אין מחלוקת כי ברקע לו עומדת התקשרות בין הנתבע ומנהל מקרקעי ישראל באמצעות המושב  לרכישת זכויות בקרקע בכדי לבנות בשטח זה בית עסק לממכר פירות וירקות (להלן:"הכפרייה"). לשם רכישת הזכויות נדרש הנתבע לשלם למנהל מקרקעי ישראל כ-180,000 ש"ח.

לפי טענת התובע לאחר שהוא הלווה לנתבע את הסכום הנדרש לרכישת הזכויות ביקש ממנו הנתבע בראשית חודש אוגוסט 2002 גם כחצי מיליון ש"ח לצורך בניית הכפרייה. לטענת התובע לאחר שהבהיר לנתבע, כי אין ברשותו כספים בהיקף זה ואין בידו לסייע לנתבע אסר עליו האחרון ללא כל התראה להיכנס לחצר למחסן ולבית המגורים.

הנתבע מאשר אומנם, כי התובע הוא שהעביר את הכספים למנהל מקרקעי ישראל (עמ' 80 לפרוטוקול שורה 5 וסעיף2.11 לתצהירו של פרידמן) אולם לטענתו כלל לא היה מדובר בהלוואה (ס' 2.11 הנ"ל). בנוסף טוען הנתבע, כי לאחר תקופה בה שולמו הכספים למנהל ביקש התובע להחתימו על טפסים לפיהם התובע יהיה נאמן של הנתבע בכל הקשור לכפריה אך הוא הנתבע סרב לכך (סעיף 42.4 לתצהיר); כי ההתנכרות הגיעה דווקא מצידו של התובע (סעיף 41 לתצהיר הנתבע).

הנתבע מאשר, כי באוגוסט 2002 עת הוא ובני משפחתו יצאו לחופשה באילת הניחו הם שלט על שער המחסן אשר אסר את הכניסה ללא אישור הבעלים ואשר לפי עדותם של הנתבע ורעייתו (עמ' 95 לפרוטוקול ועמ' 65 לפרוטוקול) היה מכוון לפרידמן.

טענות הצדדים

התובע דורש, כי הנתבע יחזיר לו מספר הלוואות אותן הוא נתן לנתבע:

(א)    הלוואה בסך 20,000 ש"ח (להלן: "ההלוואה לבניה") אותה נתן לנתבע עוד ב 28.8.93 לצורך שיפוץ ביתו. לטענת התובע סכום הלוואה מהיום בו נדרש פרעונה (1.1.2001) בתוספת הפרשי הצמדה וריבית עד ליום הגשת התביעה  עומד על 25,150 ש"ח.

(ב)    הלוואה לרכישת זכויות במגרש (להלן: "ההלוואה לרכישת הזכויות"). לטענת התובע יתרת ההלוואה בניכוי סכומים שהנתבע השיב לתובע ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית עד ליום הגשת התביעה  עומד על 200,680 ש"ח.

(ג)      יתרת הלוואה דולרית אותה נתן התובע לנתבע במאי 2000. יתרת ההלוואה (להלן: "ההלוואה הדולרית") בסך 4,000 דולר אשר בתוספת הפרשי הצמדה וריבית עד ליום הגשת התביעה עומדת לטענת התובע על 21,113 ש"ח.

בנוסף דורש התובע  מהנתבע פיצויים בסך של 300,000 ש"ח כיוון שנשללו ממנו ההנאה מרכושו ומהשקעותיו וכיוון שנמנע ממנו במשך כשנתיים לקיים את עיסוקיו המקצועיים ושגרת חייו.

הנתבע מצידו: מכחיש, כי התובע נתן לו את ההלוואה לבניה וממילא חלה התיישנות על תביעה זו (סעיף 15 לכתב ההגנה);טוען, כי לא ביקש ולא קיבל מהתובע כל הלוואה לעניין רכישת הזכויות מהמנהל (פרק 4 לכתב ההגנה) אם כי, הוא מאשר שהתובע שילם את עלות רכישת הזכויות מהמנהל. לטענת הנתבע הוא התחייב להשיב לתובע בהקשר זה סך של כ-43,200 ש"ח וסכום זה הוא אכן השיב; הוא מאשר (סעיף 25 לכתב ההגנה)  כי נותר חייב לתובע 4,000 דולר אולם התובע לא דרש סכום זה משך שנים ויש בכך משום להעיד על ויתור להחזרת הסכום. בנוסף טוען הנתבע, כי לא מנע מהתובע להיכנס לחצרו לקחת את רכושו והוא מכחיש את הנזק שנגרם לתובע לטענתו נוכח כך (סעיף 30 לכתב ההגנה).

בכתב התביעה שכנגד טוען התובע שכנגד, כי הנתבע שכנגד לא שילם לו דמי שימוש ודמי שכירות ראויים וכן הוצאות מים וחשמל. הנתבע שכנגד מעריך שווי שימוש זה ב-1.4 מיליון ש"ח. לצרכי אגרה העמיד הנתבע שכנגד את סכום תביעתו על 300,000 ש"ח (סעיף 9 לכתב התביעה שכנגד).

הנתבע שכנגד טוען, כי הוא עצמו שיפץ והקים את המבנים בהם השתמש; התובע שכנגד הרשה לו להשתמש בחצרו ובמבנים באותה חצר; התובע שכנגד לא דרש מעולם דמי שכירות או שימוש בגין מבנים אלה וגם אם הייתה לתובע שכנגד עילת תביעה הרי זו התיישנה בגין התקופה שקדמה ליום 31.10.1997 ( סעיפים  4, 6 ו- 13 לכתב ההגנה שכנגד).

דיון

ראשית לכל יש להדגיש, כי מערכת היחסים שבין התובע והנתבע הייתה כזאת אשר מרבית הפעולות שנערכו ביניהם נעשו ככלל ללא תיעוד הולם ובוודאי ללא תיעוד מספיק. אין למעשה כל אסמכתא אשר תעגן בכתב את מערכת היחסים בין הצדדים ככל שהדברים נוגעים לרשות שניתנה לתובע להתגורר בנחלתו של הנתבע ולאחסן בה את חפציו והתיעוד דל, גם ככל שהדברים נוגעים להעברות הכספים בין התובע והנתבע. העידו על כך הצדדים עצמם: כך התובע (עמ' 25 לפרוטוקול שורה 25 ) : "הסכם לא ערכנו אף פעם"; וכך גם הנתבע  בתשובה לשאלה הנוגעת למסמכים שנגעו להחזרי הלוואות השיב (עמ' 83 לפרוטוקול. שורה 10), כי " לא נחתם שום מסמך למרות שהצעתי לו זאת".

במצב דברים זה אני נדרש מטבע הדברים ללמוד ולהסיק בנוגע להבנות ולהסכמות אשר גובשו בין הצדדים, בין אם מדובר בהסכמות שגובשו מראש ובין אם מדובר בהסכמות עליהן ניתן ללמוד מכללא, באמצעות הנסיבות הנלוות לאירועים הנטענים ובאמצעות ראיות נסיבתיות אחרות אותן הציגו לי הצדדים.

ההלוואה לבניה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ