אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 57566/03

פסק-דין בתיק א 57566/03

תאריך פרסום : 01/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
57566-03
04/05/2005
בפני השופט:
שינמן יעקב

- נגד -
התובע:
אמיל את זאב המרכז הטכני בע"מ
הנתבע:
פרי ירוחם חברה לרכב בע"מ
פסק-דין

1.         התובעת הינה חברה שעסקה בשיווק מוצרי מיזוג אוויר (להלן: "התובעת"), והנתבעת הינה חברה שעוסקת בעסקי רכב ובכלל זה השכרת רכבים, הכוללת השכרה לתקופות ארוכות בדרך של עסקאות ליסינג או בהשכרות לתקופות קצרות.

2.         בחודש 11.1999 רכשה התובעת מהנתבעת רכב מסוג פיג'ו פרטנר (להלן: "הפיג'ו") במסגרת עסקת ליסינג, ב- 36 תשלומים חודשיים ורצופים שהסתיימו בחודש  11.2002 (להלן: "עסקת הליסינג").

3.         הצדדים אינם חלוקים ביניהם, כי התובעת סיימה לשלם את מלוא התמורה, בגין עסקת הליסינג, אלא שמטעמים פורמאליים, אשר הצדדים חלוקים באשר לסיבתם, תהליך רישום העברת הבעלות התעכב והרכב נותר רשום במשרד הרישוי על שמה של הנתבעת.

4.         בחודש 6.2002 התקשרה התובעת עם הנתבעת בהסכם לשכירות של רכב מסוג פיאט דוקאטו (להלן: "הפיאט") במסגרת שכירות רגילה לפיה היה על התובעת לשלם לנתבעת מדי חודש בחודשו, דמי שכירות בסך השווה ל- 1,300 $.

הצדדים חלוקים ביניהם בשאלה, למי הושכר הפיאט, האם לנתבע מספר 2 מר מנגל זאב, לתובעת, או שמא לחברה שלישית שהוקמה על ידי הנתבעים 2 ו- 3, ששמה היה "אמיל את זאב ציוד ואביזרים למיזוג 2000 בע"מ" (להלן: "החברה השנייה").

5.         הנתבעת טענה, כי בגין שכירת רכב הפיאט, נותרה התובעת חייבת לה דמי שכירות בסך של 35,000 ש"ח, ולפיכך נקטה בפעולה של "סעד עצמי", וביום 18.6.03 שלחה שליחים, שלקחו את הרכב מחנייתו, העבירו אותו לחזקתה, ולאחר כארבעה חודשים, נמכר הרכב על ידי הנתבעת לסוחר מכוניות במחיר השווה לכ- 50% ממחירו במחירון.

הנתבעת טענה, כי תפיסת הרכב ומכירתו נעשו כדין, עפ"י זכויותיה בהתאם לחוזה שבין הצדדים, ואילו התובעת טענה, כי הנתבעת ביצעה מעשה גזלה כשנטלה את הרכב ללא רשותה ומכרה אותו, ובכך גרמה לתובעת לנזקים המגיעים לכדי סך של 86,000 ש"ח.

6.         הנתבעת כאמור לא רק שטענה, כי פעולותיה נעשו כדין ובהתאם למתבקש עפ"י ההסכמים והמוסכם, אלא הוסיפה, כי אי העברת הבעלות ברכב הפיג'ו, נעשתה בגין חוב גדול של התובעת לנתבעת בגין דמי השכירות של הפיאט, ומשחוב זה לא שולם, חרף התראות שנשלחו, פעלה הנתבעת בהתאם לסעיף 16.2 לחוזה, ותפסה כדין את הרכב, ובסופו של דבר מכרה אותו.

עוד הוכיחה הנתבעת וטענה, כי טענות התובעת לפיהן הרכב הושכר ל"חברה השנייה", מטרתן אחת ויחידה, לנסות ולהתחמק מתשלום החוב בגין רכב הפיאט, שהוחזק ע"י התובעת החל מיום 5.6.02 ועד ליום 28.2.03.

7.         לאחר שעשתה חישוב של חובותיה של התובעת וקיזזה את יתרות הזכות (בין היתר בגין מכירת הרכב ותשלומים שהתקבלו ע"ח החוב בחודשים מרץ, מאי ויוני לשנת 2003), הגיעה הנתבעת למסקנה, כי התובעת נותרה חבה לה סך של 15,793 ש"ח ועל כך נוסף סכום של 5,243 ש"ח בגין הוצאות החזרת או תפיסת הפיג'ו, ובסה"כ יתרת החוב הינה 21,036 ש"ח, וכשמתווספת על כך ריבית, בהתאם לחוזה (בסך 8,373 ש"ח), עמד סכום החוב, על סך 29,409 ש"ח ליום 23.3.04.

הנתבעת ראתה בנתבעים 2 ו-3 בעלי השליטה והמנהלים של הנתבעת 1 ולפיכך סברה, כי הם ערבו לחובותיה ולפיכך הם חבים בחוב, ובהתאם לכך הוגשה התביעה שכנגד.

8.         הנתבע 2, מר זאב מנגל, שהיה עד התביעה מטעם התובעת, והנתבע 2 בעצמו בתביעה שכנגד, טען בכתב ההגנה שהגיש, כי אין לו כל חבות אישית, וכי כל פעולותיו הינן במסגרת פעילות שפעל למען התובעת והחברה השנייה, שהינן חברות בע"מ ולא במישור האישי.

9.         מר מנגל, טען בתוקף, כי הפיג'ו נרכשה בעסקת הליסינג על ידי התובעת ששילמה את מלוא התמורה בגינה, ואילו רכב הפיאט נשכר מהנתבעת על ידי החברה השנייה, ובלאו הכי, גם אם היה קיים חוב לחברה השנייה, הוא אינו קשור לחוב של התובעת, ולכן לא היה ניתן כלל לקשור בין חוב החברה השנייה לבין רכב הפיג'ו שנתפס ונמכר, ובכל מקרה לטענת מר מנגל לא הייתה עילה לתפיסת הרכב. יתר על כן לטענתו, גם לחברה השנייה לא היה חוב, וגם מטעם זה לא היה מקום לתפיסת הרכב שלא כדין על ידי התובעת ומכירתו. 

10.        בדיון שהתקיים בפני נשמעה עדותם הארוכה של מנגל זאב מטעם התובעת ומטעמו, וכן עדותו של מר דויד חסון, מטעם הנתבעת והתובעת שכנגד.

11.        לאחר ששמעתי את העדויות הסתבר, כי בנסיבות האירועים נשוא תובענה זו רב הנסתר על הנגלה. שני הצדדים כאחד נהגו בעניין זה בדרך שאינה יכולה להוות, בלשון המעטה, דוגמא לסדר ולהתנהלות תקינה.

            אצל התובעת, שנקלעה לקשיים כלכליים, נתגלעו בין השותפים (הנתבעים שכנגד 2 ו-3) סכסוכים ומחלוקות, ולא היה בידי התובעת להראות, כי אכן בוצעו מלוא התשלומים בגין הפיאט כטענתה.

אחת השאלות המרכזיות שעמדו להכרעה בתיק זה הייתה השאלה, האם התובעת והחברה השנייה חד הן, או שמא שתי חברות עצמאיות שכל אחת פועלת באורח עצמאי. בהתאם לטענותיה של התובעת, אין כל קשר בין שתי החברות, והנתבעת נטלה לעצמה דרור כשכללה את שתי החברות וחיוביהן תחת חיוביה של התובעת.

התברר, כי טענה זו של התובעת אינה מבוססת, וכי חוסר הסדר והערבוב בין החברות בינן לבין עצמן, ובין בעלי מניותיהן, נעשו באשמת שני הצדדים כאחד. ערבוב זה, הינו "יציר כפיה" של התובעת, של החברה השנייה ושל בעלי מניותיה, לא פחות מאשר יוזמתה של הנתבעת, לכרוך את חיובי שתי החברות תחת חיוב התובעת.

כך למשל, ממסמך שהתגלה במהלך שמיעת הראיות (בדיון שנערך בפני ביום 2.5.05) דווקא ע"י התובעת, עולה כי החברה השנייה, הייתה זו שחתמה על הטופס לפיו היא מתחייבת לבטח את הפיג'ו, בעוד שלטענת התובעת, התובעת היא זו שהייתה הבעלים של הפיג'ו, וכי החברה השנייה הינה אישיות משפטית עצמאית שאינה קשורה לפיג'ו, אלא היא זו ששכרה את הפיאט (ראה מוצג ת/1).

חוסר הסדר לא היה רק "נחלת" התובעת, אלא גם אצל הנתבעת לא נעשו ההליכים בצורה מסודרת ומתועדת וכן הסתבר, כי לא היה כל רישום ותיעוד מדויק לגבי הדרך בו נתפס הפיג'ו ומצבו, הן מבחינת מנוע, הן מבחינת פח, הן מספר הקילומטראג' וכד'.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ