אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 57480/04

פסק-דין בתיק א 57480/04

תאריך פרסום : 21/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
57480-04
06/02/2005
בפני השופט:
חג' יחיא

- נגד -
התובע:
ניו קופל בע"מ
עו"ד פיינגולד אברהם
הנתבע:
1. מזל עמר בת חן
2. אליהו חברה לבטוח בע"מ

עו"ד לירון עדי
פסק-דין

בפני תביעה  לתשלום פיצויים על הנזקים שנגרמו לרכבה של התובעת  באירוע של תאונת דרכים, בו היה מעורב  רכב נוסף, נהוג בידי הנתבעת 1, ומבוטח אצל הנתבעת 2.

על פי כתב התביעה נטען, כי בתאריך התאונה 30.12.03,  פנתה המאסדה ימינה בצומת רעננה צפון, בנתיב המיועד לפנייה ישר וימינה. הרכב הפוגע נסע  מצידה הימני  בנתיב המיועד לפנייה ימינה בלבד ואז המשיך ישר  ופגע  במאסדה של התובעת בחלקה האחורי-ימני.

הנתבעים לעומת זאת טוענים כי בתאריך התאונה נהגה הנתבעת 1 ברכבה, והגיעה לצומת רעננה צפון. במקום יש שלושה נתיבי  נסיעה. הימני מיועד לפנייה ימינה בלבד. האמצעי לפנייה ימינה  או לנסיעה ישר, ואילו הנתיב השמאלי מיועד לנסיעה ישר בלבד.

הקאיה, הרכב של הנתבעת 1, נסעה בנתיב האמצעי  כאשר בכוונתה להמשיך ישר בצומת  ורכב התובעת  נסע באותה העת בנתיב השמאלי המאפשר  נסיעה ישר  בלבד, אולם,  נהגת המאסדה, הרכב  של התובעת , ניסה לבצע  פנייה ימינה מנתיב המאפשר נסיעה ישר בלבד. סטה ימינה. נכנס אל תוך נתיב נסיעת הקאיה ופגע  בה והסב לה נזק.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי הנהגת מטעם התובעת ביקשה לפנות ימינה בצומת, ואין מחלוקת גם שרכבה של הנתבעת נסע בנתיב שמימין לנסיעת  עדת התביעה.

אין גם מחלוקת שהנתבעת נסעה ישר והשאלה היחידה היא מה  הוא כיוון החץ  או החצים בנתיב בו נסעה  עדת התביעה  והנתיב בו נסעה  הנתבעת.

עדת התביעה טוענת בעדותה בפני תחילה, כי במקום יש 6 נתיבי נסיעה. אולם בהמשך,  שינתה את דעתה וטענה  שישנם  4  נתיבי נסיעה, כאשר הראשון מימין לפנייה ימינה בלבד. השני מימין לפנייה ימינה וישר ואילו שני הנתיבים הנוספים לנסיעה ישר בלבד.

עדת התביעה טוענת גם שהיא נסעה בנתיב  השני מימין והתכוונה לפנות ימינה.

עדת התביעה מסרה הודעה על התאונה לתובעת, ובו היא מוסרת כך:

"בעודי עושה פנייה ימינה בנתיב השני בצומת נכנסה בי במכונית מצד ימין שניסתה כנראה להמשיך ישר. הפגיעה היתה בפנס הקדמי-שמאלי שלה".

זה  היה הנוסח הראשוני של ההודעה.  בהמשך ואין לי כל אינדיקציה או עדות, מתי הדבר נעשה, הוספו לטקס להודעה תיקונים וכך הוא נראה  בגרסתו הסופית.

"בעודי עושה פנייה ימינה בנתיב השני הוא ימינה  בצומת, נכנסה בי מכונית מצד ימין, שניסתה כנראה להמשיך ישר או שלא לקחה נכון את הסיבוב. הפגיעה היתה בפנס הקדמי השמאלי שלה ודופן הימנית האחורית שלי". 

בהודעה זו לא שרטטה עדת התביעה את המקום וגם לא מסרה בהודעה מספר הנתיבים והסימונים בכביש. 

זאת אומרת, ההתייחסות למספר הנתיבים לראשונה היתה בעדותה בפני. אך הדבר שניתן ללמוד מהודעתה הנ"ל, זה שהיא היתה בנתיב  השני מימין.

בעדותה של הנתבעת טוענת היא  שיש במקום שלושה נתיבים ולא ארבעה ואת זאת אף ציינה  בהודעתה נ/1 ואף שרטטה בתוך ההודעה  את הנתיבים ואת נתיב הנסיעה שלה והנתיב בו נסעה עדת התביעה.

בסיום הדיון זו היתה שאלה שצריך היה לברר לעומק מעבר לגרסאות של העדות, ולכן הוריתי על המצאת תמונות הצומת לכיוון הנסיעה של המעורבות.  

התמונות הומצאו ביום 21.12.04. על פי התמונות אכן יש במקום  שלושה נתיבי נסיעה. האחד לפנייה ימינה בלבד. השני לפנייה ימינה וישר, והשלישי ישר  בלבד.

אם כן, בנקודה הזו של מספר הנתיבים עדותה של הנתבעת היא הנכונה. לפיכך, ככל הנראה,  כאשר עדת התביעה מוסרת שהיתה בנתיב השני מימין, ומבלי משים מתכוונת לשני מתוך שניים שנוסעים ישר וכאשר היא נוסעת בשני מביניהם, היא למעשה בנתיב השמאלי לנסיעה ישר ופונה ימינה מנתיב שאין בו פנייה ימינה.

עדותה של הנתבעת שהיא נסעה בנתיב  שיש בו לפנייה ימינה או לנסיעה ישר לא נסתרה, ודבריה שהיא התכוונה מלכתחילה לנסוע ישר, גם הם לא נסתרו, כך שסבירים דבריה, שהיא לא נסעה בנתיב  לפנייה ימינה בלבד אלא בנתיב  המיועד לנסיעה ישר ופנייה ימינה.   אילו עדת התביעה נסעה  בנתיב שמיועד לפנייה ימינה וישר, ומאחר ויש רק נתיב אחד כזה,  ואין כל אפשרות אחרת, הרי היא היתה נוסעת מאחורי הנתבעת. אך מאחר ואין מחלוקת שהיא נסעה משמאלה של הנתבעת, ומאחר ואין מחלוקת עתה לאור התמונות שהוגשו, שיש רק נתיב אחד לנסיעה ישר ונתיב  אחד לישר וימינה,  הרי אין כל ספק, כי  עדת  התביעה נסעה בנתיב השמאלי ביותר המיועד לנסיעה ישר בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ