אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 57316/04

פסק-דין בתיק א 57316/04

תאריך פרסום : 26/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
57316-04
27/08/2007
בפני השופט:
פליגלמן פנינה

- נגד -
התובע:
דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ
הנתבע:
1. פרץ מרדכי
2. אבגוי אברהם
3. מדינת ישראל-משטרת ישראל

פסק-דין

יסודה של התביעה שבפני באירוע מליל ה- 25.3.01-24 בכביש מס' 4 באזור צומת גהה לכיוון דרום.

מקור האירוע ברכב גנוב הנהוג ע"י אלמוני, בו ישבו אף נתבעים (1) (2) - שאף הורשעו בגין אירוע זה ונידונו למאסר ונגדם ניתן פס"ד בהיעדר הגנה, אשר נסע במהירות ובחוסר זהירות ותוך כדי ירידה לשול השמאלי בניסיון לחמוק מן השוטרים, פגע ברכב התובעת אשר עמד, עפ"י הוראת המשטרה (עה/1) בנתיב השמאלי והדפו לעבר B.M.W שעמדה לימינו.

בגין הנזק שנגרם לרכב, הגישה התובעת תביעתה כנגד נתבעים (1) (2) - נגדם כאמור ניתן פס"ד וכנגד  הנתבעת (3), משטרת ישראל, בטענה כי במקרה שבנדון, ותוך כדי שימוש בכלי רכב פרטיים כמחסום חי חרגה הנתבעת (3) מן הנהלים אותם קבעה היא ודומה באשר לשימוש בכלי רכב אזרחיים במחסום וכן חרגה ממידת הסבירות בנסיבות ולפיכך, חובה עליה לפצות את התובעת בגין נזקיה.

שתי שאלות עיקריות עומדות בפני בבואי לבחון את האירוע. האחת - האם אכן הוצבו כלי הרכב האזרחיים כמחסום בפני הרכב הנמלט, והשניה : האם נהג, עה/1, מפקח אייזן, במידת הסבירות בנסיבות. לציין, כי נהג רכב התובעת לא העיד בפני מן הטעם כי אינו מתגורר בארץ, והדברים נאמרו על ידי ב"כ התובעת בפתח ישיבת ההוכחות אולם, לציין גם, כי לבית המשפט לא הובא לעדות השוטר מילשטיין, אשר על דו"ח הפעולה שלו סומכת הנתבעת בסיכומיה, ולא הובא כל הסבר מדוע לא זומן ולא התייצב עד זה. מכאן, שעלי לבחון את השאלה האם ביקש עה/1 לעשות שימוש בכלי הרכב האזרחיים כמחסום ניתן ללמוד אך ורק מן העדויות של העדים שהתייצבו בפני.

מעדויות הנהגים בבית המשפט, עת/1 ועת/2, עולה כי לגירסתם של אלה בבית המשפט נתבקשו כלי הרכב לעצור על מנת לשמש מחסום לרחוב הכביש כאשר תחילה נעצר הנתיב הימני לאחריו האמצעי ובעקבותיו השמאלי (ראה עדות עת/2, עמ' 7, שורות 3-1). לעניין זה טוען ב"כ הנתבעת (2) בסיכומיו, כי עסקינן בפרשנות מאוחרת של העדים לאחר מעשה שלא בא בזכרה בהודעותיהם במשטרה ולפיכך אין לקבל פרשנות זו. לגירסתם ב"כ הנתבעת (3) לא היה מדובר בביצוע חסימה אנושית אלא בעצירת התנועה ע"י עה/1, המתבקשת מאליה על מנת שזה יוכל לפרוש את מחסום הדוקרנים מבלי שיפגע בגופו ע"י כלי רכב חולפים. לעניין זה מפנה ב"כ הנתבעת (3) את בית המשפט לעדותו של עה/3 ולחקירתו הנגדית.

אולם, מעיון בזכ"ד שערך עה/1 בסמוך לאירוע (ב 25/3/01 בשעה 03:00), למדתי דברים שונים, שם אומר העד כדלקמן: (שורות 10-9 מההתחלה)

"והתחלתי לעצור רכבים שנסעו על הציר לכיוון דרום. לציין שהרכבים האלו נעצרו כאשר סגרתי את כל הציר לרוחבו כך ששום רכב לא יכול היה לעבור" (ההדגשה שלי פ.פ)

ובהמשך , בשורות 13 - 16 :

"לאחר כחצי דקה שבה וידאתי כי הכביש חסום הבחנתי ברכב שענה לתיאור ומאחוריו ניידת 47 עם כחולים בצמוד אליו. הרכב המסחרי הבחין בחסימה והחל להוריד מהירות תוך סטיה לצד שמאל של הנתיב ופגע ב בשני רכבים שעמדו בחסימה והמשיך לאחר שפגע ונפגע בעצמו" (ההדגשה שלי   פ.פ)

תמצא לאמר כי דבריו של מפקח אייזן בזכ"ד שנערך כאמור מיד ובסמוך לאירוע (שהיה בשעה 02:30) מדברי העד עצמם. מפקח אייזן מפרט בלשון שאינה משתמעת לשתי פנים כי עצר את כלי הרכב לשם ביצוע חסימה כאשר לא מצאתי באותו זכ"ד תחילת פעולה של פרישת מחסום דוקרנים (על אף שחלפו כ-4 דקות מהרגע שנעצרו כלי הרכב).
בנסיבות אלה, די לטעמי בזכ"ד זה כדי לאשש ולתמוך בטענת התובעת כי עה/1 אכן ביצע חסימה באמצעות כלי הרכב האזרחיים שנקלעו למגינת ליבם למקום, כאשר הנהגים נותרים לשבת בכלי הרכב החומסים את הכביש לרוחבו כדי שאף רכב לא יוכל לעבור, כפי שאמר מפקח אייזן, כאמור: "סגרתי את כל הציר לרוחבו כך שאף רכב לא יכול היה לעבור".

לפיכך, סבורתני כי בנסיבות העניין, אין בידי לקבל את גרסת הנתבעת כי כלי הרכב נעצרו, כפי שנעצרו במסגרת פעולה שגרתית של טרם פרישת מחסום דוקרנים ולא כמחסום אנושי, שכן גירסה זו אינה עומדת בקנה אחד עם זכ"ד שנרשם ע"י עה/1, שהיה העד היחיד מטעם הנתבעת.

מאידך, השוטר מילשטיין, אשר על דו"ח הפעולה שלו סומכת הנתבעת (3) בסיכומיה, לא הובא לעדות ולפיכך, מחד, תישאל השאלה מדוע לא הובא לעדות ומאידך, אין ליתן משקל לכל האמור בסיכומים בהתייחס לדו"ח הפעולה מטעמו שלא הוגש באמצעותו והוא לא נחקר עליו.

מכאן, עולה השאלה השניה, והיא המידתיות והסבירות שבפעולותיו של עה/1 בנסיבות:

טוענת הנתבעת בסיכומיה כי באותה תקופה היו התרעות מרובות על פח"ע ועת פיגועים קשה היתה ולפיכך כל אירוע של רכב נמלט עורר חשד של פח"ע, לרבות אירוע זה, שכן התקבלו באותו לילה התרעות, כפי שפירט השוטר מילשטיין ולפיכך פעולתו של עה/1 היתה סבירה ומידתית בנסיבות ונתבקשה מעצם מהות האירוע שנחשד כאירוע פח"ע ולא כאירוע פלילי של רכב גנוב נמלט.

איני מקלה חס וחלילה ראש בטיעונים אלה.  בתוך עמי אנוכי יושבת וכאזרח

המדינה מודעת אני לזמנים הקשים שעברנו, לאירועי הפח"ע שרדפו זה אחר זה, לפיגועים ולעבודה הקשה והמאומצת שהיתה מוטלת על שוטרי ישראל, אשר עשו ימים כלילות בניסיון לשמור על בטחונים של אזרחי המדינה. אולם, בבואי לבחון את המקרה הספציפי שבפני, עלי לבחון אותו על בסיס הראיות המונחות בפני ועל יסוד המידע שהיה בידי המפקח אייזן, עה/1, כאשר פעל כפי שפעל.

לצערי, לא הובא השוטר מילשטיין לעדות וכן לא הובאה כל ראיה על

התראה לפעילות פח"ע, למעט האמור בסיכומי ב"כ הנתבעת ואין בסיכומים כדי למלא את החסר בחומר הראיות ואין הם יכולים לבוא במקום חומר ראיות שלא הוצג.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ