אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 57313/04

פסק-דין בתיק א 57313/04

תאריך פרסום : 17/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
57313-04
31/08/2008
בפני השופט:
עינת רביד

- נגד -
התובע:
ישיר - איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ
עו"ד אהוד שטיין
הנתבע:
1. ש.י. שמאים בע"מ
2. שמעון עמרם
3. סוסי יוסף
4. ענת עמרם

עו"ד אברהם ילין
פסק-דין

1.      התובעת הינה חברת ביטוח המורשית על פי דין לעסוק בעסקי ביטוח ומוכרת, בין היתר,  פוליסות ביטוח המכסות תכולת דירות וביטוח בתי עסק. הנתבעת מס' 1 היא חברה (להלן: " החברה") העוסקת בשמאות לצרכי ביטוח ונזיקין, ובין היתר, עורכת סקרי תכולת דירות לצורך הערכה ו/או קביעה של סכומי הביטוח הנדרשים וכן עורכת סקרי מיגון (להלן: " הסקרים") וזאת בהתאם לפנית התובעת. הנתבע מס' 2 (להלן: " שמעון") הינו הבעלים והמנהל הרשום של החברה. הנתבע מס' 3 (להלן:" סוסי") היה שותפו של שמעון בחברה  והיה רשום כבעל החברה יחד עם הנתבעת 4, וכעת הינו שכיר בחברה. הנתבעת מס' 4 (להלן: " ענת") הינה אשתו של שמעון והייתה רשומה כבעלת החברה ובמועדים הרלבנטיים עבדה בחברה כשכירה.

2.      התובענה הזו ענינה בטענת התובעת כי הנתבעים ביצעו כנגדה מעשי תרמית, הונאה, מצג שווא וגניבה ששימשו אותם, על מנת להוציא מהתובעת סכומי כסף, שהתובעת העריכה אותם בסכום של 336,920 ש"ח, אשר מהם הופחתו סכומים, אשר התובעת צריכה הייתה לשלם לחברה בגין פעולות סקר שאין מחלוקת שהחברה ביצעה, בסך של 181,570 ש"ח, כך טענה התובעת כי סך הכל (לאחר הקיזוז) שילמה ביתר לחברה סך של 224,034 ש"ח. לטענת התובעת, הנתבעים נהגו להציג בפניה לתשלום מספר פעמים אותם החשבונות והתובעת בתום לב ומתוך אמונה ביושרם של הנתבעים פרעה את כל החשבונות שהוצגו, בטעות ומבלי לתת דעתה, כי שילמה מספר פעמים בעבור אותו סקר, כלומר בעבור אותה עבודה. לטענתה, התרמית התגלתה רק במהלך ביקורת פנים שבוצעה אצל התובעת ובעקבותיה הוגשה תביעה זו.

3.      הנתבעים טענו להעדר יריבות וטענתם העיקרית כנגד טענת התובעת הייתה כי לעיתים "נדרש ביצוע חוזר, מתקן ומשלים של סקר זה או אחר ובגין כך חויבה התובעת בתשלום כספי נוסף על החיוב הכספי אשר שולם..." וכן "כי במספר רב של מקרים נאלצו שלוחי הנתבעת 1 לשוב ולהגיע למקום עריכת הסקר כדי להשלימו עקב שינויים שחלו בנכסי המבוטחים ו/או עקב שגגה שנפלה תחת ידי המבוטחים אשר קיומו של פרט זה או אחר נשכח מזיכרונם, עת כל ביקור נוסף שכזה חייב נסיעה נוספת למקום, בדיקה חוזרת של נכסי המבוטחים ועריכת סקר משלים לאחר שהנתבעת 1 סיימה את תהליך הכנתו והשלמתו של הסקר הראשון (ההדגשה במקור- ע.ר.)" (ראו סעיף 9 לכתב ההגנה).

ההליך והראיות

4.      מטעם התובעת העידו העדים הבאים:

4.1.   גברת חרותה לוי (להלן: " חרותה"), שהיא פקידת שרות אצל התובעת ובמסגרת תפקידה טיפלה, בין היתר, בחשבונות הקשורים למטלות המוצעות על ידי נותני שירותים, ביניהם החברה. גברת לוי העידה כי על שיטת העבודה אצל התובעת מול הלקוחות ומול החברה. גברת לוי העידה כי בשל היעדר יכולת להצליב בזמן אמת בין החשבונות לתשלום שכר טרחה, התובעת שילמה מספר פעמים בגין אותו סקר, ללא הצדקה וזאת לאחר שהחברה הגישה את החשבונות פעם נוספת.

4.2.   רו"ח אורי הולצמן, שמכהן כמבקר פנים של התובעת מאז שנת 2000 (להלן: " רו"ח הולצמן"), ואשר במהלך חודש יוני 2004 התעורר החשד לתשלומים כפולים לחברה, הרי תחת הדרכתו נערכה על ידי הביקורת הפנימית בדיקה מקיפה של החשבונות שהוגשו בתקופה שמינואר 1998 ועד פברואר 2004. הבדיקה העלתה כי במספר רב של מקרים החברה הגישה לתובעת מספר חשבונות שכר טרחה בעבור אותו סקר ולפיכך שילמה לחברה מספר פעמים שכר טרחה בעבור אותו סקר.

4.3.   מר עופר מקרין, חוקר שהעסיקה התובעת, ואשר נפגש בחדש אוגוסט 2004 עם סוסי. על פי תצהירו הוא הציג בפני סוסי את הטענות כי החברה גבתה תשלומים כפולים. סוסי חתם בפניו על "טופס גביית עדות" (להלן: " טופס העדות") בו נכתב בין היתר כי סוסי המום ממספר החיובים הכפולים והמשולשים וכי ככל שנעשתה גבייה כזו הוא מוכן להחזיר את הסכומים. עוד טען סוסי בטופס העדות שזו הפעם הראשונה שמאשימים אותו בדבר שכזה, כאשר בהמשך הודה כי גם בחברת ביטוח אחרת (הפניקס) הועלו כנגדו חשדות שכאלה. ככלל טענתו הייתה שיש "באג" במחשב שכתוצאה ממנו קיימת גבייה כפולה שכזו.

5.      העדים מטעם הנתבעים היו:

5.1.   סוסי, השכיר הבכיר ביותר בחברה ולשעבר שותפו של שמעון בחברה. סוסי הסביר שלעיתים נדרשו לצאת ללקוחות פעם שנייה ושלישית. סוסי נתן רשימה של 7 מקרים שבהם נדרשו לצאת פעם נוספת: כאשר המבוטחים שכחו להראות תכשיטים, מצלמות; תכשיט בעל ערך גבוה במיוחד; לקוח שטוען שהתכולה שנקבעה גבוהה מידי או נמוכה מידי ואז היו יוצאים שוב ללקוח; החלפת רכוש לאחר נזק; בדיקת אמצעי מיגון; בדיקה כאשר התכולה לא מלאה. עוד כתב סוסי במפורש: "עלי לציין כי אם ערכנו דוח חדש למשל או דוח משלים ולצורך כך נסענו 3 פעמים לביתו של המבוטח, חייבנו רק בגין דוח אחד." (סעיף 10 לתצהיר). עוד הוא ציין :"היחס בין הדוחות החדשים והדוחות החוזרים היה כזה שעל כל 2 או 3 דוחות חדשים היה דוח מתקן אחד או תוספת." (סעיף 14 לתצהיר). עוד הוא מציין בתצהירו כי "בסוף החודש הייתי ניגש למחשב לוחץ על "סעיף 7" בתוכנה, והיה יוצא דף ריכוז עם פירוט שמות הלקוחות, מספרי פוליסה וסכומים אחרים ואותם הייתי מגיש למבטחת." (סעיף 16). לטענתו, הדוחות היו נבדקים והם אף היו מקבלים הערות על טעויות מאנשי התובעת.

5.2.   ענת, שבעלה שמעון היה מנהל ובעל מניות בחברה, אך בשל מחלתו תפקד באופן חלקי ביותר, שימשה כמזכירה ועבדה במשרד. תצהירה חוזר על האמור בחלק מתצהירו של סוסי.

6.      אומר מייד כי נתתי אמון בעדותם של עדי התובעת והעדפתי אותה על פני עדויות הנתבעים. עדויות התובעים עולים בקנה אחד עם המסמכים, ועדויות הנתבעים לא הצליחו להפריך או להסביר את פשר החיובים הכפולים והמשולשים של אותו סכום בגין אותו מבוטח, אשר נדרשו מהתובעת. להלן אציין את העובדות, כפי שהוכחו בפני, ואת נימוקי למסקנה אליה הגעתי.

העובדות

שיטת העבודה אצל התובעת מול הלקוחות

7.      התובעת הינה חברה העובדת מול קהל לקוחות, שלא באמצעות סוכני ביטוח. הקשר בין הלקוחות לבין התובעת הוא קשר טלפוני, לרבות יצירת הקשר הראשוני. כשפונה לקוח בפעם הראשונה לביטוח ישיר ומבקש לרכוש פוליסה לביטוח הדירה, הוא נדרש לתת את פרטיו ופרטי דירתו, נציג ביטוח ישיר מקים לו הצעה לביטוח הדירה. הצעה זו כוללת את עלותה המשוערת של הפרמיה לתשלום. היה והלקוח מסכים להצעה זו מוקמת פוליסת ביטוח.

8.      לצורך עריכת הביטוח נדרש לעיתים להעריך את התכולה של הדירה המועמדת לביטוח או לערוך סקר הגנות בבית עסק על ידי בעל מקצוע. הערכה כזו נעשית על ידי שמאי ו/או סוקר. החברה ביצעה בעבור התובעת סקרי תכולת הדירה לצורך קביעת סכומי הביטוח וסקרי מיגון. במקרה שנדרש סקר פנתה התובעת לחברה וביקשה ממנה לשלוח שמאי/סוקר לדירה או לבית העסק הנדון, על מנת לערוך את הסקר. בהתאם לסקר מאושרות או מתוקנות, במידת הצורך, הפוליסה והפרמיה לתשלום בגינה, ונשלחות ללקוח בצירוף דוח הסוקר. אם הסקר והפוליסה המתוקנת מקובלים על הלקוח - תם ונשלם ההליך. ככל שללקוח יש השגות כלשהן, הרי שחלה פרוצדורה אחרת.

9.      במידה ולמבוטח השגות באשר לסקר שנערך, הוא מתבקש על ידי נציג התובעת להעביר הערותיו על גבי הסקר לתובעת וזו מעבירה הערות המבוטח לחברה. החברה אמורה לבדוק הערותיו בכתב של המבוטח ובמידה והערות מתקבלות על דעתה - לתקן את הסקר. ככל שתוקן הסקר, הוא נשלח עם הפוליסה המתוקנת ללקוח.

10.  אם במועד בו ביקר הסוקר אצל מבוטח לא הוצגו מלוא הפריטים בגינם התבקש הביטוח, המבוטח יתבקש על ידי נציג התובעת להעביר אליה את הקבלה בגין רכישת הפריט שהוחסר או להעביר אליה הערכת שווי מחנות, שעיסוקה באותו ממכר (ראו עדות חרותה  בעמוד 9 שורות 17-21). אם היה זה סקר הגנות לבית עסק לא נשלח סוקר שנית לבדוק אם אכן בוצעו ההגנות על פי הסקר. (ראו עמוד 9 שורה 25).

שיטת העבודה אצל התובעת מול החברה ושכר טרחת החברה

11.  בתום כל חודש הייתה החברה משגרת לתובעת דרישה מרוכזת לתשלום שכר טרחה עבור הסקרים שנערכו על ידה עד אותו מועד. התובעת הגישה את דרישות התשלום באופן מרוכז בנספח ג' לתצהיר חרותה - שני קלסרים. בכל דרישה פורטו מספר התיק, שם המבוטח, כתובת, הערכת שווי התכולה ושכר הטרחה המבוקש. חרותה העידה כי עם קבלת הדרישה המרוכזת לתשלום היא עברה על הדרישה ובדקה כי בכל תיק לגביו מבוקש שכר טרחה אכן התקבל הסקר אצל התובעת (ראו עמוד 10 שורות 6-11).

12.  שכר הטרחה של החברה בגין סקר תכולת דירה נגזר כאחוז מסוים וקבוע מתוך שיעור התכולה שהוערך על ידי הסוקר. שכר הטרחה בגין סקר מיגון הוא קבוע (ראו עדות סוסי בעמוד 44 שורות 5-11).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ