אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 5727/04

פסק-דין בתיק א 5727/04

תאריך פרסום : 31/08/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
5727-04
31/01/2007
בפני השופט:
טהר שחף

- נגד -
התובע:
מטטוב בלה
עו"ד מ. רסיוק ואח'
הנתבע:
1. אבו זקיקה מחמד
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד ש. ברג
פסק-דין

1.         התובעת מבקשת לחייב הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לפצותה בגין הנזקים שנגרמו לה בתאונת דרכים שאירעה ביום 24.1.01 (להלן: "התאונה"), בעת שהוסעה ברכב בו נהג הנתבע 1.

2.         הנתבעת 2 היא המבטחת לפי פוליסת ביטוח חובה ברת תוקף.

            אף שהנתבעת 2 כפרה בכתב ההגנה גם באירוע התאונה, גם בחבותה, הנה סופו של דיון לא הייתה מחלוקת כי היא אכן חבה בפיצוי התובעת - כך לפי הודעת ב"כ הנתבעים בדיון מיום 22.3.06 (עמוד 17 לפרוטוקול), ומכאן התמקד הדיון במחלוקת בין בעלי הדין גבי הנזקים שנגרמו לתובעת בתאונה והפיצוי הראוי להיפסק לה.

3.         אין מחלוקת כי התאונה היא גם תאונת עבודה, והוכרה ככזו על ידי המל"ל.

4.         התובעת נבדקה על-ידי וועדות מספר במל"ל, שנתנו החלטות שונות, וסופו שמונה ד"ר צ'ציק, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט, לבדיקתה ולקביעת נכותה בתחום האורטופדי (להלן: "ד"ר צ'ציק").

ד"ר צ'ציק בדק וקבע כי נותרה בתובעת נכות רפואית בשיעור משוקלל של 11.6% - אחר שייחס חלק מהנכות שמצא בה לעברה הרפואי.

5.         מטעם התובעת העידו היא ובעלה, ומטעם הנתבעים העיד מר בזינין, ששימש כמעסיקה של התובעת עובר לתאונה ואחריה.

6.         עם סיום שמיעת הראיות הגישו ב"כ בעלי הדין סיכומי טענותיהם.

לציין כאן כי בניגוד להחלטתי - הוגשו הסיכומים בהיקף גדול יותר מזה שהותר - בבקשות שהוגשו בדיעבד, ועוד טרם החלטה, וכך גם הוגשו באיחור סיכומי הנתבעים (גם כאן נתנה הבקשה בדיעבד ובצמוד להגשת הסיכומים).

7.         אין מחלוקת בין בעלי הדין גבי שיעור נכותה הרפואית של התובעת, העומד, כאמור לעיל, כפי קביעת המומחה, על 11.6% - אף שלכל אחד מהם טענות גביה וגבי המשמעות שיש ליתן לה, כשלנתבעים טענות כבדות כנגד התנהלותה של התובעת וטענותיה כאן, כשלפי שיטתם - הכבירה והגזימה, גם כאשר התלוננה, הן בפני המל"ל והן בפני המומחה, לפגיעות שלא נפגעה בהן כלל, וגם לפי הסתרת עברה הרפואי.

מחלוקת נותרה בין בעלי הדין גבי שיעור נכותה התפקודית של התובעת, הפגיעה בכושרה להשתכר, תפקודה היומיומי, והפיצוי המגיע לה בשל אלה, וכן בגין הפסדי פנסיה, עזרת צד ג', הוצאות רפואיות.

דיון

8.         הנכות הרפואית - אין חולקין, כאמור לעיל, גבי שיעור נכותה הרפואית של התובעת, ואף כי כך יש לציין כי התובעת לא דייקה (בלשון המעטה) בתיאור מצבה הרפואי, גם לא בפני הוועדות במל"ל שם נבדקה, גם לא בפני ד"ר צ'ציק, גם לא בפני הרופאים הפרטיים אליהם פנתה (שחלק המסמכים כאן הוצגו בדיון), כששוב ושוב העלתה טענה כי איבדה הכרתה בתאונה, כי נחבלה בראשה - כשעל פניו ברי כי לא כך היה, כי אין שום זכר בתעודת חדר המיון אליו פונתה התובעת אחר התאונה לחבלת ראש כלשהי, שם מצוין כי התלוננה רק על כאב באזור הצוואר, כי בבדיקה נמצאה במצב כללי טוב, לא אובחנו שברים בצוואר, ודווקא מצוין במפורש כי לא איבדה הכרה, גם לא הקיאה.

התובעת שוחררה מיד עם סיום בדיקתה בחדר המיון, ובצהרי אותו יום כבר מסרה הודעתה במשטרה וגם ביקשה האישור הדרוש לביטוח.

לא רק שהתובעת נקטה בתלונות גבי פגיעה בה לא נפגעה, ולציין עוד כי חלק תלונותיה אחר התאונה באו בשל חבלה נטענת בכתף וביד ימין - בעוד שלפי תעודת חדר המיון - נפגעה בצוואר בלבד, הנה הוברר, מעל כל ספק, כי התובעת הסתירה, כאמור לעיל, עברה הרפואי הן מהמל"ל, הן מפני הרופאים שטיפלו בה, גם מפני הנתבעים. כך עולה גם מתצהיר התשובות לשאלון שנתנה, שם השיבה כי עובר לתאונה מצבה הבריאותי היה תקין, בעוד שהוברר כי כבר ב 1996 פנתה לאורטופד בשל כאבים בצוואר, בצילום שנעשה אובחנו שינויים ניווניים קלים, במהלך שנת 1999 נרשמו מספר תלונות אודות כאבים בצוואר, והנה אך כחודשיים לפני התאונה - התלוננה על כאבים בכתף ימין, ונמצאה רגישות בכתף והגבלה בתנועות.

עוד עלה, במהלך הדיון, וכך גם מתיקה הרפואי של התובעת שהוצג, כי אחר התאונה התלוננה על כאב בצוואר בלבד, ורק החל מסוף שנת 2001 - הופיעו תלונות על כאבי ראש, סחרחורת, כאב ביד ימין ואוזן ימין.

בכתב התביעה לא טוענת התובעת לתלונות הללו, ולציין כי הבדיקות האובייקטיביות שנעשו בה - אינן מאוששות תלונותיה, כך נמצא ה CT מוח מ 2001 - תקין, לא נמצאו מימצאים במערכת העצבים, כך גם לא בעמוד שידרה צווארי, מיפוי העצמות נמצא תקין, כך גם בדיקה גופנית שנעשתה.

באולטרסאונד שנעשה ב 2003 נמצאה כתף ימין תקינה וכך גם מיפוי העצמות שנעשה.

לציין כאן כי רופאיה השונים של התובעת (כפי העולה מהמסמוך הרפואי), ציינו כי כאבי הראש מהם היא סובלת הם כרוניים ונגרמים ממתח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ