אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 57229/05

פסק-דין בתיק א 57229/05

תאריך פרסום : 08/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
57229-05
24/12/2006
בפני השופט:
שלמה פרידלנדר

- נגד -
התובע:
לויאן יוסף
עו"ד ערן גפני
הנתבע:
1. אסקוטק אלקטרוניקה בע"מ
2. בלס אביבה
3. בלס אליהו

עו"ד בן-ציון רזניק
פסק-דין

מבוא טענות הצדדים

1.       לפניי תובענה שטרית על שטר-חוב מיום 12.6.01, ע"נ 207,400 (=50,000$), ז"פ 19.6.05, בעשיית הנתבעת 1 ובערבות הנתבעים 2-3, שנמסר לתובע להבטחת חיובי הנתבעת 1 לפי חוזה שכירות בינה לבין התובע.

2.       השטר הוגש לביצוע ביום 19.6.05 ע"ס 224,750, לאחר הוספת ריבית על סכום השטר.

3.       התובע טוען, במסגרת תובענה שטרית זו, נוכח תקרת הסכום הנקוב בשטר, לחוב הנובע מדמי-שכירות ודמי-אחזקה שלא שולמו בגין החודשים מאז הפינוי המוקדם של המושכר, בטרם מלאה תקופת השכירות החוזית, ועד הגשת השטר לביצוע (2.05 - 6.05); מארנונה שלא שולמה בגין חלק מתקופה זו (4.05 - 6.05); ומהפרש בין שיעור דמי-השכירות ודמי-האחזקה החודשיים לפי החוזה (4,424$) לשיעור ששולם בפועל (3,052$) בגין החודשים 12.03 - 1.05.

4.       בסעיף 28 בתצהירו פירט התובע חובות נוספים; אולם לגביהם נטען מה שנטען בסיכומי הנתבעים, ומשלא באה על כך כל התייחסות בסיכומי התובע - יש לראות פריטים אלה כזנוחים.

5.       הנתבעים התנגדו לביצוע השטר. הטענות שבהן ניתנה רשות להתגונן הן היעדר חוב, ולחלופין חוב בסכום נמוך מן הסכום הנקוב בשטר, וכן הסכמה על הגבלת החבות השטרית ל-30,000$.

6.       היעדר החוב, להשקפת הנתבעים, נובע מהסכמת התובע להפחתת דמי השכירות כאמור; מהסכמת התובע לסיומה המוקדם של השכירות, ולחלופין מן הלגיטימיות הנורמטיבית של סיום מוקדם בהודעה מוקדמת כפי שניתנה, נוכח היות החוזה 'חוזה יחס'; ומאי-הקטנת הנזק על ידי התובע, באמצעות הכנסתו של שוכר חלופי.

דיון והכרעה

הפחתת דמי השכירות או דחיית תשלום?

7.       בעניין גובה דמי השכירות, החל מחודש דצמבר 2003 - אני מעדיף את גרסת הנתבעים, מן הטעמים שפורטו בסיכומיהם.

8.       אוסיף כי נוסחו של הסיכום מיום 9.6.03 [נספח ג' לתצהיר התובע], לאמור: "... יופחת באופן זמני שכ"ד..." (ההדגשה הוספה) - מורה בבירור, לטעמי, על ויתור; ולא על דחיית תשלום גרידא, כפי שטען התובע בעדותו.

9.       עוד אעיר כי לא נסתרה עדות הנתבע 3 [פרוטוקול, עמ' 16] כי מצב השוק היה גרוע, והמחיר ששולם היה גבוה ממחיר השוק. יש בכך כדי לתמוך בגרסת הנתבעים בדבר המשך ההסכמה, בדרך התנהגות, לתשלום דמי-השכירות המופחתים.

10.   בהקשר זה אעיר כי גם לגרסת התובע נמשכה "דחיית התשלום" מעבר לתקופה הנקובה בסיכום האמור [פרוטוקול, עמ' 5]; דבר המלמד כי הסיכום האמור לא מיצה בהכרח את הסכמות הצדדים בעניין זה.

האם היו הנתבעים רשאים לסיים חד-צדדית את השכירות לפני תום התקופה החוזית?

11.   בעניין קיצור השכירות, אני מעדיף את גרסתו ועמדתו של התובע, מן הטעמים שפורטו בסיכומיו.

12.   אטעים כי הקצאת הסיכון החוזית במקרה של פינוי מוקדם הנה ברורה, לחובת הנתבעים [חוזה מיום 12.6.01, נספח א לתצהיר התובע, בסעיף 8].

13.   הנתבעים אינם רשאים להסתמך על ההסכמה הגלומה ב-נ/1, בדבר הרשות לסיים את השכירות בהודעה 6 חודשים מראש. מדובר בהסכמה מיום 13.3.01, שהומרה בחוזה מיום  12.6.01. בחוזה זה נקבע הסדר אחר לפינוי מוקדם כאמור. מדובר על עניין מרכזי בחוזי שכירות, ולא סביר שהנתבעים לא היו עומדים על עיגונה החוזי של הסכמה על פינוי בהודעה חד-צדדית לו ההסכמה האמורה הייתה אקטואלית. בחוזה נקבע במפורש כי הוא 'דורס' הסכמות קודמות [סעיף 30].

14.   בעדותו הודה הנתבע 3, כמפורט בסיכומי התובע, כי לא היה מדובר בהסכמה על סיום מוקדם של השכירות - אלא על תקווה להשגת הסכמה כאמור. עינינו הרואות שתקווה זו נכזבה.

15.   גם הטענה להסתמכות על מצג של הסכמה ושינוי מצב לרעה מצד הנתבעים הופרכה. הנתבע 3 הודה כי נאלץ לנטוש את הנכס מסיבות שלא היו תלויות בהשגת ההסכמה המקווה [פרוטוקול, עמ' 17], ונוכח האינטרס לנצל הזדמנות עסקית לרכישת הנכס החלופי [שם, 12].

16.   מטעמי התובע, איני מקבל גם את הטענה בדבר זכות נורמטיבית לסיום מוקדם של השכירות, בניגוד לאמור בחוזה בקשר עם מצב כזה בדיוק, ובהיעדר נסיבות בלתי צפויות המחייבות לחצוב מענה לבעיה שנוצרה מעקרון תום-הלב ומפרשנות תכליתית אובייקטיבית, במקום מן הטקסט החוזי במובן הצר.

הארנונה

17.    צודקים הנתבעים בטענתם, בסיכומיהם, כי התובע לא הוכיח את נזקו המיוחד בגין הארנונה. יש לתמוה על כי התובע לא טרח להתמודד בסיכומיו, שהוגשו מאוחר יותר, עם טענה זו. מחד-גיסא, הוברר כי הנתבעים חבים בכלל חיובי השכירות בגין החודשים 4.05 - 6.05, וחיובים אלה כוללים את הארנונה. המדובר בחיוב סטטוטורי, שסכומו ניתן לבירור בנקל על יסוד מסמכים רשמיים ופומביים. מאידך-גיסא, מדובר בחודשים שבהם הנכס לא היה מאוכלס. לא מן הנמנע שהתובע היה זכאי לפטור מארנונה בגינם, ומטעם זה לא הוצגו קבלות על תשלום החיוב שפורט בתצהירו. בנסיבות אלה אייחס משקל מכריע, אם כי ניתן לסתירה כאמור להלן, לאי-המצאת הקבלות ולאי-ההתייחסות בסיכומי התובע, ואקבע כי לא היה יסוד להיפרע מן השטר הנדון בגין חוב הארנונה שפורט בתצהיר התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ