אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 5710/03

פסק-דין בתיק א 5710/03

תאריך פרסום : 30/09/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
5710-03
27/07/2005
בפני השופט:
טהר שחף

- נגד -
התובע:
אבוטבול שולמית
עו"ד כ"ץ שמואל
הנתבע:
ביטוח ישיר אי.די.אי. חברה לביטוח בע"מ
עו"ד כצנלסון אמיר
פסק-דין

1.         התובעת, ילידת 1955, נפגעה בתאונת דרכים ביום 8.11.96, שהיא תאונה בעבודה (להלן: "התאונה הראשונה"), ובתאונת דרכים (שלא בעבודה) ביום 7.6.99 (להלן: "התאונה השניה").

            הנתבעת הודתה בחבותה גבי התאונות, והמחלוקת בין בעלי הדין התמקדה בשיעור הפיצוי לו זכאית התובעת.

2.         מטעם התובעת העידה היא עצמה.

אף שהנתבעת הגישה עדות חוקר מטעמה, לרבות דו"ח חוקר, בתצהיר - ויתר בא-כוחה על מתן העדות, אחר שהתובעת נחקרה חקירה נגדית - והתצהיר הוחזר.

בעלי הדין הגישו תיקי מוצגים.

3.         המל"ל קבע את נכותה הצמיתה של התובעת כתוצאה מהתאונה הראשונה בשיעור 5%.

            ד"ר אבנטוב שמונה ע"י בית המשפט כמומחה בתחום האורטופדי (להלן:"המומחה"), מצא כי נכותה הצמיתה של התובעת  כתוצאה מהתאונה השניה היא בשיעור 2.5%, אחר שקבע כי המגבלה שנותרה בה מהווה החמרת מצב קיים.

            ב"כ בעלי הדין לא ביקשו לחקור המומחה.

            לציין כי התובעת לא אושפזה בגין איזה מהתאונות.

הנכות הרפואית

4.         ב"כ  התובעת, אף שלא ביקש לחקור המומחה, חלק על ממצאיו, בטענה כי קביעתו כי מגבלת התובעת בצווארה מהווה החמרת מצב מקורה בטעות, זאת לפי תלונות התובעת בפני הוועדה הרפואית של המל"ל, שניתנו אחר התאונה השניה והתייחסותה רק אליה ולא לתאונה הראשונה, והוא מציין אף כי מסקנת הוועדה הרפואית היתה כי אין שום קשר סיבתי בין כאבי הצוואר של התובעת לתאונה הראשונה, ועוד מתייחס הוא לצילום רנטגן של עמוד שדרה צווארי מ- 12.12.96 שלא נמצא בו ממצא חריג.

            ויודגש - טענת התובעת היא גבי מסקנת המומחה כי מצבה היום הוא החמרתו של מצב קיים (ללא קשר לתאונה הראשונה).

            עוד מציין ב"כ התובעת כי המומחה נשאל בשאלת הבהרה אם היה מפחית מנכותה הצמיתה של התובעת בשל מצב קודם, לו לא היתה לה מגבלה בעמוד שדרה צווארי בשנת 96 והשיב בשלילה - ומתוך אלה ביקש לייחס כל שיעור הנכות שקבע המומחה לתאונה מיום 7.6.99 ללא הפחתה בגין תאונה קודמת.

            הנתבעת קיבלה חוות דעת המומחה ללא הסתייגות.

5.         אחר עיון ושיקול טענות בעלי הדין, אני מוצאת לקבל ולאמץ חוות דעתו של המומחה, לאחר שלא מצאתי כי ניתן טעם מיוחד וכבד משקל שיהא בו להחסיר מממצאיו, אחר שהמומחה נשאל והשיב תשובת הבהרה, אחר שלא נתבקשה חקירתו הנגדית, וכך גם אחר עיון ושיקול עדותה של התובעת, ממנה גם ניתן להסיק כי המומחה ייחס חלק מנכותה אכן למצב קיים ולא לתאונה הראשונה, וראה בחקירתה הנגדית של התובעת (עמ' 6 שורה 4 לפרוטוקול):-

            " לשאלתך האם בשנת 98' הייתי במרכז הרפואי ברזילי בחודש אוגוסט והתלוננתי על כאבי גב שמקרינים ועשו לי בדיקה ואושפזתי במשך יומיים, אני משיבה שאני לא אושפזתי אף פעם בביה"ח... עכשיו שמסבירים לי את השאלה, אני אומרת שיכול להיות שהייתי במיון בשנת 98'".

            מכאן כי אחר התאונה הראשונה וטרם התאונה השניה אושפזה התובעת בגין תלונותיה וללא קשר לתאונה הראשונה.

            ומכל אלה, אני קובעת כי נכותה הרפואית של התובעת היא כפי חוות דעתו של המומחה, דהיינו -  בשיעור של 7.38% לצמיתות - בגין שתי התאונות.

נכות תפקודית והפסד הכושר להשתכר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ