אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 57047/05

פסק-דין בתיק א 57047/05

תאריך פרסום : 27/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
57047-05
19/07/2006
בפני השופט:
אטיאס אריה

- נגד -
התובע:
אליהו חברה לבטוח בע"מ
הנתבע:
1. וילקנסקי נעמה
2. הראל חברה לבטוח בע"מ
3. שרפמן רן
4. ניו קופל בע"מ
5. זימן נחום

פסק-דין

תביעה לפיצוי על נזקי רכוש בעקבות תאונת דרכים.

התובעת היתה במועדים הרלבנטיים לתביעה המבטחת בביטוח מקיף של רכב מסוג יונדאי מ.ר. 6322420 (להלן: "היונדאי").

הנתבעת 1 היתה במועדים הרלבנטיים לתביעה הנהגת של רכב מסוג סיטרואן קסרה מ.ר. 3475510 (להלן: "הסיטרואן קסרה").

הנתבעת 2 היתה במועדים הרלבנטיים לתביעה המבטחת של רכב הסיטרואן.

הנתבע 3 היה במועדים הרלבנטיים לתביעה הנהג של רכב מסוג רנו קנגו מ.ר. 8849050 (להלן: "הרנו").

הנתבעת 4 היתה במועדים הרלבנטיים לתביעה הבעלים ומתירת השימוש ברכב הרנו.

הנתבע 5 היה במועדים הרלבנטיים הנהג של רכב מסוג סיטרואן ברלינגו מ.ר. 8896023(להלן: "הסיטרואן ברלינגו").

בתאריך 14.11.03 בכביש מס' 4 באזור גשר ראשון לציון לכיוון צפון אירעה תאונת דרכים בה היו מעורבים כל הרכבים הנ"ל.

באשר לנסיבות קרות תאונה כמעט ואין מחלוקת בין הצדדים.

מן העדויות עולה שבמקום ישנם שלשה נתיבים וכי הכביש היה מואר היטב.עובר לתאונה רכב היונדאי נסע בנתיב הימני ואחריו רכב הסיטרואן קסרה  ובנתיב השמאלי ביותר נסע רכב הרנו ואחריו רכב הסיטרואן ברלינגו.נהג היונדאי הבחין תוך כדי נסיעה בנתיבו כי נתיב זה חסום ע"י רכב אחר אשר ממש עמד בנתיב שנהגו סייע ככל הנראה לנהג אחר שרכבו מסוג פיאט טיפו עמד בשול הימני,לפיכך עבר הוא לנתיב האמצעי.בכך חשף הוא בפני הנתבעת 1 ,נהגת הסיטרואן קסרה,את אותו רכב שעומד בנתיב הימני ועל כן בהבחינה בכך שברה שמאלה לנתיב האמצעי ופגעה בחלק האחורי ימני של רכב היונדאי.כתוצאה מפגיעה ראשונה זו רכב היונדאי נזרק שמאלה-לטענת נהג היונדאי הוא הסתחרר שלש ארבע פעמים ולטענת הנתבעים 3  ו-5 היה סיבוב אחד אולי-ונפגע בחזיתו ממעקה הבטיחות כשהוא בזווית של כ-90 מעלות כלפיו וזו הפגיעה השניה ברכב היונדאי.זמן קצר אח"כ פגע רכב הרנו נהוג ע"י הנתבע 3 כשהוא בנתיב השמאלי ביותר כאמור  בדלת הנהג של רכב היונדאי ורכבים אלה נותרו די צמודים זה לזה וזו הפגיעה השלישית ברכב היונדאי. זמן קצר אחרי הפגיעה השלישית הגיע רכב הסיטרואן ברלינגו ופגע ברכב הרנו.לטענת הנתבע 5 ,נהג הסיטרואן ברלינגו הוא לא הדף את רכב הרנו על רכב היונדאי אולם מקבל אני את גירסת נהג היונדאי שממש ראה את ההדיפה ואת גירסת הנתבע 3 שחש באותה הדיפה וזו למעשה הפגיעה הרביעית ברכב היונדאי.

יודגש כי כל האירועים הנ"ל התרחשו בתכיפות בתוך מספר שניות.

אין ספק שהנתבעת 1 אחראית לקרות הנזקים שנגרמו לרכב היונדאי במוקד האחורי ימני והקדמי. בנסיבות הענין אין מקום להטיל על נהג היונדאי רשלנות תורמת מאחר ולא נמצא כל פגם בנהיגתו כפי שהעידו הנהגים האחרים.

הנזק שנגרם לרכב היונדאי כתוצאה מהפגיעה השלישית ואח"כ כתוצאה מהפגיעה הרביעית מצטמצם לדלת הנהג אשר הוערך ע"י השמאי מטעם התובעת בסך 1,500 ש"ח.ברם ,אין לומר כי הנזק שנגרם בפגיעה השלישית זהה לנזק שנגרם בפגיעה הרביעית שכן אחד נגרם מפגיעה ישירה והשני כתוצאה מהדיפה .נזק שנגרם מהדיפה קטן יותר מנזק שנגרם מפגיעה ישירה גם בשים לב לעובדה שבמקרה דנן ההדיפה אירעה שעה שרכב היונדאי ורכב הרנו היו די צמודים.לפיכך,סבור אני שיש מקום לחלק את האחריות בין הנתבע 3 לנתבע 5 לענין הנזק לדלת כך ש- 70% יוטלו על הנתבע 3 ו-30% על הנתבע 5.ער אני לכך שבסופו של דבר הרכב הוכרז כאובדן גמור ומשוויו בשוק הופחת שווי  השרידים אך בשל הנזק שנגרם לדלת ספק רב אם ניתן לקבל תמורת שרידיה סכום כלשהו ואם כן הרי שהוא בטל בשישים לעומת שוויה כחדשה.

אשר על כן הנני קובע כדלקמן:

  1. הנני מחייב את הנתבעים 1 ו-2 לשלם לתובעת את הסך של 45,169 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 15.12.03 ועד התשלום המלא בפועל.
  2. הנני מחייב את הנתבעים  3 ו-4 לשלם לתובעת 1,050 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 15.12.03 ועד התשלום המלא בפועל.
  3. הנני מחייב את הנתבע 5 לשלם לתובעת את הסך של 450 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 15.12.03 ועד התשלום המלא בפועל.
  1. בשל היחס בין החיובים השונים הנ"ל הנני מחייב את הנתבעים 1-2 לשלם לתובעת אגרת בית משפט ,הוצאות העד בסך 150 ש"ח וכן שכ"ט עו"ד 4,000 ש"ח בצירוף מע"מ.
  2. הנני מחייב את הנתבעים 3-5 לשלם לתובעת שכ"ט עו"ד בסך 500 ש"ח בצירוף מע"מ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ