אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 570/93

פסק-דין בתיק א 570/93

תאריך פרסום : 12/09/2006 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
570-93
08/02/2006
בפני השופט:
ברכה בר-זיו

- נגד -
התובע:
1. וילמובסקי עדה
2. וילמובסקי שי
3. אביב אברהם
4. אביב ליאורה
5. בן ישי יהודית
6. בן ישי יוסף
7. קפלן ציפורה
8. קפלן דוד
9. ליבוביץ חיים
10. ליבוביץ חנה
11. בנימיני רבקה
12. בנימיני יוסף
13. גולן יוסף
14. גולן רות
15. גולדשטיין משה
16. רבן עמירם
17. רבן דפנה
18. קרבצקי משה
19. קרבצקי רות
20. טלמור אלי
21. טלמור ריטה
22. יגודה אייל
23. יגודה ענת
24. הרשקוביץ פולינה
25. הרשקוביץ רפאל
26. ברנר אורנה
27. ברנר שמואל
28. גרינברג מלי
29. גרינברג עמי
30. שפירא דליה
31. שפירא אברהם
32. לוי לילי
33. ירקוני גל
34. ירקוני שולמית
35. ועד הבית מרח' אלתר 9 חיפה
36. ועד הבית מרח' אלתר 13 חיפה
37. ועד הבית מרח' אלתר 15 חיפה
38. ועד הבית מרח' אלתר 17 חיפה

עו"ד גזיאל יהודה
הנתבע:
שרביב בע"מ
עו"ד שרביב בע"מ
פסק-דין

1.         בפני תביעת 21 תובעים בגין ליקויי בניה בדירות וברכוש משותף. 18  מתוך התובעים הינם דיירים, שרכשו דירות בבתים שנבנו על ידי הנתבעת ברחוב אלתר וברחוב יגאל אלון, בחיפה, והם תובעים נזקיהם בגין הליקויים. יתרת 4 התובעים - ועדי בתים הם תובעים בגין הנזקים עקב הליקויים ברכוש המשותף.

הנתבעת טענה כי חוות דעת המומחים שצורפו לכתב התביעה לא הועברו לעיונה וכי היא עומדת על זכותה לבצע תיקונים.

2.         בישיבת 8.2.96 מינה כבוד השופט ביין את אינג' מ. י. טורץ כמומחה, על מנת שיחווה דעתו בשאלות הבאות:

א.         האם יש צורך לבצע את התיקונים הנדרשים בחוות דעת המומחים שצורפו לכתב התביעה?

ב.         אם אכן יש צורך כזה, האם נובע צורך זה מפגמים, מומים, ליקויים וחסרונות שמקורם בשימוש בחומרים או עבודה גרועים?

ג.          אם אכן יש צורך כזה, מהו המועד, האופן והצורה שבהם יש לבצע את התיקונים?

3.         לבקשת המומחה, מר טורץ, מינה בית המשפט 2 מומחים נוספים בתחום האקוסטיקה , הטיח והאיטום ולאחר שאלה הגישו חוות דעת - כל אחד בתחומו - הגיש מר טורץ חוות דעת ובה קבע, בין היתר, כי :

"....מצאתי בדירות ובאתרי הרכוש המשותף הנ"ל פגמים, מומים ליקויים וחסרונות שמקורם בתכנון לקוי, בשימוש בחומרים ועבודה גרועה וכן בהעדר פיקוח מקצועי בעת הביצוע. יש צורך לבצע חלק ניכר מהתיקונים שנדרשו בחוות דעתו של אינג' בן עזרא ופרופ' טצה. חלק מהתיקונים הדרושים כגון: הוספת והגבהת מעקים, הוספת מאחזי יד למדרגות, מיגון תריסים, עבודות איטום ואיוורור שונות, יש לבצע בדחיפות כדי למנוע סיכונים ונזקים נוספים".

בהמשך חוות הדעת הוא הביא את פרוט הליקויים ואופן התיקון.

4.         לאחר הגשת חוות דעת המומחה ביקשה הנתבעת לאפשר לה ביצוע התיקונים בדירות. התובעים ביקשו למנות מומחה נוסף, אשר יחווה דעתו באשר לעלות תיקון הליקויים שפורטו בחוות דעתו של מר טורץ.

5.         בתאריך 3.6.99 ניתנה החלטת כבוד השופט ביין ובה דחה את בקשת הנתבעת לביצוע התיקונים תוך שהוא קובע כי:

"לאור האמור, ובשים לב לעובדות המקרה, דומני כי אין זה סביר ואף אין הצדקה לאפשר לחברת שרביב לבצע התיקונים בעצמה. יחד עם זאת, אני סבור, כי יש לעשות הכל על מנת שהליקויים הבטיחותיים אכן יתוקנו הלכה למעשה.

לפיכך, אני קובע שהפיצוי בגין הליקויים הבטיחותיים ישולם רק לאחר שהתובעים יראו שליקויים אלה תוקנו בפועל על ידי קבלן מטעמם".

בקשת רשות ערעור שהגישה הנתבעת לבית המשפט העליון על החלטה זו - נדחתה.

6.         בישיבת יום 21.10.99 חזר ב"כ התובעים וביקש מינוי מומחה שיחווה דעתו באשר לעלות התיקונים. ב"כ הנתבעת הסכים למינוי ובהתאם הורה כבוד השופט ביין כדלקמן:

"אני מחליט למנות מומחה אשר יקבע את המחיר של הליקויים ויקבע אילו מהליקויים הם ליקויים בטיחותיים ואילו ליקויים שאינם בטיחותיים.

                  המומחה יקבע גם את המחיר של תיקון הליקויים הבטיחותיים".

המומחה שנקבע, בהחלטה נוספת, היה מר מיכה צח.

7.         בתאריך 30.1.00 נתקבלה בתיק בית המשפט חוות דעתו של המהנדס צח, אשר נקב במחירים לתיקון הליקויים שפורטו בחוות דעתו של מר טורץ. יש לציין כי לגבי חלק מהליקויים קבע מר צח כי אין מקום לנקוט בדרך התיקון שהומלצה על ידי המומחים האחרים. מאחר ומר צח נדרש לתמחר ליקויים שכבר נקבעו - אני מעדיפה - במיוחד באשר לרכוש המשותף, את קביעות המומחים ולפיכך קבעתי עלות תיקונים בהתאם לתמחיר הנוסף שנעשה והמדידות שנערכו על ידי התובעים עצמם , כפי שמופיע בהשלמת הסיכומים מטעמם (כאשר הנתבעת לא חלקה על מדידות אלה בתחשיב נגדי) אציין כי לאור התמשכות ההליכים והקשיים בקבלת חוות דעת המומחים - לא מצאתי לנכון להורות למומחה פעם נוספת לערוך מדידות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ