אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 56962/06

פסק-דין בתיק א 56962/06

תאריך פרסום : 25/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
56962-06
06/02/2008
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
מקומונים בשרון תעשיות בע"מ
הנתבע:
סדגסי מישל
פסק-דין
רקע

1.      מונחת בפני תביעה כספית בסך 26,965 ש"ח.

2.      חברת מקומונים בשרון (תעשיות) בע"מ (להלן: "התובעת") עוסקת בהפצת רשת מקומונים אשר בבעלותה ובמכירת מקום פרסום במקומונים אלו.

3.      בחודש פברואר לשנת 2005 פנה אל התובעת מר סדגסי מישל (להלן: "הנתבע") בבקשה לבצע פרסומים עבור עסקו כאשר הזמנת הפרסום נחתמה על ידו בחודש אפריל. התובעת ציינה כי זו לא הייתה הפעם הראשונה בה הזמין הנתבע פרסום דרכה. משכך, סוכם עם הנתבע על התשלום בסך 1,033 ש"ח + מע"מ בגין כל פרסום וכ - 20 מודעות בסך הכל. בתוספת מע"מ הגיע עלות הפרסום ל - 24,172 ש"ח.

4.      למרות שהתובעת עמדה בחלקה בהסכם ופרסמה את מלוא המודעות לרבות מודעות "בונוס" עקב כמות ההזמנה לא שילם הנתבע לתובעת מאומה. הנתבע, העביר לתובעת סדרת שיקים אשר נמשכו מחברה פלונית בשם "שיאן פלוס בע"מ" אשר חוללו על ידי הבנק עת הוגשו לפירעון. על אף פניות חוזרות ונשנות לתשלום החוב, לא נענה הנתבע לפניות אלו. משכך, נאלצה התובעת להגיש תביעה זו כאשר סכום החוב צמוד ומשוערך ליום הגשתה.

5.      הנתבע, הכחיש את טענות התובעת מכל וכל. לשיטתו יודעת התובעת היטב כי הזמנת הפרסום האמור בוצע במסגרת תפקידו כמנהלה של חברה בשם "ע.מ. עמית ייזום ובנייה בע"מ" (להלן: "חב' עמית") ולא באופן פרטי.

6.      הפרסומות נועדו למען שיווק פרוייקט בנייה אותה בנתה חב' עמית ולא הוא בעצמו. גם בנספחי התובעת רשום כי המזמין הינו "גני עמית" ולא הנתבע ואף החשבונית שהונפקה על ידי התובעת מוענה לחב' עמית. הנתבע מכחיש שהדבר נעשה, כפי שטענה התובעת כי הוא ביקש זאת.

7.      בסיום טענותיו ציין הנתבע כי חב' עמית הינה בבעלותו ובבעלות שני שותפים נוספים. כל הזמנת פרסום שבוצעה על ידי עמית שולמה אך ורק על ידי עמית ומעולם לא שולמה על ידו באופן אישי. משכך, ועקב כל האמור לעיל אין לתביעה זו כנגדו "לא ידיים ולא רגליים" ועל כן יש לדחותה.

8.      תביעה זו הועברה מפסים של 'סדר דין מקוצר' לפסים של 'סדר דין מהיר'. משכך, פסק הדין יהיה מנומק בתמציתיות כפי שנקבע בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

דיון

9.      לדידי, לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, עברתי על הראיות והמסמכים המצויים בתיק, מצאתי לנכון לקבל את התביעה והכל כפי שיפורט להלן.

10.  הטוען טענה החשובה לעמדתו במשפט נושא בנטל השכנוע להוכחתה, כך תובע המבקש סעד, נושא בנטל  השכנוע  שנתקיימו כל העובדות המהוות  את עילת התובענה, קרי, עובדות אשר את התקיימותן מתנה הדין המהותי  על מנת לזכות בסעד המבוקש, (ראה ע"א 642/61 טפר נ' מרלה פ"ד טז 1000, 1005 - 1004 וכן ע"א 641/66 שפיר נ' קליבנסקי   פ"ד כ"א (2) 358, 364).

11.  אכן בתיק זה, כבכל הליך תביעה שיגרתי, התובע הוא בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה" ולפיכך נטל ההוכחה להוכיח את טענותיו עליו הוא מוטל.

12.  נטל ההוכחה - הוא נטל הבאת הראיות, אשר במשפט אזרחי נקבע עפ"י "הטיית מאזן ההסתברות". בע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ (1) 589,598 נקבע:

"דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות, אלא שנחוץ להגיש ראיות בעלות משקל יתר על מנת להגיע באותם תיקים עד לשכנוע של 51% "

13.  לשיטתי, התובעת עמדה בנטל ההוכחה דנן. התובעת מסתמכת בכתב תביעתה על הזמנות אשר אכן נחתמו על ידי הנתבע  ושיקים שלא  כובדו בגין אותם פרסומים.

14.  בתאריך ה - 05/11/07 התקיים בפני דיון ההוכחות בתיק זה בו העידה מטעם התובעת הגב' אלונה משעל. עדותה היתה אמינה וקוהרנטית בעיני. העדה  כבר לא עובדת אצל התובעת, עדותה היתה אובייקטיבית וניסיונות הנתבע להטיל בה דופי לא הועילו. העדה זכרה את הצהרתו  והתחייבותו של הנתבע כי הוא ישלם וידאג לכסף עבור הפרסום.

15.  אינני מקבל את הטענה לפיה המילה "אני", כאשר מדובר בנציג של חברה, יכולה להיות בעלת משמעות שונה מ "אני" פרטי. בהזמנה נשוא תביעה זו לא נמצא כל חותמת מטעם החברה וטענת הנתבע שפעל בתום לב עבור אישיות משפטית מסויימת ושילם בשיקים של חברה אחרת, אינה מקובלת עלי ולא משכנעת.

16.   הנתבע יכול היה להביא לעדות את שני בעלי המניות האחרים של החברה שיתמכו בגרסתו בקשר לתפקיד הניהולי שלו וסמכויותיו בחברה. יכול היה להביא לעדות את מנהל החשבונות או רו"ח של החברה שיסביר מדוע חוב זה (של החברה, לטענתו) שולם ע"י שיקים של חברה חדלת פירעון אחרת, אך לא עשה דבר מאלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ