אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 56868/05

פסק-דין בתיק א 56868/05

תאריך פרסום : 05/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
56868-05,15736-05
10/10/2006
בפני השופט:
אבי פורג

- נגד -
התובע:
טכנולוגיות מחשוב ומדידות (מ.ט.) בע"מ
עו"ד אליאב
הנתבע:
1. רזניק מערכות תשתית (1995) בע"מ
2. אנה רזניק

עו"ד מנדל
פסק-דין

מבוא:

בפני שתי תביעות, תביעה בסדר דין מקוצר שהוגשה כנגד הנתבעת 1 ותביעה שטרית נגד הנתבעת 2. הדיון בשני התיקים אוחד בפני מותב זה.

טענות התובעת:

התובעת היא חברה שעוסקת בביצוע מיפוי רקע פוטוגרמטרי. הנתבעת 1 עוסקת בין היתר במיפוי תשתיות.

בחודש 10/02, פרסמה חברת החשמל לישראל בע"מ (להלן - חברת החשמל) מכרז שעניינו מיפוי רקע ורשתות החשמל באזור ראשון לציון (להלן - מכרז חברת החשמל). הנתבעת 1 פנתה אל התובעת בבקשה שתמסור לה הצעת מחיר לביצוע עבודות מיפוי רקע כנדרש במסגרת המכרז הנ"ל. לאחר הזכייה במכרז והתקשרות הנתבעת בהסכם עם חברת החשמל, כפי שסוכם בין הצדדים מראש, ביצעה התובעת עבור הנתבעת את עבודות מיפוי הרקע הכלולות בפרק 01 של המכרז. התובעת ביצעה את המיפוי הנדרש ומסרה אותו בהתאם לבקשת הנתבעת, ישירות אל חברת החשמל בחודש 10/03 או בסמוך לכך.

בחודש 2/04, שילמה חברת החשמל לנתבעת 1 את מלוא התמורה בגין מיפוי הרקע שביצעה התובעת.

למרות הבטחות חוזרות ונשנות של הנתבעת 2, שהיא הבעלים והמנהלת של הנתבעת 1, הנתבעת 1 לא שילמה לתובעת את התמורה המגיעה לה. לשם הבטחת התחייבויות הנתבעת 1 לשלם לתובעת את התמורה בגין ביצוע מיפוי הרקע, הותירה הנתבעת 1 בידי התובעת שיק של הנתבעת 2 ע"ס של 100,000 ש"ח.

לאחר שהנתבעת 1 לא שילמה את שכרה של התובעת, הגישה התובעת את השיק לביצוע בלשכת ההוצל"פ.

חובה של הנתבעת 1 לתובעת הכולל הפרשי הצמדה וריבית מיום 1/3/04 ועד ליום הגשת התביעה, עומד על סך של 130,060 ש"ח, נכון ליום 14/2/05.

טענות הנתבעות:

הנתבעות אינן חבות דבר לתובעת, מאחר והעבודה במכרז חברת החשמל בוצעה ע"י התובעת באופן חלקי ובנוסף התובעת חייבת כספים לנתבעת 1 בגין העבודה שביצעה הנתבעת 1 עבור התובעת במסגרת המכרז של עיריית טירת הכרמל (להלן - מכרז טירת הכרמל).

לגבי מכרז חברת החשמל, התובעת ביצעה רק כ-50% מהעבודה לפי מכרז זה, מאחר ובמיפוי הרקע שהכינה נדרשו השלמות וחסרו נתונים כגון עמודי חשמל, פילרים (ארונות סעף), עמודי תאורה וכו'. לפיכך, מאחר והנתבעת 1 ביצעה את העבודה שהתובעת הייתה צריכה לבצע לגבי מיפוי הרקע, הרי שהנתבעת זכאית לקזז סך של 52,700 ש"ח בתוספת מע"מ, בגין מחצית התשלום שהגיע לתובעת מהנתבעת 1 ע"פ המכרז של חברת החשמל.

בנוסף, הפחיתו הנתבעות תשלומים נוספים בגין רווח קבלני, פיצוי, ותשלום פקודות מאסר מחובה של הנתבעת 1 לתובעת, כך שיתרת החוב של הנתבעת 1 לתובעת עמדה על 36,608 ש"ח (סעיפים 17-15 לתצהיר הנתבעת 2).

בנוסף, חייבת התובעת לנתבעת 1 על חשבון העבודה במכרז טירת הכרמל סך של 76,026 ש"ח כולל מע"מ בגין תשלומים שלטענת הנתבעת 1, התובעת קיבלה מעיריית טירת הכרמל ולא שילמה לה את חלקה בשיעור של 90% מהם על פי המוסכם ביניהן (ראה נספח ח/7 לתצהיר הנתבעת 2).

עוד טענה הנתבעת 1, כי היא זכאית לתשלום סכום של 90% מתשלומים נוספים של הפרשי הצמדה וריבית ובגין עבודה נוספת בסך כולל של 26,344 ש"ח ו-5,265 ש"ח. סך הכל, לטענת הנתבעות, זכאית הנתבעת 1 לקבל מהתובעת בגין מכרז טירת הכרמל, סך של 107,635 ש"ח.

לפיכך, התובעת היא שחייבת לנתבעת 1 סך של 71,027 ש"ח ולכן הנתבעת 1 הודיעה על קיזוז החוב והנזקים שנגרמו לה ע"י התובעת מחובה לתובעת ובנוסף שבכוונתה לתבוע מהתובעת את סכום החוב בעתיד.

התביעה השטרית כנגד הנתבעת 2 היא חסרת בסיס, מאחר ופתיחת תיק ההוצל"פ בגין השיק האישי, הוא הליך פסול שגובל במרמה. השיק הנ"ל נמסר לתובעת במסגרת ההסכם לגבי מכרז טירת הכרמל, לאור כך שהתובעת עמדה לשלם לנתבעת 1 מקדמה של 100,000 ש"ח, עוד בטרם קיבלה את התשלום מעיריית טירת הכרמל (סעיף 8 לתצהיר הנתבעת 2). מאחר ולפי ההתחשבנות בין התובעת לנתבעת 1 לגבי פרויקט מכרז טירת הכרמל (נספח ח/7 לתצהיר הנתבעת 2) התובעת היא שחבה לנתבעת 1 סך של 76,026 ש"ח כולל מע"מ, הרי שמזמן קוים התנאי בגינו הופקד שיק הביטחון נשוא התביעה והיה על התובעת להחזירו לנתבעת 2 ולא לתבוע על פיו.

לאור כל האמור לעיל, הנתבעות אינן חבות דבר לתובעת.

דיון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ