אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 56334/04

פסק-דין בתיק א 56334/04

תאריך פרסום : 14/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
56334-04
22/04/2007
בפני השופט:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
התובע:
1. קליינמן דוד
2. כהן נועה צפרירה

עו"ד ח.רובין ואח'
הנתבע:
איילון חברה לבטוח בע"מ
עו"ד א.קנדל ואח'
פסק-דין

(על פי סעיף 4 ג' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975.

מבוא

1.         התובעים, נפגעו בתאונת דרכים שארעה ביום 5.3.04.

הנתבעת הודתה בחבות על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975 (להלן: "החוק"). המחלוקת הינה בשאלת גובה הנזק בלבד.

ב"כ הצדדים הסמיכוני לפסוק בתובענה זו, על דרך הפשרה, מכוח סעיף 4 ג' לחוק.

אדון בתביעתו של כל אחד מהתובעים בנפרד.

תביעת התובע

2.         התובע יליד 1947, מאמן ושופט כדורסל במקצועו.

3.         דר' יגאל מירובסקי אשר מונה כמומחה מטעם בית המשפט, בתחום האורטופדי,  ציין בחוות דעתו כי התובע התלונן, לאחר התאונה, על כאבים בחזה, בברכיים, בירך שמאל וכן כאבים בצוואר ובכתפיים. מיפוי עצמות הדגים שבר בעצם החזה ובעצם העקב משמאל ו-CT הדגים את השבר בעקב, כשבר ללא תזוזה בשלבי ריפוי. דר' מירובסקי ציין כי התיעוד הרפואי מעברו של התובע, מעיד על סבל מתמשך של כאבי צוואר ומפרק ירך שמאל, כתוצאה משינויים ניווניים, עד סמוך לפני התאונה.

            דר' מירובסקי הוסיף וקבע כי לא נותרה לתובע נכות, בגין התאונה. 

דר' מירובסקי אישר את  תקופת אי כושר שנקבעה, מיום התאונה  ועד ליום 31.3.04.

4.         דר' ראובן בן טובים אשר מונה כמומחה בתחום א.א.ג, ציין בחוות דעתו כי התובע התלונן לאחר התאונה על סחרחורות, אך בבדיקתו ציין כי עתה אין לו עוד סחרחורות או הפרעות במערכת היציבה. דר' בן טובים הוסיף וציין כי בתיעוד רפואי, מופיעים דיווחים רבים וחוזרים על סחרחורות בתקופה שעובר לתאונה. אשר לתלונת התובע בדבר גירוי גרוני ותחושת גוף זר, ציין דר' בן טובים כי בבדיקה אנדוסקופית נמצאה דלקת בושט וחיידק הליקובקטר פילורי בקיבה, וכי אין קשר בין הממצאים האמורים לבין התאונה. לסיכום קבע דר' בן טובים כי לא נותרה לתובע נכות, בתחום א.א.ג.

5.         הפסדי השתכרות - התובע טוען כי לאחר התאונה, נעדר מעבודתו כמאמן כדורסל בעמותה לספורט "הפועל נס - ציונה", מיום התאונה ועד ליום 15.5.04 וכן כי לא יכול היה, בתקופה זו, להופיע כשופט במשחקים שנערכו במסגרת ליגת הנכים והליגה העירונית בהרצליה.

התובע צרף לתצהירו אישור חתום על ידי מר מוסקוביץ, יו"ר העמותה לספורט "הפועל נס - ציונה", על פיו שכרו של התובע, כמאמן כדורסל בעמותה, הסתכם בסך של 3,000 ש"ח לחודש וכי לא שולם לו שכר בתקופת ההעדרות. כן צורפו אישורים בדבר השכר המשולם לשופט בליגה לנכים ובליגה העירונית בכדורסל ומספר המשחקים בהם התובע לא הופיע  כשופט, בתקופה שמיום התאונה ועד ליום 15.5.04.

6.         ראשית, יצויין כי תקופת אי הכושר שאושרה, הן על ידי הרופאים המטפלים, בהתאם לתעודות מחלה שניתנו לתובע והן על ידי המומחה מטעם בית המשפט, הינה לתקופה שמיום התאונה ועד ליום 31.3.04 בלבד.

עוד יש לציין, כי התובע לא צרף לתצהירו תלושי שכר או מסמכים המעידים על הכנסותיו כמאמן וכשופט כדורסל, בתקופה שעובר לתאונה. משלא הוכח בכמה משחקים בחודש, בממוצע, שפט התובע וכמה השתכר מעיסוקו זה, בתקופה שעובר לתאונה ובכמה משחקים אמור היה לשפוט בתקופת אי הכושר שאושרה, אין די באישורים שצורפו, כדי להוכיח את הפסדי ההשתכרות שנגרמו בפועל, בתקופת אי הכושר שלאחר התאונה.

בנסיבות אלה, בהתחשב בתקופת אי הכושר שאושרה, ראיתי להעריך את הפסד השכר  בתקופה זו, בסכום גלובלי של 3,500 ש"ח.

7.         משלא נקבעה נכות צמיתה, לא ראיתי לפסוק פיצוי בגין הפסדי השתכרות, בתקופה שמעבר לתקופת אי הכושר. מעבר לצורך יצויין, כי לא הוכחו הפסדי השתכרות כלשהם.

8.         הוצאות ועזרה - לא הוכחו הוצאות כלשהן, כן לא הוכח כי נגרמו הוצאות בגין הצורך בהעסקת עזרה. יחד עם זאת, בהתחשב במהות הפגיעה והטיפול הרפואי, לאחר התאונה, ראיתי לפסוק פיצוי גלובלי בסך של 500 ש"ח, בגין הוצאות רפואיות והוצאות נסיעה לטיפול רפואי, בתקופה הסמוכה שלאחר התאונה.

9.         כאב וסבל - בהתחשב במהות הפגיעה, ראיתי להעריך את הפיצוי בגין כאב וסבל, בסך של

            10,000 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ