אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 5630/04

פסק-דין בתיק א 5630/04

תאריך פרסום : 20/01/2010 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
5630-04
15/11/2005
בפני השופט:
אריקה פריאל

- נגד -
התובע:
אריה חברה לביטוח בע"מ
עו"ד אלקלעי עזריה
הנתבע:
סייד אחמד עומר
עו"ד גנטוס אברהים
פסק-דין

העובדות

1.         במועד הרלוונטי לתובענה ביטחה התובעת, חברה מוגבלת במניות שעיסוקה ענייני ביטוח (להלן: חברת אריה) את רכבו של הנתבע (להלן: סייד) לפי פוליסת ביטוח בת תוקף אשר כללה בין היתר גם ביטוח אחריות. הרכב היה מעורב בתאונת דרכים בה ניזוקה מכוניתו של צד שלישי. סייד דיווח לחברת אריה וטען כי האחריות במלואה רובצת על הצד השלישי.

הצד השלישי הגיש לבית משפט השלום בקריות תובענה בסדר דין מהיר נגד סייד ונגד חברת אריה לתשלום פיצויים בגין הנזק שנגרם למכוניתו. חברת אריה העמידה עורך-דין אשר ייצג אותה ואת סייד והנ"ל הגיש כתב הגנה בשמם בו אימץ את גרסת סייד וכפר באחריות לתאונה. 

2.         יום לפני המועד לדיון הודיע עו"ד הדר לסייד כי אין צורך בהתייצבותו למשפט. למחרת היום הוגש לבית המשפט הסכם פשרה עליו חתם עו"ד הדר בשמם של סייד וחברת אריה לפיו התחייבו הם לשלם לצד השלישי פיצוי בסך 7,000 ש"ח לסילוק תביעתו.

3.         חברת אריה שילמה את סכום הפשרה לצד השלישי וגם נשאה בשכר טרחת עו"ד הדר. לאחר ביצוע התשלום פנתה לסייד בדרישה לשלם לה את דמי השתתפות עצמית המוסכמים בפוליסה בסך 4,500 ש"ח (סכום זה  נכון ליום הגשת התביעה [3.3.04] מגיע לסך של  4,536 ש"ח). סייד סירב לדרישה בטענה כי לא נתן את הסכמתו לפשרה ועל כן התובענה דנן.

טענות חברת אריה

4.         לטענת חברת אריה, חובת סייד לשלם את הסכום האמור נובעת מתניה חוזית בפוליסה, המחייבת אותו לשאת בדמי השתתפות עצמית בכל מקרה שהיא משלמת תגמולי ביטוח. עוד היא טוענת, כי לפי תנאי הפוליסה רשאית היא להתפשר לפי שיקול דעתה הבלעדי כך שלא היה צורך בהסכמת סייד לפשרה. כמו-כן, הוראות סעיף 68 ל חוק חוזה הביטוח תשמ"א-1981 (להלן: חוק חוזה הביטוח או החוק) אינן חלות במקרה דנן שכן תחולתן רק בשלב טרום הליך משפטי.

בסיכומיו הוסיף בא כחה טענה נוספת לפיה גם אם היה מתנהל משפט עם הצד השלישי ותביעתו היתה נדחית, גם אז היה על סייד לשאת בדמי השתתפות עצמית לכיסוי הוצאות "דין וטורח" שנגרמו לה בעקבות ניהול המשפט ותשלום הוצאות שונות בהן שכר טרחת עו"ד הדר.

טענות סייד

5.         סייד התנגד להעלאת הטענה המושתתת על הוצאות "דין וטורח", שזכרה לא בא בכתב התביעה.

לגופו של העניין טען כי הפשרה עם הצד השלישי הושגה ללא ידיעתו והסכמתו, ונועדה לשמור על ענייניה של חברת אריה בלבד, שכן עיקר הסכום נופל בגדר ההשתתפות העצמית. לא זו אף זו, חברת אריה התעלמה מהודעתו בנוגע לנסיבות קרות התאונה.

ההסכמה הדיונית

6.         באי כח הצדדים הסכימו כי אכריע בתובענה על סמך חומר הראיות המצוי בתיק וסיכומי טענותיהם. ביום הדיון הגיש בא כח חברת אריה את התנאים לפוליסה (להבדיל מהמפרט [הרשימה] אשר צורף לכתב התביעה).

7.         בא כח סייד התנגד לקבלת תנאי הפוליסה כראיה שכן לא נכלל בחומר הראיות על פיו הוסכם כי תוכרע המחלוקת. דין המסמך להתקבל כראיה משלושה טעמים. האחד, כי תנאי הפוליסה מהווים התנאים לחוזה הביטוח בין בעלי הדין ובשום שלב לא טען סייד שאלה לא הגיעו לידיו; השני, כי המסמך גולה בשלב גילוי המסמכים; השלישי, כי המדובר בפוליסה תקנית ועל כן הנה בבחינת דין.

זכות מבטח להתפשר בשם מבוטחו

8.         לכאורה, אמורים מבטח ומבוטח לפעול בצוותא חדא. בפועל, קיים לא פעם ניגוד אינטרסים כאשר מבטח, מתוך ראיית סיכוניו הוא מתפשר עם צד שלישי בניגוד לרצון מבוטחו, הנושא במסגרת ההשתתפות העצמית בנטל הפיצוי, כולו או רובו.

            אפשרות תשלום תגמולי ביטוח ישירות לצד השלישי מוסדרת בסעיף 68 לחוק חוזה הביטוח. סעיף 24 לפוליסת הביטוח (שהיא כאמור הפוליסה התקנית) מקנה למבטח סמכות להתפשר בשם מבוטחו.

9.         סעיף  68 לחוק חוזה הביטוח קובע לאמור:

            "בביטוח אחריות  רשאי המבטח - ולפי דרישת הצד השלישי חייב הוא -

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ