אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 56076/04

פסק-דין בתיק א 56076/04

תאריך פרסום : 30/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
56076-04
29/10/2007
בפני השופט:
אטיאס אריה

- נגד -
התובע:
ישראכרט בע"מ
הנתבע:
רוזנטל רפי
פסק-דין

מבוא

בפני תביעה כספית העוסקת במסכת שימושים לרעה שנעשו בכרטיסי חיוב שהנפיקה התובעת, חברת "ישראכרט" (להלן: "התובעת"), ללקוחותיה, במהלך השנים 2002-2004.

התובעת ערכה חקירה במטרה להביא בפני בית המשפט ראיות, שמוכיחות כי הנתבע מר רפי רוזנטל (להלן: "הנתבע"), נהג לזייף ולהשתמש בכרטיסי החיוב שהונפקו ללקוחות התובעת בבתי עסק שונים ובעיקר לרכישת דלק, בשלל הזדמנויות המפורטות בנספחי כתב התביעה.

דיון

שתי שאלות עומדות לדיון במקרה דנן. האחת האם הוכח שהנתבע עשה שימוש לרעה בכרטיסי חיוב של לקוחות התובעת. השניה האם הוכח נזקה של התובעת בגין המעשים הללו ככל שהוכחו.

האם השתמש הנתבע שימוש לרעה בכרטיסי חיוב שהונפקו ללקוחות התובעת?

רמת השכנוע הנדרשת להוכחת תביעה אזרחית, באופן רגיל, היא על פי מאזן ההסתברויות. אולם בנסיבות מיוחדות, למשל כשנדרש בית המשפט במהלך הדיון בתביעה אזרחית להכרעות בנוגע למעשים פליליים של הנתבע, יפעיל בית המשפט מעין דרגת ביניים של מידת ההוכחה, שהיא גבוהה יותר מרף ההוכחה הנדרש במשפט אזרחי בדרך כלל (ע"א 475/85 זיקרי יעקב נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, מ(1) 589).

 בעניינינו, מייחסת התובעת לנתבע שפע מעשים פליליים. התובעת הציגה בפני בית המשפט ראיות משכנעות למדי לגבי מעשי הנתבע:

התובע צולם במצלמות תחנת הדלק "גולד-אור" בהזדמנויות שונות מתדלק רכבים שונים. התובעת טענה כי במועדים שבהם נראה הנתבע מתדלק את "רכביו" נעשו עסקאות בכרטיסי החיוב המזויפים שאת פרטיהם הציגה. לטענת עד התביעה החוקר סיטבון, סונכרן השעון של מצלמת התחנה עם השעון של משאבת הדלק, ונמצא כי הזמנים שבהם נצפה הנתבע בסרט מבצע תדלוק תואמים לזמנים שבהם בוצעה עסקה בכרטיס החיוב על ידי כרטיס מזויף,(עמ' 8 לפרוטוקול). כמו כן הציגה התובעת סרט מעקב אחר הנתבע, בו עקבו חוקרים אחרי הנתבע וצילמו אותו מבצע מספר תדלוקים בתחנות דלק שונות, שוב, ברכבים שונים. התובעת טענה כי באותם רכבים התבצע תדלוק בכרטיס חיוב מזויף.

 צפיתי בסרטים שהוצגו והשתכנעתי כי הנתבע רוזנטל הוא זה שמבצע תדלוק ברכבים השונים. כשנתבקש הנתבע ליתן הסבר למעשיו בתחנת הדלק העיד כי הוא איננו בעליו של אף אוטו, ועצם הימצאותו בתחנת דלק איננה מעידה בהכרח על כך שעשה שימוש בכרטיסים מזויפים (עמ' 16 לפרוטוקול), וכשנשאל לגבי כך שצולם בתחנת הדלק מתדלק רכבים בזמנים שבהם התקבל כרטיס מזויף, ענה כי אין לו הסבר לדבר.

בנוסף לכך, בתאריך 31.05.04 נעצר הנתבע על ידי המשטרה, בנוגע לפרשה זו. בסמוך למעצרו נצפתה אשתו של הנתבע יוצאת מביתם שבמושב מזור ובכליה נמצאו כ-10 כרטיסי חיוב ומכשיר לקידוד כרטיסי חיוב. כשנשאל הנתבע בחקירתו אודות הממצאים הללו, תחילה התנער מהחפצים: " כל הדבר הזה לא נמצא אצלי, הוא נמצא מחוץ לבית. אשתי לקחה לזרוק אותו" (עמ' 17 לפרוטוקול), בהמשך עדותו הסביר כי הכרטיסים שנתפסו בידי אשתו לא היו מזויפים. הנתבע סיפר  כי הגיעה חוקרת מישראכרט כדי לבדוק את הכרטיסים ומצאה כי הכרטיסים לא היו מזויפים. בסיכומיו כותב בא כוח הנתבע כי טענה זו לא נסתרה על ידי התובעת. לגבי מכשיר הקידוד שנמצא גם הוא בכליה של אשת הנתבע, נאמר כי כל עוד לא נמצאה תוכנה לקידוד, אי אפשר להוכיח שבמכשיר נעשה שימוש על מנת לזייף כרטיסי חיוב.

אולם לאור תשובות אלה, נותר בית המשפט תוהה, ולא ניתן לכך הסבר חלופי על ידי הנתבע, מדוע החזיק הנתבע בביתו 10 כרטיסי אשראי של אנשים שונים? מדוע החזיק בביתו מכשיר קידוד כלשהו? הממצאים האלה מעוררים חשד רב גם ללא קשר לצילומי המעקב מתחנות הדלק.

לגבי טענת ההגנה כי התיאור של החוקר סיטבון את החשודים איננו תואם את הנתבע, הרי שאין לטענה זו נפקות כלשהיא, משום שהתובעת הציגה לבית המשפט תיעוד מצולם של הנתבע מבצע תדלוקים בתחנות שונות. בית המשפט זיהה במו עיניו את הנתבע, שהעיד בפני בית המשפט, בסרטים שהציגה התובעת.

לאור כל האמור לעיל, ולאור התרשמותי מעדותו המגומגמת והלא משכנעת בעליל של הנתבע ולאור הראיות שהציגה התובעת הרימה התובעת לטעמי את הנטל המוטל עליה ברמה הנדרשת להוכיח  שהנתבע אכן השתמש בכרטיסי חיוב מזויפים של לקוחות התובעת.

מהו נזקה של התובעת?

הסכום הנתבע בתביעה זו הוא 54,762 ש"ח. התובעת מציינת כי זהו סך הנזק שנגרם לה מפעילותו הענפה של הנתבע- סכום המורכב מסך כל השימושים לרעה שנעשו בכרטיסים, שעבורם זיכתה התובעת את חשבונות לקוחותיה, שכן שוכנעה שהרכישות לא התבצעו על ידם, אלא על ידי הנתבע (ר' סעיף 7 לכתב התביעה). אולם מתוך עיון בכתב התביעה, התצהיר ונספחיהם מזדקרת השאלה: מהו למעשה הנזק שנגרם לתובעת כתוצאה ממעשיו הנטענים של הנתבע? האם הנזק לתובעת הוא אכן סכום הזיכוי בחשבונות הלקוחות, כפי שמציגה זאת התובעת???

הלקוחות חויבו בחיוב שעל פי הצהרתם לא הם ביצעו, ולטענת התובעת זוכו בגינו, בדיוק באותו סכום, כלומר למעשה החיוב והזיכוי מבטלים זה את זה, וברור כי לתובעת לא נגרם חסרון כיס בשל פעולה זו בלבד.

חסרון הכיס שאליו יכולה התובעת לטעון, כתוצאה ממעשיו של הנתבע, הוא הזיכוי של בתי העסק בגין העסקאות, שבהם ניתנו בפועל שירותים על ידי בית העסק. ברם,כאשר התובעת משלמת לבית עסק כספים מכוח עסקת אשראי היא גם גובה תשלום על הפעולה (עמלת בית עסק). זו הכנסתה מעיסקאות שמבוצעות בכרטיסי חיוב. התובעת מבקשת השבה של הסכומים ששילמה, אך מתעלמת בתחשיביה מניכוי העמלה (שבדרך כלל היא מקבלת) בגין אותן פעולות עצמן.

התביעה במקרה דנן הינה תביעת נזיקין לפי פקודת הנזיקין או לפי דיני עשיית עושר ולא במשפט. תכלית דינים אלה היא להשיב את המצב לקדמותו. השבת המצב לקדמותו צריכה להביא את התובעת למצב בו לא נעשה כלל אותו שימוש לרעה. פירוש הדבר להשיב לתובעת את אותו סכום שהוציאה מכיסה להבדיל מהרווח שיש לה מאותה עיסקה אילו היתה כשרה.

 במקרה דנן לא רק שהתובעת לא הביאה אסמכתאות להוכחת עצם זיכוי בתי העסק השונים אלא שלא הביאה כל ראיות באשר לעמלותיה ובכך סיכלה את יכולת בית המשפט לחשב את הפסדיה האמיתיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ