אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 56010/04

פסק-דין בתיק א 56010/04

תאריך פרסום : 11/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
56010-04
25/12/2005
בפני השופט:
חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
הראל בע"מ - חברה לבטוח
עו"ד נור תום
הנתבע:
1. ויצמן דוד
2. מדינת ישראל

עו"ד צור שמואל
פסק-דין

ביום 6.10.2002, אירעה תאונת דרכים, בה היו מעורבים שני כלי רכב, האחד נהוג בידי גב' מזרחי מזל  מבוטחת אצל הראל חברה לביטוח בע"מ  {להלן : "התובעת"} , והרכב השני נהוג בידי מר דוד ויצמן { להלן : " הנתבע מס' 1 " } .

התביעה הוגשה ע"י הראל חברה לביטוח , לשיבוב הסכום אותו שילמה למבוטחתה גב' מזל כתמלוגי ביטוח במסגרת פוליסה לביטוח רכב רכוש מקיף, בטענה כי הנתבע 1 אחראי לאירוע התאונה .

זהות הצדדים :

כאמור, התביעה הוגשה ע"י חברת הראל { להלן : " התובעת " } כנגד :

1.      דוד ויצמן - להלן הנתבע 1 שהיה בכל הזמנים הרלוונטיים לכתב התביעה הבעלים ו/או הנהג ו/או המחזיק כדין ברכב מסוג אוטובוס זעיר .

2.      מדינת ישראל מ.ע.צ 53000001/7 להלן הנתבעת מס' 2 בטענה כי הינה בעלת הרכב ו/או מעסיקתו ו/או שולחתו של הנתבע 1 ו/או בעלת הפוליסה אצל הנתבעת מס' 3 .

3.      ענבל חברה לביטוח בע"מ להלן הנתבעת מס' 3 בטענה כי הינה חברת ביטוח שבה היה מבטוח הרכב הנתבע בכל הזמנים הרלוונטיים לתביעה זו .

טענות הצדדים  :

בכתב התביעה טוענת התובעת :

" בתאריך 6.10.2002 או בסמוך לכך , הרכב הנתבע לא שמר על מרחק ו/או לא בלם ו/או לא בלם בזמן וכתוצאה מכך פגע ברכב התובעת מאחור.

כתוצאה מהתאונה נגרמו לרכב המבוטח נזקים כבדים " .

הנתבעים הגישו כתב הגנה ובו דחו מכל וכל את טענת התובעת כי האחריות לתאונה רובצת לפתחם .

עוד הם הוסיפו כי :

" הנתבעת תקדים ותטען כי דין התובענה כנגד הנתבעת מס ' 3 להדחות או לחילופין, להמחק על הסף מחמת כל אחד מן הטעמים הבאים :

א.    הנתבעת מס' 3 איננה מבטחת חבותה של מע"צ ועל כן אין כל עילה כנגדה .

ב.     כל יתר הטענות בכתב הגנה זה נטענות על דרך החילופין ומטעמי זהירות בלבד .

זאת ועוד, טענו הנתבעים לחילופין כי :

רכב התובעת לא שמר מרחק מהרכב שהיה לפניו אשר לפתע בלם וחסם את רוחב הכביש וכתוצאה איבדה נהגת התובעת את השליטה ברכבה, " זיגזגה " ימינה ושמאלה .

הנתבע מס' 1 אשר נסע אחריה שניסה להמנע מההתנגשות עימה, הסיט את רכבו שמאלה ואולם אז סטה לפתע גם רכב התובעת לאותו כיוון וארעה הפגיעה שהיתה בלתי נמנעת בנסיבות הענין " .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ