אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 55709/03

פסק-דין בתיק א 55709/03

תאריך פרסום : 24/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
55709-03
16/08/2007
בפני השופט:
מרדכי בן חיים

- נגד -
התובע:
1. קליינר יוסי
2. קליינר איריס

עו"ד מייק יורק-ריד
הנתבע:
שופ שיכון ופיתוח לישראל בע"מ
עו"ד באום הנגבי ואח'
פסק-דין

א.         מהות התביעה ועיקר טענות בעלי הדין

בפניי תביעה שעניינה ליקויי בניה בבית מגורים שרכשו התובעים מן הנתבעת ברחוב נר הלילה ברמת פולג (להלן: " הבית").

1.         ביום 14/10/97 התקשרו התובעים מזה והנתבעת מזה בהסכם מכר (להלן:" ההסכם") לפיו התחייבה הנתבעת לבנות את הבית באמצעות קבלן מבצע מטעמה (להלן:" הקבלן") בהתאם לתיאורו במפרט, ולמסור לתובעים את החזקה בו במועד המסירה, עליו יודע לתובעים 14 יום מראש. כמו כן בהסכם נקבע כי במועד המסירה יערך פרוטוקול שיפרט את הליקויים הגלויים בבית, ואלו יתוקנו על ידי הנתבעת או הקבלן תוך זמן סביר.

2.         הנתבעת התחייבה לתקן כל אי התאמה שהתגלתה במהלך תקופת הבדק ואשר התובעים יודיעו על קיומה במכתב רשום.

3.         בכתב התביעה המונח בפניי טוענים התובעים כי החזקה בבית נמסרה להם ביום 25/3/98, ובו ביום מסרו לנתבעת רשימת ליקויים ואי התאמות שנערכה על ידי מהנדס מטעמם (אינג' בס מרדכי).

            הנתבעת הודיעה לתובעים במכתבה מיום 17/5/98 כי חלק מן הליקויים תוקנו, ויתרתם תתוקן לאחר החגים.

ביום 27/12/98 חזרו התובעים ופנו לנתבעת בדרישה לתקן את הליקויים שתועדו ביום 25/3/98 וכן ליקויים נוספים שהתגלו ובכלל אלו פגמים ברעפי הגג ובריצוף אריחי הקרמיקה.

4.         כמפורט בכתב התביעה, חזרו התובעים ופנו לנתבעת חדשות לבקרים בהתראות מפורטות על ליקויים שתועדו ו/או התגלו, ולגרסתם פניותיהם אל הנתבעת נפלו על אוזניים ערלות.

            ביום 28/10/02 המציאו התובעים לנתבעת חוות דעת נוספת מיום 4/6/02 (הדס ביקורת מבנים) בה תועדו ליקויים רבים ובכללם ליקויי איטום, ריצוף ופגמים בגג הבית. הנתבעת הגיבה בחוות דעת משלה מיום 1/1/03 (אינג' אריה נאור) אשר בגדרה נדחו מרבית אומדני הליקויים שתועדו בחוות הדעת מטעם התובעים. אינג' נאור העריך את אומדן הליקויים בבית בסכום של 5,300 ש"ח בלבד.

5.         בנפרד ובמובחן טוענים התובעים כי הנתבעת דיווחה למינהל מקרקעי ישראל (להלן:" ממ"י") נתונים שגויים באשר לשטח המקרקעין עליהם עומד הבית, באופן ששטח הנכס כפי שנקבע בנוסח חוזה החכירה ששיגרה ממ"י לתובעים, הינו 188 מ"ר, בעוד שהתובעים חישבו ומצאו כי שטח הנכס הוא כ-290 מ"ר.

            לגרסת התובעים לא נענתה הנתבעת לפניותיהם החוזרות ונשנות לעניין תיקון שטח הנכס.

6.         התובעים הצטיידו בחוות דעת של שמאית מטעמם (גב' מיכל בר-פרו, להלן:" השמאית"), לפיה ירידת הערך הגלומה בקיטון שטח הנכס מסתכמת לסכום של 51,338$.

            אטעים כי בגין ליקוי זה, טענו התובעים בסעיף 21 לכתב התביעה, כי הגישו בקשה לפיצול סעדים (בש"א 178420/03) בנושא גודל המגרש. בקשה זו נעתרה ע"י כב' השופטת ניב, בהחלטתה מיום 13/1/04.

            השמאית העריכה את סכום ירידת הערך שנגרם לבית בשל ליקוייו, אותם הגדירה כפחת תכנוני בסכום של 5,600$.

7.         התובעים טענו אפוא כי הנתבעת הפרה את ההסכם, את חוקי המכר והוראות התקנים המחייבים, וכן כי הליקויים בבית מעלים על הנתבעת כי התרשלה בבנייתו באופן שהיא נושאת בנטל להוכיח את ההפך מכך.

8.         התובעים העמידו את תביעתם נגד הנתבעת על סך של 285,436 ש"ח, סכום הכולל את עלות תיקון הליקויים ופיצוי בגין ירידת הערך בסכום של 261,436 ש"ח. עוגמת נפש בסך 10,000 ש"ח, אובדן ימי עבודה ונזקים למיטלטלין ולצמחיה בסכום כולל של כ-11,000 ש"ח.

9.         מנגד הכחישה הנתבעת את מרבית טענות התובעים וכפרה בזכותם לגבות ממנה פיצויים.

            הנתבעת טענה כי הבית נבנה על ידי קבלן מטעמה אשר נטל על עצמו אחריות לתיקון הליקויים.

הנתבעת הסבירה כי נמנעה מלנקוט נגד הקבלן הליכי צד שלישי בשל היותו בהליכי פירוק, וכי למיטב ידיעתה תיקן הקבלן את הליקויים בבית.

10.        הנתבעת הכחישה את הממצאים והאומדנים שנכללו בחוות הדעת מטעם התובעים, והביעה נכונותה לתקן חלק מן הליקויים, בעוד שחלקם האחר נדחה על ידה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ