אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 55631/04

פסק-דין בתיק א 55631/04

תאריך פרסום : 24/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
55631-04
27/04/2006
בפני השופט:
ניב ריבה

- נגד -
התובע:
ברכה רחל
הנתבע:
ברמץ דקלה
פסק-דין

1.   התובעת הינה עורכת דין אשר מונתה על ידי ראש ההוצאה לפועל ככונסת נכסים לזכויותיו של החייב ברמץ שלמה (להלן:"החייב"), בדירת מגורים ברח' מרדכי 5 ברמת השרון הידועה גם כגוש 6418 חלקה 412/38 (להלן:"הדירה").

2.   הנתבעת הינה אשתו של החייב ובעלת 50% מהזכויות בדירה.

.3   התובעת מייצגת את הנושה- בנק המזרחי המאוחד אשר אוחז בפסק דין אשר ניתן כנגד החייב בשנת 1999. לביצועו של פסק הדין ננקטים הליכי הוצאה לפועל בלשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב 01-11034-04-4,לרבות מינויה של התובעת ככונסת הנכסים לדירה.

4.      התובעת קיבלה אישורו של ראש ההוצאה לפועל להגשת התביעה לפירוק השיתוף במקרקעין.

5.      בתביעה זו שלפני, עותרת התובעת לפרק את השיתוף בדירת הפנטהאוס, להורות על מכירתה כפנויה ולגבות מחלקו של החייב בכספים שיתקבלו מן המכירה את סכום החוב.

6.      הנתבעת הגישה כתב הגנה בו טענה כי הצדדים היו מצויים בעיצומו של מו"מ לסילוק החוב בעת שהתובעת "ניתקה מגע" והגישה את תביעתה לפירוק השיתוף במקרקעין.

7.      עוד נטען כי יש להעניק לנתבעת מעמד של דירת מוגנת בדירה על פי חוק הגנת הדייר (נוסח משולב) תשל"ב-1972.

     דיון

8.      התובעת מונתה על ידי ראש ההוצאה לפועל, על פי סעיף 53 (א) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967. לפי סעיף 54 לאותו החוק "כונס הנכסים ייקח לרשותו את הנכס שנתמנה לו, ינהלו, ימכרנו יממשו ויעשה בו כפי שיורה ראש ההוצאה לפועל, וידו של כונס הנכסים בכל אלה- כיד החייב" מתוקף תפקידו זה רשאי הוא לבצע כל פעולה במקום החייב, לרבות הגשת תביעה זו, לפירוק שיתוף במקרקעין.

9.      הכלל הוא כי שותף במקרקעין יכול לפנות בכל עת בתביעה לפירוק השיתוף במקרקעין  (סעיף 37 (א) לחוק המקרקעין תשכ"ט-1969): "סעיף 37 לחוק המקרקעין מקים את היכולת לשותף במקרקעין "...בכל עת לדרוש פירוק השיתוף". סעיף זה משקף את העיקרון כי כל שותף במקרקעין יכול, ברצונו, להביא לפירוק השיתוף (ראו: רע"א 1017/97 רידלביץ נ' מודעי [, בעמ' 632; י' ויסמן דיני קניין - בעלות ושיתוף], בעמ' 227, 278. השוו עם ח' דגן "שיתוף במקרקעין - מוסד חברתי רצוי?" ). השאלה שאנו עוסקים בה היא זו:

בהינתן אותו עיקרון ביחס לשותפים "רגילים" במקרקעין, יהיו גבולותיו אשר יהיו, מה דינם של שותפים שהם בני-זוג המבקשים לפרק השיתוף בדירת המגורים שלהם במסגרת הליכי פירוק הקשר ביניהם? עמדתה של הפסיקה הייתה כי הילכות פירוק השיתוף חלות גם על בני-זוג כאמור (ראו: ע"א 288/71 מרדכי נ' מרדכי ; פרשת יעקובי , בעמ' 618; ע"א 803/93 כליפא נ' כליפא . כן ראו ד' פלפל "פירוק שיתוף במקרקעין בדירת מגורים של בני זוג"). דברים מפורשים ברוח זו פסק השופט גולדברג, באומרו:

"פירוק השיתוף של בני-זוג בדירת מגוריהם, שאינו כרוך בתביעת גירושין, כמוהו כפירוק כל שיתוף אחר במקרקעין, וגם על פירוקו של שיתוף כזה יחולו הוראותיו של חוק המקרקעין..." (ע"א 2626/90 ראש חודש נ' ראש חודש (להלן - פרשת ראש חודש , בעמ' 210). (רעא 01 / 4358 אביבה בר-אל נ' יוסף בר-אל פ"ד נה (5) 856, עמוד 860).

10.          פירושו, כי "פירוק השיתוף של בני זוג בדירת מגוריהם, שאינו כרוך בתביעת גירושין, כמוהו כפירוק כל שיתוף אחר במקרקעין, וגם על פירוקו של שיתוף כזה יחולו הוראותיו של חוק המקרקעין, תשכ"ט-1969. רוצה לומר, כשישנם שני שותפים בלבד לנכס, ואחד מהם דורש את פירוק השיתוף, על פי זכותו לפי סעיף 37(א) של החוק, "במקרה כזה השותף האחר אינו יכול לדרוש שהשיתוף יקויים למרות רצון שותפו לפרקו" (ע"א 288/71 [1], בעמ' 398)." (עא 90 / 2626 אברהם ראש חודש נ' מירה ראש חודש מו (3) 205, עמוד 210).

11. על פי סעיף 40(א) לחוק המקרקעין תשכ"ט -1969, "במקרקעין שאינם ניתנים לחלוקה, וכן אם נוכח בית המשפט כי חלוקה בעין תגרום הפסד ניכר לשותפים, כולם או מקצתם, יהיה פירוק השיתוף בדרך של מכירת המקרקעין וחלוקת הפדיון.

(ב) המכירה תהיה בדרך שנמכרים מקרקעין מעוקלים בהוצאה לפועל, זולת אם הורה בית המשפט על דרך אחרת שנראית לו יעילה וצודקת יותר בנסיבות העניין."

12. סעיף 40א. (א) לחוק המקרקעין (תיקון תשנ"ה) לשונו כדלקמן:

"(א) החליט בית המשפט לפי סעיף 40, על פירוק השיתוף במקרקעין משותפים שהם דירה של בני זוג המשמשת להם למגורים, בדרך של מכירה, לא יורה על ביצועה והמכירה תעוכב, כל עוד לא נוכח בית המשפט כי לילדי בני הזוג הקטינים ולבן הזוג המחזיק בהם, יחדיו, נמצא הסדר מגורים אחר המתאים לצרכיהם, לרבות הסדר ביניים למגורים זמניים המתאים לצרכיהם, לתקופה שיקבע",

הסעיף מקנה הגנה כאשר לילדי בני הזוג הקטינים ולבן הזוג המחזיק בהם אין הסדר מגורים אחר המתאים לצרכיהם. במקרה דנן, ילדי החייב והנתבעת כבר אינם קטינים.

13. הנכס הינו דירה מרווחת החולשת על שתי קומות בשטח של 168.90 מ"ר. הדירה אינה ניתנת לחלוקה בעין ולפיכך מתקבלת הטענה כי לצורך פירוק השיתוף יש למכור את הדירה, ולחלק פירות המכירה בין השותפים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ