אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 55576/04

פסק-דין בתיק א 55576/04

תאריך פרסום : 23/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
55576-04
24/01/2008
בפני השופט:
דורית קוברסקי

- נגד -
התובע:
שושן יערית
עו"ד אילן קנר
הנתבע:
שירביט - חברה לביטוח בע"מ
עו"ד פז מוזר
פסק-דין
 

לפני תביעה לתשלום הוצאותיה הרפואיות של התובעת, הוצאות שכירת רכב ועלות כרטיס טיסה בהתאם לפוליסת ביטוח נוסעים לחו"ל, אשר רכשה התובעת אצל הנתבעת.

1.         עובדות

התובעת רכשה אצל הנתבעת פוליסת ביטוח נוסעים לחו"ל, לפיה התחייבה לשפות את התובעת, בין היתר, בגין הוצאותיה הרפואיות, דמי אשפוז, החזר הוצאות נסיעה ופיצויים בגין נכות צמיתה (להלן: "הפוליסה"), נספח א' לתיק המוצגים.

ביום 27/01/02, במהלך חופשה במיאמי, ארצותהברית, נפגעה התובעת בתאונתדרכים כאשר נסעה ברכב שבו נהגה אחותה (להלן: "התאונה"). הרכב בוטח בחברת הביטוח AllState Insurance Company (להלן: " AllState ") (נספחים ב-ג לתיק המוצגים).

בעקבות התאונה אושפזה התובעת בביתהחולים Broweard General Hospital, שם אובחנה חבלה רב -מערכתית, לרבות פריקת ירך שמאל, קרע ברצועות ברך שמאל ושברים בעצם הבריח הימנית, בצלעות ובאגן. ביום 07/02/02 שוחררה התובעת מביתהחולים עם המלצה להימנע מדריכה על רגל שמאל והמשך טיפולי פיזיותרפיה (מוצגים ד-ז לתיק המוצגים).

בעקבות התאונה הגישה התובעת באמצעות בא -כוחה, עוה"ד דיוויד ברנדויין (שהוא גם גיסה), תביעה נגד AllState, אשר שילמה לה סכום כולל של 110,000$. סכום של 10,000$ שולם ישירות לביתהחולים Broweard, וסכום נוסף של 100,000$ שולם ומוחזק בנאמנות בידי עוה"ד ברנדויין.

במהלך הדיון לפני, הגיעו הצדדים להסכמה בדבר שיעור נכותה של התובעת וזכאותה לפיצוי על פי הפוליסה.

2.         השאלה שבמחלוקת

השאלה שבמחלוקת היא האם זכאית התובעת לשיפוי הוצאותיה על פי הפוליסה מעבר לפיצוי שקיבלה מ - AllState, או שחל החריג הקבוע בפרק ג' סעיף 2 ב' לפוליסה, שכן הוצאותיה הרפואיות נכללות בפיצוי ששילמה לה AllState.

3.         דיון

            סעיף 2ב לפרק ג בפוליסה קובע:

            " 2.       ביטוח בחברות אחרות:

ב.         פוליסה זו אינה מכסה אובדן או נזק כלשהו אם בזמן קרות אובדן או נזק כנ"ל היה קיים לגביו ביטוח אחר או ביטוחים אחרים בין שנעשו ע"י המבוטח ובין שנעשו ע"י אחר, מלבד אם הודיע המבוטח על כך למבטח (והמבטח הסכים לקיים ביטוח/ים נוסף/ים) אזי במקרה אובדן או נזק יהיה המבטח אחראי לשיפוי המבוטח בחלק העודף בין הנזק הממשי לבין תגמולי הביטוח ששולמו על ידי המבטח/ים הנוסף/ים."

הכלל המוכר בפרשנות בכלל, ובפרשנות פוליסה בפרט, הוא כי יש ליתן לכתב את המשמעות המילולית כפשוטה. אם די בפרשנות המילולית כדי להתחקות אחר כוונת הצדדים, אין לסטות ממנו. אך ייתכנו מקרים שבהם מן הראוי לתת לכתב פירוש סביר, אפילו הוא עומד בסתירה למילים המפורשות, וזאת כדי להגיע למשמעות ההגיונית והאמתית שאליה התכוונו הצדדים המתקשרים, ובהנחה שקריאה כוללת של הכתוב מובילה למסקנה שהמילים כפשוטן אינן מייצגות את כוונת הצדדים (ע"א 1845/90 סיני נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד  מז(5) 661).


לשון הפוליסה אינה המקור היחיד לתכליתה. בצד הלשון עומדת התכלית האובייקטיבית, כפי שצדדים הוגנים, המגנים על האינטרסים הטיפוסיים, מעצבים אותה. לעתים יש מצב של חוסר ודאות וערפול באשר לתכליתה של הפוליסה, והפרשן נתקל במספר תכליות אפשריות, ובמקרה כזה על הפרשן לעשות שימוש בשיקול דעתו ולגבש במיטב האובייקטיביות האפשרית את התכלית העומדת ביסוד הטקסט (ע"א 779/89 שלו נ' סלע חברה לבטוח בע"מ, פ"ד מח(1) 221).

בע"א 300/97 חסון נ' שמשון חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נב(5) 746, 755 (1999), מסכם כבוד השופט אריאל את ההלכות שנקבעו לעניין פרשנות חוזה ביטוח, וכדבריו:

"ראשית, יש לבדוק את תכליתו של החוזה. תכלית זו כוללת בתוכה הן ממד סובייקטיבי והן ממד אובייקטיבי. הממד הסובייקטיבי הוא אומד דעתם של הצדדים. חקר הכוונה האמיתית והמשותפת של הצדדים לחוזה כפי שזו באה לידי ביטוי בהתנהגות הצדדים... הממד האובייקטיבי של תכלית החוזה הוא המטרות, האינטרסים והתכליות שחוזה מהסוג או מהטיפוס שהחוזה שנכרת נועד להגשים... תכלית זו של החוזה נקבעת עלפי 'מהותה של העסקה' ועלפי 'מטרותיה העסקיות והכלכליות' המונחות ביסודה. תכלית אובייקטיבית זו משקפת את אומד דעתם של בעלי חוזה 'סבירים והגונים' הפועלים עלפי אמות מידה ראויות, כפי שהן נדרשות מבעל חוזה הפועל בתום לב..."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ