אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 55497/04

פסק-דין בתיק א 55497/04

תאריך פרסום : 03/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
55497-04
09/10/2005
בפני השופט:
סובל משה

- נגד -
התובע:
1. אלאשוילי אהרון
2. שאול דזנאשוילי

הנתבע:
1. מהלל רפאל
2. בנין שושנה
3. שולמית אבוליץ

פסק-דין

כללי

1.         כתב התביעה הוגש כנגד תשעה נתבעים מכוח היותם הבעלים של החנות ברח' דיזנגוף 94 ת"א (להלן:"החנות") ואולם בדיון מיום 27.12.04 הוסכם למחוק חמישה מבין הנתבעים ולהשאיר כנתבעים את הרשומים בכותרת.

            יצוין כי נתבעת 4 נפטרה וב"כ התובעים אמור היה להודיע עמדתו כאשר להמשך ההליך כנגד היורשים והגם שהודעה כאמור לא נמסרה שמה של הנתבעת הוצא מרשימת הנתבעים בסיכומיו של ב"כ התובעים, ומכאן שוויתר עליה כנתבעת ופסה"ד יתייחס רק לנתבעים 3-1 הרשומים לעיל.

התביעה

2.         התובעים היו דיירים מוגנים וניהלו בחנות מסעדה בשם " הבלינצ'ס ההונגרי".

            בתאריך 18.8.98 חתמו הצדדים על הסכם לפינוי החנות עפ"י הסדרים כספיים שפורטו בהסכם. ההסכם נחתם בידי נתבע 1 כמייצג את כל הבעלים של החנות.

            ההסכם נחתם בעקבות הליכים משפטיים שהתנהלו בין הצדדים לפינוי החנות, ומתייחס לחובם הפסוק של התובעים לנתבעים וכן בגין דמי שכירות שוטפים לחנות ובסה"כ 60,250 $.

            בהסכם התחייבו התובעים לפנות את החנות לאלתר וממועד הפינוי ובמשך 36 חודשים יקוזז מהחוב סך של 1,000$ לכל חודש כך שבתום התקופה יעמוד חובם של התובעים ע"ס 24,250$ בלבד, ובצירוף ריבית בשיעור הנהוג בבל"ל על הלוואות בדולרים שתחושב מיום הפינוי ועד תוך התקופה ובתוספת מע"מ כדין.

            כן הוסכם למנות את השמאי אשר הרמן לשמאי בורר, ע"מ שיקבע בתום התקופה את דמי המפתח הראויים עבור החנות והריאליים באותו זמן שהתובעים יהיו זכאים לקבל עבור ויתורם על זכויותיהם בחנות, ומהסכום שיקבע יופחת חובם של התובעים והיתרה תשולם ע"י הנתבעים.

            עוד נקבע בהסכם פיצוי מוסכם בסך של 10,000$ לצד שיפר את ההסכם או תנאי יסודי שבו.

3.         התובעים טוענים כי בתום תקופת שלוש השנים הוסכם כי הנתבעים ימשיכו להשכיר את החנות לשנה נוספת ומחובם יקוזז סכום נוסף של 12,000$.

            עפ"י חוות דעתו של השמאי הרמן מיום 28.8.03 היה על הנתבעים לשלם 132,000 $ ומסכום זה להפחית את יתרת החוב בסך 12,250$ דהיינו סך של 119,750$ נכון ליום 1.9.01 בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ובהפחתת הסך של 79,000$ ששלמו הנתבעים ביום 27.11.03.

            מאחר והחוב שולם באיחור של 27 חודשים הפרו הנתבעים תנאי יסודי בהסכם ונדרשים לשלם בנוסף את סכום הפיצוי המוסכם.

            סה"כ סכום התביעה 283,382 ש"ח, נכון למועד הגשת התביעה.

הגנת הנתבעים

4.         הבקשה למתן רשות להתגונן נתמכה בתצהירו של עו"ד דוד גאון, פרקליטו של נתבע 1 גם במועדים הרלוונטים לתביעה אשר העובדות ידועות לו מידיעה אישית, לרבות ההסכם נשוא התביעה.

            המצהיר טוען כי התביעה לתשלום דמי המפתח המלאים בשיעור שיקבע השמאי עומד בניגוד גמור ומוחלט לאומד דעתם של הצדדים לחוזה, שכן הוסכם שהשמאי יקבע את סכום דמי המפתח וממנו יגזר הסכום לו זכאים התובעים בתור "דייר יוצא", עפ"י החוק סכום שאיננו כולל את חלקו של בעל הבית. לטעמו של המצהיר הדבר ברור ומובן מנוסחו של סעיף 3 להסכם שכן השימוש במילים "לפי החוק" משמעותו החלק בדמי המפתח עפ"י החוק.

            המצהיר מכחיש קיומו של הסדר נוסף וטוען כי בתום שלוש השנים, אוגוסט 2001 פנה לשמאי אשר השיב לו כי יפנה לצדדים ע"מ לקדם את ההליך.

            בנו של נתבע 1 סיפר לו כי תובע 1 בקשו לדחות את מועד עריכת השומה בהעדיפו שלא לקבל את הכסף באותה עת, והמצהיר חיווה דעתו שאין מניעה להיעתר לבקשה ובלבד שלא ישונו תנאי ההסכם ואף לא להקנות לתובעים זכות לתשלום כלשהו בעקבות הדחייה.

            לאחר שחלפה שנה נוספת פנה לתובעים במכתב מיום 15.10.02, ובהמשך ליוזמתו חודשה הפנייה לשמאי עד שנתן חוות הדעת באוגוסט 2003.

5.         המצהיר סבור כי יש לקבל את השווי שקבע השמאי, 132,000$ ואולם על בסיס שווי זה זכאים התובעים לקבל 60% סך של 79,200$ ומסכום זה יש לקזז את חובם של התובעים בסך 24,250$ בצירוף ריבית ומע"מ.

            המצהיר מסכים כי החישוב יעשה על בסיס ערכים דולריים ליום 1.9.02, וממועד זה ישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית כדין וטוען כי על בסיס נתונים אלו שלמו הנתבעים את מלוא החוב, ואפשר שאף ביתר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ