אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 55494/04

פסק-דין בתיק א 55494/04

תאריך פרסום : 13/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
55494-04
27/02/2005
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
פלג יצחק
הנתבע:
פלג תמר
פסק-דין

בפני תביעה על סך 6,515 ש"ח אשר הוגשה בסדר דין מהיר.

לטענת התובע, דודה של הנתבעת, הלווה הוא לנתבעת סך של 5,000 ש"ח בתאריך 12.12.99  והנתבעת לא החזירה כל סכום על חשבון ההלוואה, למרות שהתחייבה לכך.

מנגד טוענת הנתבעת בהגנתה כי הסך של 5,000 ש"ח הוענק לה מאת התובע כמתנה עת רכשה רכב וכי התובע עצמו החליט על גובה המתנה. הנתבעת טוענת כי הייתה בקשר חם עם התובע -דודה ואף בעבר עת הקים חנות לממכר תיקים סייעה לו רבות ובמסירות אין קץ. לטענתה, בשנת 2003 הגיש אבי הנתבעת כנגד התובע תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין בסיועה של הנתבעת, עו"ד במקצועה ואז חל קרע חמור בין הצדדים.

התביעה בפני נוהלה בהליך של "סדר דין מהיר" ועל כן יהיה פסק דין זה מנומק בתמצית כהוראת תקנה 214 טז' (2) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984, לרבות התיאור המובא לעיל.

דיון:

גדר המחלוקת בתיק זה הינו האם השיק אשר הופקד לחשבונה של הנתבעת ע"י התובע הינו הלוואה או מתנה. במידה שמדובר במתנה אין לתובע אפשרות לחזור בו שכן יחול ס' 2 לחוק המתנה, תשכ"ח 1968.:

"2. מתנה לאלתר

מתנה נגמרת בהקניית דבר-המתנה על-ידי הנותן למקבל תוך הסכמה ביניהם שהדבר ניתן במתנה"

ואכן, קובע סעיף 2 לחוק המתנה כי "מתנה ( לאלתר - מ.ק.) נגמרת בהקניית דבר-המתנה על ידי הנותן למקבל תוך הסכמה ביניהם שהדבר ניתן במתנה". רק עם ההקנייה, שבד בבד לה נותן המקבל את הסכמתו לקבלה (שעל פי סעיף 3 לחוק המתנה קיימת חזקת הסכמה), נוצרת המתנה שאין עוד חזרה ממנה. דרכי ההקנייה הן אלה שפורטו בסעיף 6 לחוק המתנה. הדרך האופיינית להקניית מטלטלין היא זו הנזכרת ראשונה בסעיף זה, דהיינו במסירת דבר-המתנה לידי המקבל, כשבכך עוברת גם הבעלות לידיו. כפי שמציין פרופ' מ.א. ראבילו ("חוק המתנה, תשכ"ח-1968", בסדרת פירוש לחוקי החוזים, בעריכת ג. טדסקי, בעמ' 74): "עד לרגע קיום המתנה רשאי הנותן לחזור בו ממנה: יש לו שהות נוספת לשקול את צעדיו. לאחר שהמתנה נגמרה בהקנייה, אין הנותן יכול עוד לחזור בו מהמתנה, והמתנה תהיה בלתי חוזרת כמו כל חוזה אחר".

לאחר ששמעתי את הצדדים, חקירותיהם הנגדיות, עיינתי בתצהירם וקראתי את סיכומיהם הנני בדעה כי אכן מדובר במתנה ותביעה זו באה לעולם עקב סכסוך משפטי בין התובע לאבי הנתבעת ואשר בסכסוך זה יצגה התובעת במסגרת עיסוקה את אביה ובכך עמדה מול התובע- דודה.

הן מעדות התובע והן מעדות הנתבעת עולה כי אכן היה קשר חם, עזרה הדדית ויחסי קרבה בין הצדדים. התובע נשאל :" ש. נכון שהיינו כמו אחים? ת. נכון, ש. נכון שהייתי כמו בת אליך? ת. דומה, ש.ת נכון שעזרת לי בהקמת חנות תיקים.

מעת הפקדת השיק לחשבון הנתבעת עברו למעלה מ- חמש וחצי שנים עובדה הממחישה ביתר שאת כי אכן דובר במתנה וכי רק בעקבות הסכסוך שנתגלע עקב התביעה לפירוק שיתוף ביקש התובע את כספו חזרה.

שוכנעתי כי הכסף (שיק) שהופקד לתובעת היה מתנה שכן הופקד ישירות לחשבונה עת ידע התובע כי רכשה רכב ואף סייע לה בעשיית סקר שוק וכל רצונו היה להפתיע ולעזור לנתבעת. התובע אף העיד כי מדובר היה "באחיינית אהובה שהיתה מאד אמינה ..."(עמ' 3 לפרוטוקול מיום 20/12/04).

התובע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח שזו הלוואה, בין היתר כיוון שלא יכל לציין פרטים כלשהם בקשר להלוואות (מה סוכם לגבי מועדי הפרעון, ריביות, הצמדות, מקרה של הפרה וכד').

לאור כל האמור לעיל, הנני קובע כי גרסתה  של הנתבעת יותר קוהרנטית, אמינה ועקבית מגרסתו של התובע.

במאמר מוסגר אציין ששאלה נכבדה היא האם יכל התובע לבטל את המתנה מכח סעיף 5(ג) לחוק המתנה המתיר לבטל מתנה במקרה של התנהגות מחפירה של מקבל המתנה כלפי נותן המתנה (והאם ייצוגו של צד ג' ע"י מקבל המתנה בביהמ"ש כנגד נותן המתנה מהווה התנהגות שכזו,  אך משבחר התובע לטעון שהמדובר  בהלוואה וטענה זו נדחתה אין מקום להיזקק לשאלות נכבדות אלו.

משכך ולאור כל האמור לעיל אני דוחה את התביעה ומחייב את התובע לשלם לנתבעת סך של 1,500 ש"ח + מ.ע.מ בעבור שכ"ט והוצאות משפט.

המזכירות תשלח לצדדים  פסק דין זה בדואר רשום

ניתן היום י"ח ב אדר א, תשס"ה (27 בפברואר 2005) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ