אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 5516/04

פסק-דין בתיק א 5516/04

תאריך פרסום : 22/11/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
5516-04
09/03/2008
בפני השופט:
דניאל פיש

- נגד -
התובע:
תמר רון
עו"ד גדי שילדן ואח'
הנתבע:
1. חדד גלעד
2. חדד מיכל
3. גלעד הפעלות
4. בית ספר תדהר
5. מדינת ישראל - משרד החינוך
6. הראל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד צבי יעקובוביץ ואח'
עו"ד רפאל ר. גלס ואח'
פסק-דין

1.         התובעת, ילידת 1937, הגישה תובענה נגד שלוש קבוצות של נתבעים: גלעד חדד, מיכל חדד, וגלעד הפקות; בית ספר תדהר; ומדינת ישראל - משרד החינוך, וחברת הביטוח סהר ציון שביטחה את הנתבעים 1 - 3. התובעת טוענת שהנתבעים נושאים באחריות לנזק גוף שנגרם לה כתוצאה מאירוע נפילה ביום 15.3.00 בתחום בית הספר.

2.         בית הספר ומדינת ישראל הגישו הודעת צד שלישי כנגד הנתבעים 1 - 3.

3.         מבחינת הנכות הרפואית נקבע על ידי המוסד לביטוח לאומי ועל ידי מומחה רפואי מטעם התובעת 10% נכות רפואית והנתבעים הסכימו לנכות זאת.

גירסאות הצדדים

גירסת התובעת

4.         בתצהירה תיארה התובעת כי ביום 15.3.00 משעות הבוקר נערך בחצר בית הספר היסודי "תדהר" בו שימשה כמורה ומחנכת כיתה ו', אירוע יום הפעלה לתלמידים ומורים. האירוע אורגן והופעל על ידי בית הספר ועל ידי "גלעד הפקות", הנתבעים 1 - 3. האירוע נערך לרגל יום פורים. תלמידי בית הספר התכנסו במגרש בישיבה לפי כיתות.

5.         במהלך האירוע נקראה התובעת ככל המחנכות, על ידי מנחת האירוע מיכל, הנתבעת 2, לגשת לשולחן מתנות על מנת לקחת מתנות לצורך חלוקתן לתלמידי כיתתה. "בדרכי אל שולחן המתנות, מעדתי על כבל מערכת ההגברה, נפלתי ונפגעתי קשות...".

6.         התובעת הגיעה לביתה סובלת מכאבים עזים ופונתה באמבולנס למרפאה המרכזית "לין" בחיפה. נקבעו לה 29 ימי אי כושר לאחר התאונה והיא נזקקה לטענתה לטיפול רפואי משך זמן רב. לטענתה, משך חודשים רבים חייתה על משככי כאבים ונטלה מדי יום  8-10 כדורים מסוגים שונים. היא טופלה בנוסף על ידי פיזיוטרפיה.

7.         נקבעה לתובעת נכות זמנית על ידי הביטוח הלאומי של 25% מיום 12.4.00 ועד ליום 28.2.01 (10 חודשים); 20% מיום 1.3.01 ועד ליום 30.6.01 (4 חודשים) ולאחר מכן נכות צמיתה בשיעור של 10%. גם המומחה מטעמה, ד"ר קליגמן, קבע כי נותרה לה בגין הפגיעה בברך נכות רפואית צמיתה בשיעור של 10%.

8.         לטענתה, נכותה התפקודית גבוהה מנכותה הרפואית בשיעור ניכר. לדבריה, "אני מוגבלת בפעילות יום יומית ומתקשה בתפקוד, אני סובלת מכאבים עזים בעיקר בברך הימנית לכיוון כף הרגל, אני מתקשה בהליכה ובעמידה ממושכת, מתקשה אף בישיבה. רגלי הימנית נפוחה, לעתים איני יכולה כלל לדרוך על הרגל ונאלצת לשכב עם רגל מורמת...".

9.         תצהיר נוסף נמסר על ידי דורית שילדן אשר שימשה כרכזת מערכת השעות של בית הספר. לטענתה, היא ביקשה מהתובעת לשמש כמורה ממלאת מקום בבית הספר בכפר יהושע, אולם ההצעה סורבה בשל כאבים מהם סבלה התובעת.

10.        תצהיר נוסף הוגש על ידי מירי רוז-זיגלמן, בתה של התובעת. היא תיארה את קשיי התפקוד של אימה. שני תצהירים נוספים שהוגשו נמשכו מהתיק.

11.        התובעת טענה כי הפגיעה הגבילה מאוד את פעילויותיה וכיום היא אינה יכולה לטייל ברגל ולא יכולה להשתתף בטיולים שנתיים. בעקבות התאונה הודיע משרד החינוך כי הועדה הרפואית בפניה הופיעה קבעה כי ישנן סיבות רפואיות מספיקות להפסקת עבודתה כמורה לצמיתות. לטענת התובעת, היא היתה ממשיכה לעבוד עד גיל 70 והצטערה מאוד כאשר כתוצאה מהתאונה נאלצה להפסיק עבודתה בגיל 64.

12.        התובעת טענה להפסדי שכר לעבר בסך 250,669 ש"ח, הפסד נוסף של קרן השתלמות בסך 21,224 ש"ח, הפסד ימי מחלה של 3,471 ש"ח, הפסד צבירת ימי מחלה בסך 8,614 ש"ח, הפסד זכויות נוספות בסך 5,721 ש"ח ואובדן אפשרות לעבוד כמורה מחליפה בשווי של 37,550 ש"ח. באשר לאובדן השתכרות לעתיד טענה התובעת להפסד של 56,846 ש"ח בתוספת 13,542 ש"ח (בתור מורה מחליפה), לעזרת צד ג' דרשה התובעת סך של 151,200 ש"ח ועזרת צד ג' לעתיד - 302,414 ש"ח, הוצאות רפואיות והוצאות נסיעה לעבר בסך 10,500 ש"ח הוצאות רפואיות והוצאות לעתיד 30,000 ש"ח. בתחום הכאב והסבל דרשה התובעת 627,000 ש"ח. מהביטוח הלאומי קיבלה פיצוי על סך 56,222 ש"ח. סך כל הנזקים אשר תוארו על ידי התובעת הגיעו לכדי 1,518,751 ש"ח.

13.        נמסר תצהיר עדות נוסף מטעם התובעת על ידי אורית אלוני אשר עבדה כמורה ומחנכת יחד עם התובעת. היא היתה עדה לאירוע ותיארה אותו כך: "...בדרכה לשולחן המתנות, מעדה תמר על כבל מערכת ההגברה אשר את המקרופון שחובר אליו אחזה מיכל, מנחת האירוע, בידה. ראיתי את הכבל נמתח לפתע, בדיוק כשתמר בהליכתה הגיעה בסמוך אליו. צעקתי לתמר להזהר אולם היא לא שמעה אותי, כנראה עקב הרעש הרב שהיה בחצר. תמר נתקלה בכבל ונפלה אפיים ארצה".

גירסת הנתבעים

14.        מטעם הנתבעים 1, 2, 3, ו-6 הוגש תצהיר עדות ראשית על ידי מיכל חדד, הנתבעת 2. לטענתה, לא קיבלה כל הודעה על אירוע הנפילה מהתובעים או מגורם כלשהו בבית הספר והדבר נודע להם לראשונה עם קבלת כתב התביעה. לטענתה, לא הבחינו באירוע. בנוסף היא טענה שהתובעת תיפקדה כרגיל עד לסוף אותו יום והמשיכה להשתתף בפעילות מאומצת לרבות קפיצה על מתקנים. לטענתה, המתקנים והציוד אשר הובאו לאירוע היו תקינים וביחס למערכת ההגברה נטען כי מערכת ההגברה הוקמה בצד האחורי של המגרש כאשר הכבלים מלופפים על סטנד ומודבקים בסלוטייפ הגברה לרצפת המגרש. לטענתה, לא היה במגרש כבל פרוס באיזור הקהל. כמו כן, נטען כי ניתן תדרוך כפי שנדרש לכל צוות החינוך של בית הספר והסבר על פעילות היום, לרבות בנושאי בטיחות. מטעם הנתבעים 4 ו-5 ניתן תצהיר על ידי אסתר שושני-שפרלינג, מנהלת בית הספר בזמנים הרלוונטיים לאירוע. לטענתה, נחתם הסכם ביום 30.1.00 בין גלעד הפקות לבין בית הספר שעניינו הפקות אירוע ברחבת בית הספר עבור 300 תלמידים. זירת האירוע היא מגרש הקט-רגל בבית הספר ביוקנעם עילית. המגרש במידות של 15 X30 מ'. מדובר במשטח בטון מצופה שכבת אקרילן בגוון ירוק אדום. נטען כי הכבלים היו קשורים למגבירי הקול שהונחו בחצר בית הספר והוצמדו למשטח בעזרת סרט דביק (איזולירבנד) והמנהלת טענה שהקפידה על כך במיוחד. הציוד הונח לילה לפני האירוע במקום. כל ההפקה בוצעה בידי העובדים הישירים של גלעד הפקות. נטען שבין מקום ישיבתה של התובעת לבין השולחן לא היו מונחים כבלים. המנהלת הודתה שלא ראתה את אירוע הנפילה הנטען.

חקירות הצדדים בבית המשפט

15.        בחקירתה של אורית אלוני היא אמרה כי "עמדתי בשורה איפה שכל המורות התבקשו לעמוד. האירוע היה במגרש כדורסל...חלק מההורים ישבו על המדרגות והילדים ישבו בצורת חית לרגלי הטריבונה...הבמה היתה בצד השני של המגרש...אני עמדתי בסמוך לתמר...אני ראיתי את החוטים...". היא הודתה ש "לא ראיתי את מיכל מועדת או משחררת כבל" (שורה 8 עמוד 10). ביחס לנפילתה של התובעת היא אמרה "אנחנו היינו במגרש ובדרכנו אל השולחן הכבל עלה לגובה והיא נפלה. זה מה שקרה" (עמ' 11). בהמשך, העדה התעקשה וחזרה ואישרה שראתה את התאונה (עמ' 12).

16.        התובעת בעדותה חזרה על האמור בתצהירה בקשר לתאונה. התובעת הכחישה שרצתה לעזוב את תחום ההוראה וחזרה וטענה שנאלצה להפסיק בגלל התאונה (עמ' 21). מיכל חדד לא הגיעה להיחקר על תצהירה וניתנה על כך החלטה ביום 27.6.07 לפיה דחיתי בקשה למחיקת ההגנה אולם תצהירה הוצא מתוך התיק. בחקירתה של מירי רון ושושנה שפרלינג לא הועלו ממצאים חדשים משמעותיים. כמו כן, נחקר אשל עופר, חוקר שביצע חקירה וסיפר אודותיה. לא מצאתי שחקירתו הוסיפה לבירור העניינים במחלוקת, כך גם לגבי חקירתו הנגדית.

דיון

17.        לאחר שמיעת העדים הנני קובע כי שוכנעתי כי התובעת מעדה על כבל בדרכה אל השולחן. כיוון שלא נטען כי הונחו כבלים על ידי גורם אחר למעט הנתבעים 1-3 מסקנתי הינה כי הכבל היה שייך אליהם והונח על ידם. לעומת זאת, מקובל עלי כי ככלל ננקטו אמצעי הזהירות הסטנדרטיים וכי הכבלים הודבקו לרצפת המגרש, כי צוות בית הספר קיבל הדרכה נאותה בענייני בטיחות והתנהגות וכי המנהלת בדקה את איזור האירוע כפי שטענה. הכבל עליו מעדה התובעת היה מחובר למיקרופון שהוחזק בידי מנחת האירוע, הנתבעת 2, ועל פי אחת העדויות שהינה מהימנה עלי, התרומם מהרצפה וגרם לנפילת התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ