אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 54944/04

פסק-דין בתיק א 54944/04

תאריך פרסום : 25/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
54944-04
25/10/2007
בפני השופט:
אברהם קסירר

- נגד -
התובע:
סוויד סימה
עו"ד הרצוג צבי
הנתבע:
1. מנו ספנות בע"מ
2. USA -אמריקן קלאב

עו"ד מנחם ליאב
פסק-דין

התובעת ילידת 1943 עותרת לחייב את הנתבעות לפצותה בגין נזקי גוף שנגרמו לה ביום 23.7.03, עת נפלה לטענתה כאשר ירדה במדרגות סיפון האונייה "איריס", עליה שהתה בהפלגת נופש במימי הים התיכון.  הנתבעת 1 הינה חברת ספנות אשר בזמנים הרלוונטיים לכתב התביעה היתה הבעלים ו/או המחזיק ו/או המפעיל של האונייה. הנתבעת 2 ביטחה את הנתבעת 1 במועדים הרלוונטיים.

לגירסתה בתובענה, כאשר ירדה במדרגות, החליקה על מים שהיו שפוכים עליהם וכתוצאה מכך איבדה את שיווי משקלה, נפלה ושברה את קרסולה.

בכתב התביעה עתרה התובעת לפצותה בגין נזקי גוף שנגרמו לה באירוע הנפילה (להלן: " האירוע"), אשר בעקבותיו, סבלה לטענתה משבר בקרסול רגל ימין בגינו נותחה בבית החולים "אסף הרופא" לצורך קיבועו של השבר וכן נותחה בשנית במרכז הרפואי "אמריקן מדיקל סנטר" לצורך הוצאת הקיבוע. התובעת עותרת לפצותה בגין נזקיה המיוחדים והכלליים כתוצאה מהאירוע.

בכתב ההגנה מטעם הנתבעות נטען, בין היתר, להעדר יריבות בין התובעת לבין הנתבעות, העדר סמכות מקומית של בית משפט זה עקב תניית שיפוט מפורשת (כאן המקום לציין כי בדיון אשר נתקיים ביום 4.1.2006 הודיעו הנתבעות כי אינן עומדות על סעיף תניית השיפוט), כן הוכחשו האירוע, האחריות להתרחשותו, נסיבותיו לרבות כל קשר סיבתי בין האירוע הנטען ונזקיה של התובעת, אשר הוכחשו אף הם. עוד נטען בכתב ההגנה, בין היתר, לרשלנותה הבלעדית או התורמת של התובעת לאירוע.

מטעם התובעת העידו מר דוד מורה שהיה מנוסעי האניה, התובעת עצמה והוגשו מסמכים.

מטעם הנתבעות העיד מנהל מכירות בנתבעת 1 מר גיל חשמונאי (להלן: "חשמונאי") והוגשו מסמכים.

מטעם הצדדים הוגשו חוות דעת רפואיות בתחום האורטופדי. בדיון מיום 12.7.2005 הסכימו הצדדים כי ימונה מומחה רפואי מטעם בית המשפט וכי חוות דעתו תהיה למעשה חוות דעת יחידה בתיק. לאור האמור, מונה פרופ' מאיר ניסקה כמומחה רפואי מטעם בית המשפט, אשר בדק את התובעת וקבע כי נכותה הצמיתה של התובעת הינה בשיעור של 10% לפי סעיף 35 (1)ב' לתקנות, בשל שינויים ניווניים בקרסול במפרק הסוב טלרי, הגורמים להגבלת תנועה וכאב ("הגבלה קלה בלבד בתנועות הקרסול"). כן העריך נכות זמנית של 100% למשך 3 חדשים לאחר הפגיעה, 50% ל-3 חדשים נוספים ו-20% למשך חצי שנה נוספת.

הצדדים וויתרו על העדת מומחה.

עיקרי העובדות שהוכחו כדבעי:

1.       התובעת, ילידת 1943, השתתפה בקיץ 2003 בהפלגת נופש על האונייה "איריס" אשר הופעלה על-ידי הנתבעת 1 (סעיף 3 לתצהיר התובעת וסעיף 5 לתצהיר  חשמונאי).

2.       ביום 23.7.2003, יומיים או שלושה ימים לאחר תחילת ההפלגה, בסמוך לשעה 10:30, עת ירדה התובעת במדרגות סיפון האונייה לכיוון הבריכה, החליקה, איבדה את שיווי משקלה ונפלה על המדרגות (סעיף 3 לתצהיר התובעת, עדות התובעת בעמ' 8 ובעמ' 11 לפרוטוקול, דו"ח רפואי של רופא האונייה וטופס תחקיר האירוע).

מדובר במדרגות היורדות מהסיפון העליון לסיפון התחתון מקום המצאה של הבריכה (מורה-פרוט. 22) .

התובעת השתמשה במדרגות לשם שימוש בבריכה בימים שקדמו לארוע (עדותה - פרוט. 8).

בעת הארוע נעלה התובעת "כפכפי ים" "בלי רצועה מאחורה" (פרוט. 9).

בקצה כל מדרגה קיים פס למניעת החלקה (פרוט. 10).

3.       מייד ובסמוך לנפילתה של התובעת, היא נבדקה על-ידי רופא האנייה אשר איבחן כי התובעת סובלת משבר ברגל ימין. הרופא העניק לתובעת טיפול ראשוני וקבע כי יש לפנותה לבית החולים באמצעות אמבולנס עם הגעתה של האונייה לנמל חיפה (סעיף 4 לתצהיר התובעת, דו"ח רפואי של רופא האונייה).

4.       ביום 24.7.2003 בבוקר, למחרת האירוע ולאחר שהאונייה הגיעה לנמל חיפה, פונתה התובעת באמצעות אמבולנס לבית החולים "רמב"ם" בחיפה.

5.       כתוצאה מהנפילה, סבלה התובעת משבר מקרסול ברגל ימין. בתחילת חודש אוגוסט 2003 בוצע לה ניתוח לקיבוע השבר באמצעות פלטה וברגים, אשר בעקבותיו, גובסה הרגל למשך 6 שבועות. בהמשך, במהלך חודש יוני 2004 נותחה בשנית לצורך הוצאת הקיבוע הפנימי (סעיפים 5-9 לתצהיר התובעת).

עיקרי טענות הצדדים בסיכומיהם, ובתמצית:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ