אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 54808/06

פסק-דין בתיק א 54808/06

תאריך פרסום : 11/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
54808-06
04/09/2008
בפני השופט:
אליהו קידר סגןנשיא

- נגד -
התובע:
עוז דרור
עו"ד הלדנברג אליעזר
הנתבע:
מגדל חברה לבטוח בע"מ
עו"ד עינת שפירא
פסק-דין
  1. לפניי תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף עקב תאונת דרכים, אשר ארעה ביום 24.5.05, עת נהג התובע, יליד 22.7.80, ברכב מ.ר. 1788336 אשר היה מבוטח, בזמנים הרלבנטים לתביעה זו, על ידי הנתבעת. התאונה קרתה כאשר לפתע הגיחה משאית ופגעה בעוצמה ברכבו. עקב התאונה אושפז התובע בבית החולים איכילוב בגין שברים במפרקי יד ימין. התובע נותח בכף ידו פעמיים וסרב לבצע ניתוח שלישי. 

2.      הנתבעת לא כפרה בעצם אירוע התאונה ואף לא התכחשה לחבותה המוטלת עליה על פי הדין.

3.      עיקר המחלוקת בין הצדדים הנה לעניין שיעור הנזק.

הנכות הרפואית והתפקודית, בסיס שכר :

  1. בית המשפט מינה את ד"ר מוריס אגסי, מומחה בתחום האורטופדיה והכירורגיה של היד, על מנת שיבחן את שיעור הנכות הרפואית שנותרה בתובע עקב התאונה. בדיקתו של המומחה, נעשתה ביום 17.6.07. המומחה הגיש חוות דעתו וציין בה בפרק: " סיכום ומסקנות" כי מדובר בפגיעה בידו הימנית והדומיננטית של התובע, לאחר שצילומי הרנטגן הורו על שברים במסרקים 2-4 נותח והמסרקים קובעו והיד הושמה בסד. התובע היה במעקב בבית החולים איכילוב ואף קיבל טיפול בפיזיותרפיה ובריפוי בעיסוק. עצמות השברים התאחו בתזוזה קלה. עקב התאונה נותרו בתובע שתי צלקות בגב כף היד באורך 5-6 ס"מ אשר אינן רגישות למגע וכן הגבלה בתנועות הפרקים.
  1. לפיכך העריך המומחה את נכותו של התובע בשיעור של 10% נכות לפי סעיף 35 (1) ב' וכן נכות אסתטית בשיעור 2% על פי סעיף 75 (1) ב' לתקנות המל"ל.
  1. עוד ציין המומחה בתשובה לשאלות בית המשפט בכתב המינוי כי לתובע נכות בשיעור 10% אשר הנה תפקודית לעניין היד. המומחה קבע גם נכויות זמניות בשיעור של:

א.     מיום הפציעה ועד ליום 1.8.05 - 100% נכות.

ב.      מ- 1.8.05 ועד ליום 1.9.055- 50% נכות.

ג.       1.9.05 - 1.10.05 - 20% נכות.

ד.      מיום 1.10.05 - 10% נכות צמיתה + 2% נכות אסתטית.

  1. המומחה ציין כי מצבו של התובע יציב וסופי. התובע לשיטתו מוגבל בעבודות פיסיות קשות הכוללות הרמת משאות כבדים בידו הימנית כאשר עבודות משרדיות אינן צריכות להוות כל בעיה תפקודית בשימוש ביד. המומחה ציין כי התובע יזדקק לניתוח כריתת האוסטיופיט הבולט מתחת לעור בגב מסרק 2. עלות ניתוח כזה בשיעור של 3000 ש"ח. המומחה לא נחקר על חוות דעתו.
  1. בסיכומיו טוען התובע כי התובע סובל מקשיים תפקודיים רבים בהם: קושי בהרמת משאות, באחיזת חפצים, בפתיחת בקבוקים, כאבים בשינויי מזג האוויר, חוסר יכולת לפתוח קופסאות שימורים ולבצע פעולות שגרתיות. לנוכח גילו הצעיר וסוג הפגיעה טוען התובע כי נכותו התפקודית עולה על נכותו הרפואית. התובע עובד כאיש מכירות ושיווק בתחום הטלפונים הסלולאריים עבודתו מורכבת הן משכנוע והן מאספקת המוצרים, מדובר גם בעבודה פיסית של סחיבת ציוד. התובע למד מנהל עסקים ומדעי ההתנהגות אולם טרם השלים את לימודיו, בעת התאונה היה התובע סטודנט ועל כן יש לראות בשכר פוטנציאלי כשכר הממוצע במשק.
  1. התובע מציין את השתלבותו לאחר התאונה במסגרת תעסוקתית שלו: החל מ- 12/07  עבד בחברת פרטנר והשתכר בממוצע סך של 3,500 ש"ח שכר בסיס בצירוף עמלות, ובממוצע 7,435 ש"ח. התובע טוען כי במומו הצליח להרוויח כ- 95% משכר הממוצע במשק ועל כן יש לראות את פוטנציאל השתכרותו בשיעור של 10,000 ש"ח לפחות.
  1. מנגד טוענת הנתבעת כי מומחה בית המשפט קבע בחוות דעתו כי התובע אינו מוגבל בכל הנוגע לעבודות משרדיות ואין כל השפעה תפקודית בכל הנוגע למקצועו של התובע ולעיסוקו. הנתבעת מצביעה על עדותו של התובע לפיה לאחר התאונה השתלב בעבודה כברמן בבית קפה בתל אביב אשר מעצם טיבה היא עבודה פיסית. עובדה זו נעלמה מעיני המומחה עת בדק את התובע וכתב חוות דעתו. הנתבעת טוענת כי כך עולה גם מעדותה של גברת אוריאן כץ אשר לפיה התובע היה מגיש משקאות בשתי ידיו במס גרת עבודתו. התובע ממשיך לשרת במילואים במסגרת יחידה קרבית בפרופיל 97, מחזיק ברישיון נהיגה לרכב ולאופנוע ואף חידש  הרישיון לאופנוע והעיד כי רכב עליו מספר פעמים לאחר התאונה. הנתבעת טוענת כי די בעובדות אלו בכדי ללמד כי לא נותרה בעיה תפקודית.
  1. הנתבעת מציינת כי ככל העולה מתלושי השכר הרי שעובר לתאונה הרוויח התובע מעבודתו סכום של 1000 ש"ח בעוד שלאחריה משתכר בשיעור של 6,000 ש"ח על כן יש להתעלם מטענת התובע לעניין רמת השתכרות גבוהה יותר וכן לטענה בדבר פגיעה בפוטנציאל ההשתכרות לאחר התאונה.
  1. סבורני כי לתובע לא נותרה נכות תפקודית ואלו נימוקיי: לא השתכנעתי כי נכות בשיעור 10% בכף ידו של התובע משפיעה עליו תפקודית, וזאת על סמך עדותו ועל סמך הראיות שהוגשו בהן תלושי השכר. התובע העיד כי השתלב בעבודה כברמן, עבודה אשר מעצם טיבה דורשת שימוש בשתי ידיו באופן משמעותי ועיקרי ועל כן איני סבור כי יש לקבל את טענות התובע בכל הנוגע לקושי בפתיחת בקבוקים וכדומה. התובע ציין כי רכב על אופנוע לאחר התאונה עובדה אשר מלמדת כי לא היה לו כל קושי בהפעלת כלי רכב אשר דורש יציבות של ידיו. המומחה הרפואי ציין כי אין כל קושי לתובע להשתלב בעבודות משרדיות וכלל העולה מתיאור עבודתו של התובע לא השתכנעתי כי מדובר בעבודה פיסית בעיקרה.
  1. איני מוצא מקום להתעלם מקביעת המומחה באשר להגבלה התפקודית  בכל הנוגע לעבודות פיסיות. מדובר בתובע צעיר אשר משרת ביחידה קרבית במסגרת מילואים ואשר נפגע בידו הדומיננטית. עובדות אלו לכשעצמן צריכות לבוא בחשבון בקביעת פיצוי גלובלי על אף קביעתי כי לא נותרה בעיה תפקודית כיום במסגרת הנכות הרפואית היחסית נמוכה, על כן עת אקבע את ראשי  הנזק אקח בחשבון מתן פיצוי על דרך האומדנא.

רכיבי הנזק :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ