אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 54742/01

פסק-דין בתיק א 54742/01

תאריך פרסום : 31/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
54742-01
24/05/2007
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
י.ד. תקשורת פרסום ושיווק בע"מ
הנתבע:
ענב תוכנה ומערכות מחשבים 1988 בע"מ
פסק-דין

רקע

1.      מונחת בפני תביעת ביטול והשבה.

2.      חברת י.ד. תקשורת פרסום ושיווק בע"מ (להלן: "התובעת") התקשרה בחוזה עם חברת ענב תוכנה ומערכות מחשבים (1988) בע"מ (להלן: "הנתבעת") למען שיתוף פעולה עסקי.

3.      החוזה הנ"ל (להלן: "החוזה"), נספח א' לכתב התביעה, מוצג נ/1 כמקור, קבע כי התובעת תעניק הלוואה לנתבעת בסך של 20,000 ש"ח. מנהלי החברות, מר דודי דרוק (מנהל התובעת) ומר אבנר פופר (מנהל הנתבעת) יפעלו וינהלו ביחד חברה בשם "סקיי סופט" וכן ינהלו את תחום המכירות של הנתבעת.

4.      סעיף 6 לחוזה קבע כי הצדדים יוכלו לבטלו תוך 12 חודשים מיום כריתתו, תוך התחייבות מפורשת של הנתבעת להשיב את סכום ההלוואה בצמוד למדד המחירים לצרכן.

5.      טוענת התובעת כי הנתבעת לא השיבה את הסכום הנ"ל ומכיוון שהתובעת עמדה בסעיף 6 לחוזה, קרי, שלחה הודעת ביטול במסגרת השנה שהוקצבה הרי שהיא זכאית להחזר מלוא הסכום.

6.      מנגד, טוענת הנתבעת כי הצדדים התקשרו בחוזה אחר, לפיו התובעת תשקיע סכומים גבוהים יותר בחב' "סקיי סופט" ולמעשה קיים קיזוז של מלוא סכום התביעה דרך קבלת מניות, השקעת בעלים בחברה והחזר ע"ס 10,000 ש"ח בשני שיקים.

דיון

7.      לדידי, לאחר שעברתי על המוצגים בתיק, ושמעתי את עדות התובע מצאתי לנכון לקבל את התביעה במלואה והכל כפי שיפורט להלן:

8.      תביעה זו החלה בשנת 2001. התביעה הוגשה לבית משפט השלום בנתניה. בקשותיה של הנתבעת התקבלו בכך שהכותרת נמחקה והתביעה אף הועברה, עקב חוסר סמכות מקומית לבית המשפט בתל אביב והונחה על שולחנה של כב' הש' ריב ניבה.

9.      עם זאת, לאחר שהוגש כתב הגנה, לא התייצבה הנתבעת או בא כוחה לדיון בבית המשפט. כתוצאה מכך, ניתן פסק דין בהעדר התייצבות בתאריך ה- 27/01/02.

10.  בתאריך ה- 18/02/02 הוגשה בקשה לביטול פסק הדין, נטען כי עקב 'טעות משרדית' הנתבעת לא הגיעה לדיון האמור. לאחר שהוגשה התנגדות לבקשת הביטול התקיים דיון בבקשה בתאריך ה- 23/06/02 בו נחקר מנהל הנתבעת על תצהירו אשר כלל גם את טענות ההגנה של הנתבעת.

11.  בתאריך ה- 07/07/02 ניתנה החלטה על ידי כב' הש' ניב כי פסק הדין יעמוד כל כנו. זאת לאחר התייחסות לטענות ההגנה של הנתבעת בעודה קובעת כי נושא ההיעדרות מן הדיון הקודם הינו בגדר הטפל ולא העיקר. 

12.  בסופו של דבר, הוחלט לבטל את פסק הדין. לאחר מכן הונח התיק על שולחני ולאחר דיון מקדמי נקבע התיק להוכחות.

13.  בתאריך ה- 26/03/07 התקיים בפניי דיון ההוכחות. מנהל התובעת העיד והסיכומים נטענו בעל פה. באותו דיון, ב"כ הנתבעת יידע את בית המשפט ואת התובעת כי מנהל הנתבעת, מר פופר, שהיה היחיד המעורה בתיק נפטר. משכך לא הוגש תצהיר מטעם הנתבעת ולא היה לתובעת כל אדם לתחקר חקירה נגדית.

14.  טענות הנתבעת מסתמכות על מוצג נ/2. מדובר בהסכם עקרונות בין מנהל התובעת למנהל הנתבעת לפיו התובעת תשקיע כספים בחב' סקיי סופט כנגד מניות. נאמר כי התובעת הסכימה וידעה כי במקום החזר הלוואה יפחת הסכום שתצטרך התובעת להשקיע אולם לא תשונה כמות המניות שתקבל בגינה.

15.  לאחר שעברתי על שני החוזים, תוך התחשבות בתשובותיו של מנהל הנתבעת בדיון מיום 23/06/02, הנני קובע כי אין דבר וחצי דבר בין נ/2 לבין נספח א' לכתב התביעה הוא הסכם ההלוואה.

16.  טענת הקיזוז אינה מקובלת עלי. התובעת נתנה לנתבעת שיק ע"ס 10,000 ש"ח וקיבלה במקומה שני שיקים ע"ס 5,000 ש"ח כל אחד. גם אם הייתה מתקבלת הטענה כי מדובר באיחוד ההסכמים בנוגע לסקיי סופט וההלוואה לנתבעת, הרי שאין כל קיזוז, אלא רק החלפת כספים בין הנפשות הפועלות.

17.  טענה נוספת שהועלתה בכתב ההגנה הינה כי החוזה לא בוטל. זוהי טענה נוספת שדינה להדחות. מר פופר הודה כי קיבל את המכתב מב"כ של התובעת בזמנו, עוה"ד פיק. קריאת המכתב מעלה באופן ברור כי ישנה דרישת ביטול. מכיוון שהדרישה הנ"ל נשלחה במסגרת 12 החודשים בהן מותר היה לבטל את החוזה, הרי שהביטול תקף.

18.  הגנתה של הנתבעת, מתבססת על סיכומים בעל פה מול חוזה בכתב. אם קיים החוזה בכתב וקיימת הסכמת עקרונות (נ/2) בנוגע לסקיי סופט בכתב, אין בה מובן מדוע אין הסכם נוסף בו נכתב כי ההלוואה בחוזה משתכללת עם ההשקעה בסקיי סופט או מדוע אין הסכם שקובע מה היה על התובעת לעשות בכל הנוגע לפרסום הנתבעת.

19.  אין לו לדיין אלא את אשר רואות עיניו וליבו נכון עמו נוכח התנהגותם של הצדדים, נסיבות העניין ואותות האמת המתגלים במשך המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ