אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 54715/05

פסק-דין בתיק א 54715/05

תאריך פרסום : 06/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
54715-05
11/08/2006
בפני השופט:
י. קורן

- נגד -
התובע:
צדוקיה אהוד
עו"ד אסף כהן
הנתבע:
1. ניהול בית שבח בע"מ
2. דוד הלדנברג

עו"ד בלייר
עו"ד עמיקם
פסק-דין

בפני תביעה על סך 10,000 ש"ח שיסודה בנזקי מים.

בדיון מיום 16/5/06 הסכימו הצדדים על סכום הנזק. עוד הוסכם כי הסכסוך יוכרע לאחר הגשת סיכומים קצרים בכתב על יסוד טענות הצדדים והממצאים שבתיק בית המשפט. (הסכמת ב"כ התובע וב"כ הנתבעת 1 נמסרה בשעת הדיון, והסכמת ב"כ הנתבע 2 ניתנה בכתב ביום 18/5/06).

התובע ניהל משרד ראיית חשבון ברח' יד חרוצים 14 בתל אביב.

הנתבעת 1 מנהלת את בנין המשרדים בו מצוי משרדו של התובע.

הנתבע 2, אף הוא רואה חשבון, ומשרדו מצוי בקומה שמעל למשרדו של התובע.

ביום 18/4/04 נזלו מים מתקרת משרדו של התובע וגרמו לנזק, אשר סכומו נקבע בהסכמה על סך של 10,000 ש"ח (נזק לציוד, אובדן שעות עבודה ועלות שמאי).

המים נזלו מצינור המיועד במקורו לניקוז של מי המזגנים, אשר אליו חוברה גם מערכת הניקוז של מטבחונים שהותקנו במשרדים השונים. מערכת הניקוז של מי המזגנים אינה מיועדת לניקוז המטבחונים והנזילה הרלוונטית נגרמה כתוצאה מסתימה בצינור הניקוז שמנקז את מטבחון הנתבע 2. צינור זה עובר מעל למשרד התובע (תקרת משרד התובע שהיא רצפת משרד הנתבע 2) וכתוצאה מהסתימה בו דלפו מים מהצינור וחדרו למשרד התובע מן התקרה.

התובע טוען כי הנתבע 2 אחראי לנזקיו בהיותו מחזיק המקרקעין שמהם יצאו המים ועליו הנטל להוכיח כי נזילת המים אינה נובעת מהתרשלות.

הנתבעת 1 אחראית לנזקי התובע בהיותה נופקדת על אחזקתו התקינה של בנין המשרדים, ובמיוחד על תחזוקה תקינה של מערכות המיזוג המרכזי ובהן צנרת הניקוז של המזגן. אחריותה של הנתבעת גדולה במיוחד נוכח העובדה שהיתה מודעת לחיבור מערכות הניקוז של המטבחונים למערכת הניקוז של מי המזגנים. לדברי התובע, העובדה שהנתבעת 1 היא שתיקנה את התקלה בצנרת מלמדת כאלף עדים על אחריותה לתקינות מערכת זו.

הנתבעת 1 טוענת כי הסתימה והדליפה היתה בצינור שבתחום משרדו של הנתבע 2 ועל כן אין לה כל אחריות לתקלה. אחריותה מוגבלת לאחזקה התקינה של המתקנים שברכוש המשותף.

הנתבע 2 טוען כי במשרדו לא היתה כל הצפה וכי לא היתה מצדו כל התרשלות שגרמה לנזילה. הנתבע 2 טוען כי אין לו כל אחריות לצנרת העוברת ברצפת משרדו (שהיא תקרת משרד התובע), וכי האחריות לתקינות צנרת זו והמתקנים המחוברים אליה מוטלת על הנתבעת 1.

הנתבע 2 תומך טענותיו בכך שעד להגשת התביעה נגדו לא ידע כלל על האירוע והתובע לא פנה אליו. מכאן, שהתובע עצמו ידע כי לנתבע 2 אין כל אחריות לנזילה. הנתבע 2 מדגיש כי לא ביצע כל עבודה של חיבור אינסטלציית המטבחון לצנרת הניקוז של המזגנים וקיבל את הנכס כפי שהוא.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובראיות שבפני החלטתי לקבל את התביעה כלפי הנתבעת 1 ולדחות את התביעה כלפי הנתבע 2.

הגעתי למסקנה כי הנתבעת 1 לא מילאה חובתה כלפי התובע (ואף לא כלפי הנתבע 2) ולא פעלה במיומנות סבירה כמתחייב מתפקידה כחברת הניהול המנהלת את תחזוקת המתקנים שברכוש המשותף  בבנין. אחריותה של הנתבעת 1 מקורה בדיני הנזיקין (עוולת הרשלנות), ובדיני החוזים (חוזה הניהול הוא חוזה לטובת צד ג', כלפי שוכרי היחידות.

ממסמכי הנתבעת 1 אני למד כי הליקוי שבחיבור מערכות הניקוז של המטבחונים במשרדים השונים למערכת הניקוז של מי המזגנים היתה ידועה לנתבעת 1. גם אם לא היתה לנתבעת 1 ידיעה פוזיטיבית של עובדה זו הרי שמחובתה לברר ולדעת על כך וזאת מכוח אחריותה לניהול תחזוקת מתקני הרכוש המשותף.

ראוי לציין כי על פי הסכם הניהול שנחתם בין בעלי הנכס לבין הנתבעת 1 - הסכם שלטעמי יש בו מרכיבים של חוזה לטובת צד ג', הואיל ונועד להבטיח את תקינות הרכוש המשותף כלפי המחזיקים ביחידות השונות ובהם התובע והנתבע 2 - נטלה על עצמה הנתבעת 1 את "שירותי הניהול" של "הרכוש המשותף" בבנין.

שירותי הניהול הוגדרו, בין היתר, כ"ניהול השירותים השוטפים הדרושים לאחזקתו, שימושו, ותפעולו של הרכוש המשותף בבנין...

הרכוש המשותף הוגדר, בין היתר, ככולל את "מערכות מיזוג האויר לרבות בתוך כל נכס..."

מכאן, שמערכת מיזוג האויר לרבות הצנרת העוברת ביחידות השונות הינה בתחום אחריותה של הנתבעת 1. מסיבה זו תיקנה הנתבעת 1 את הליקוי שהתגלה בצנרת, ולא כמתנדבת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ