אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 54638/05

פסק-דין בתיק א 54638/05

תאריך פרסום : 25/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
54638-05
03/09/2007
בפני השופט:
ירון בשן

- נגד -
התובע:
אלדן השכרת רכב 1965 בע"מ
הנתבע:
1. תורתי משה
2. ביטוח ישיר חב' לביטוח בע"מ
3. סלימנוב ניסן

פסק-דין

תביעה בסדר דין מהיר בגין תאונת דרכים.  התאונה קרתה  בצומת בעת שרמזור שהוצב בצומת לא פעל. מכונית סוזוקי שבה נהג יוגב לוי התנגשה  עם רכב ב.מ.וו. הצדדים חלוקים בשאלה אם הנוהג במכונית הב.מ.וו. היה הנתבע 1, או הנתבע 3.  זהות הנהג חשובה, שכן  בעת התאונה  היה הנתבע 3 בן 17 ונהג חדש ואם הוא שנהג במכונית אין פוליסת הביטוח שהנפיקה הנתבעת 2 מכסה את תוצאות נהיגתו ואת נזקי התובעת. הנזק אינו במחלוקת וגם לא מצב התמרורים בצומת - לסוזוקי היתה בעת התאונה זכות קדימה. אין גם מחלוקת שהנתבע 1 הודה בבית-המשפט לתעבורה והורשע לפי הודאתו.

בפועל לבש ההליך שבפני דמות של מחלוקת בין הנתבעים. הנתבעים 1 ו-3 מעלים בסיכומיהם טענות בשני מישורים הטעונים הכרעה בטרם אגש לבירור הראיות.

טענה ראשונה היא, שהנתבעת 2 תוקפת פסק-דין פלילי מרשיע חלוט מבלי שקיבלה לכך רשות.

לטענה זו שתי תשובות:

ראשית, בהחלטה מיום 20.9.06 התרתי להמשיך להביא ראיות באשר לנסיבות התאונה גם לאחר שהוגש בהסכמה פסק-הדין המרשיע. מכך משתמעת רשות "להביא ראיות לסתור" את פסק-הדין.

שנית, ספק בעיני עד כמה יש "מה לסתור", שכן בהכרעת דין המקבל הודאה של נאשם אין כלל "ממצאים ומסקנות", שהם הראיה שקבילותה הותרה בסעיף 42א לפקודת הראיות.

 מה שבפני היא  למעשה הודאת בעל-דין שתועדה במשפט הפלילי ואותו  בעל-דין חזר עליה בתוקף רב גם בהליך בפני. לאור זאת הוא עצמו  מנוע מלטעון נגד הודאתו - והתביעה נגדו מתקבלת. אין בכך כדי לקבוע ממצא כלשהו באשר לשאלת אשמו של הנתבע 3 או חבותה של הנתבעת 2.

טענה שניה שהעלו הנתבעים 1 ו -3 בסיכומיהם נוגעת לצירוף מסמכים מתיק המשטרה שלא הוגשו כדין. אבהיר כעת,  שפסק-דין זה יסתמך רק על הראיות שהציגו הצדדים בפועל בפני בית המשפט וצורפו לכתבי הטענות, או מסמכים שהוצגו לעדים בעת שנחקרו, או שהוגשו בתיק המקביל בבית-משפט השלום בראשון לציון, אשר הפרוטוקול שלו (וההתייחסות לאותם מסמכים בתוכו) הוגשו בהסכמה.

בחקירתו במשטרה סמוך לאחר התאונה, זיהה יוגב לוי  את הנתבע 1 לפי תצלום מתעודת זהות כמי שנהג ברכב בעת התאונה. כך גם עשה בבית המשפט בראשון לציון.  בהזדמנויות אחרות, לרבות בעדותו בפני, הוא התחמק מעדות ברורה, אמר שאינו מזהה את הנתבעים 1 ו-3 וטען שהוא חש מאוים. בגרסה שניתנה במשטרה סמוך לאירוע  דווח יוגב לוי (וגם נוסע שהיה עמו ברכב) על פניה מפורשת שנעשתה אליהם שיעידו עדות שקר באשר לזהות הנהג ברכב.

הנתבעים 1 ו-3 הציגו בבית המשפט גרסה אחידה:  הנתבע 3 ולא הנתבע 1 הוא שנהג ברכב בעת התאונה. בגרסאות שנתן הנתבע במשטרה פורטו זמנים ונסיבות שונים של הגעתו לבית החולים וגרסאות סותרות למועד החלפת הפרטים עם הנהג האחר (מיד אחרי התאונה או בבית החולים). כך גם נתן גרסאות שונות באשר למועד הדיווח לאשתו על התאונה. האשה, עצמה העידה ונתנה גרסה שונה לגמרי.  הנתבע 1 לא זכר בחקירתו הראשונה את סדר הישיבה במכונית ובחקירה מאוחרת יותר דווקא זכר אותו. בעת שנחקר במשטרה סירב לחתום על הודעתו בטענה שאינו יודע לקרוא, אך בבית המשפט בראשון לציון התברר שזו אינה אמת והוא הסביר את התנהגותו  בקונפליקט בינו לבין החוקרת.

לא  מצאתי שלעד התביעה, יוגב לוי, מניע כלשהו לשקר באשר לזהות מי שנהג ברכב האחר,  לבדות "פחד" מהנתבעים 1 ו-3, או להמציא סיפור בדבר הדחה לעדות שקר. יוגב לוי  נתן גרסאות סותרות בענין זהות הנהג ברכב שאיתו התנגש. כשהעיד בפני אכן, העיד כמי שכפאו שד. הוא התיימר שלא לזהות את הנתבעים 1 ו-3 כלל ולא ידע לומר מי נהג ברכב שעמו התנגש.  והנה, בדיון שנערך  6 שבועות מאוחר יותר, בבית המשפט בראשון לציון שב אליו זכרונו. הוא הצביע על הנתבע 1 כעל מי שנהג ברכב בעת התאונה, אישר שכך העיד בתחילה במשטרה וגם אישר שנעשתה אליו פניה שיעיד עדות שקר. הוא הסביר שעדותו בהליך שבפני היתה עדות שקר כי חש מאוים, תיאר את הנסיבות שיצרו את האיום והסביר את השינוי בעדותו בכך שהפעם זכה להגנת המשטרה. אכן, התנהגותו בכל שלבי הפרשה הלמה לחלוטין להתנהגות המצופה מעד מאוים.  מסקנתי: הגרסה הראשונית שניתנה במשטרה והעדות בבית-המשפט בראשון לציון (שניתנה בחסות המשטרה) היו עדויות אמת.

לנתבעים 1 ו-3 מניע ברור לשקר ולמנוע מיוגב לוי לחזור בבית-המשפט על הגרסה הראשונית שנתן במשטרה. בחינת עדויותיהם תומכת במסקנה שכך עשו. הגרסאות שנתנו בהזדמנויות שונות אינן עקביות וחוסר אמינותם ברורה מעדויותיהם: הנתבע 1 שיקר במשטרה כשהציג עצמו כמי שאינו יודע לקרוא (כפי שהודה בבית המשפט). הנתבע 3 התמם באופן שאינו מעורר אמון בניסיונו להסביר את הודאתו באשמה בהליך שבו הורשע.

לאור האמור האפשרות הסבירה ביותר היא, שהנתבע 1 נהג במכונית בעת התאונה - והפוליסה שהנפיקה הנתבעת 2 אינה מכסה את תוצאות נהיגתו.

כפי שהוסבר קודם, נתפס הנתבע 3 בהודאתו.

לאור האמור אני מקבל את התביעה נגד נתבעים 1 ו -3 ומחייב אותם יחד ולחוד לשלם לתובעת סך 35,133 ש"ח   הנושא הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 6.11.05 ועד התשלום המלא בפועל. בשים לב לסרבולו של ההליך התמשכותו וסיבוכיו יתווספו על סך זה שכ"ט עו"ד בשיעור 15% בתוספת מע"מ והוצאות משפט בסך 10,000 ש"ח.

התביעה נגד הנתבעת 2 נדחית. הנתבעים 1 ו -3 ישאו בהוצאות הנתבעת 2 בסך 10,000 ש"ח.

המזכירות תשלח את פסק-הדין לצדדים בדואר.

ניתן בהעדר הצדדים היום 3 בספטמבר 2007, כ' באלול התשס"ז.

      ירון בשן, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ