אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 5462/03

פסק-דין בתיק א 5462/03

תאריך פרסום : 21/10/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
5462-03
07/02/2008
בפני השופט:
חנה לפין- הראל

- נגד -
התובע:
1. קיטה פני
2. קיטה משה
3. לביא אסנת
4. לביא ירון
5. גרוס אירית
6. גרוס אמנון
7. טל נאוה
8. טל ניר

עו"ד וניג גיא
הנתבע:
1. א.י.י.ו. מבנים בע"מ
2. רסידו יזום פרוייקטים בע"מ

עו"ד הרשקוביץ צבי
פסק-דין

ב"כ הצדדים הסכימו, כי פסק הדין ינתן על פי החומר בתיק, ולאחר הגשת סיכומים אליהם תצורפנה חשבוניות אשר גולו.

התובעים, ארבעה זוגות, רכשו דירות בבית אשר בנו הנתבעות ברח' ורדיה 13 בחיפה. בנוסף לדירות עצמן רכשו התובעים חלקים ברכוש המשותף,הסכמי הרכישה נחתמו בשנת 1995.

התובעים 7 ו- 8 - בני הזוג טל, רכשו את דירתם בשנת 1999 ממשפחת לוי - הרוכשת המקורית.

התביעה, בגין לקויי בנייה ואי התאמות בדירות וברכוש המשותף, ירידת ערך ועגמת נפש, הוגשה בשנת 2003. טענת התובעים היא, כי התביעה הוגשה לאחר שכלו כל הקיצין, והגיעו מים עד נפש כתוצאה מהתעלמות ממושכת של הנתבעות מפניותיהם החוזרות ונשנות, וכשל תיקונים שכבר נעשו, לאחר הענות מצומצמת ביותר לפניות. המכתבים השונים צורפו לכתב התביעה ולסיכומים.

התובעים טוענים כי אין הנתבעות זכאיות לתקן בעצמן את הליקויים.

סכום התביעה הועמד על 744,014 ש"ח ונאמר בכתב התביעה (לצורכי אגרה).

בית המשפט (כב' השופטת הורוביץ) מינתה מומחה מטעמה לבדיקת טענות התובעים, מהנדס רונן שטרנברג. השמאי המומחה היה מר לירן קלדרון.

בסיכומיו, מבקש ב"כ התובעת לחייב את הנתבעים בסכומים אותם קבעו מומחי בית המשפט כפי שיפורט, להוסיף בגין חיוב "קבלן" מטעם התובעים, פיצוי בגין עגמת נפש, דיור חלופי, החזר תשלומים, ופיצוי בגין איחור במסירה.

ב"כ התובעים מציין כי בנסיבות מקרה זה - התנהגות קיצונית של זלזול מצד הנתבעות, סבל רב שעברו התובעים ומשך הזמן, וכן בהתאם לפסיקה (ע"א 611/89 דרוקר זכריה חברה קבלנית ועבודות אזרחיות ופיתוח בע"מ נ' נחמיאס ואח' פד"י מ"ו(3) 6,וכן ת"א ירושלים 25/80  בני יצחק נ' שיכון ופיתוח המצוטט בספור של המלומד ורדי - "דיני מכר דירות - ליקויי בניה והבטחת זכויות הרוכשים", אין לגזור יחס ישיר בין הסכום הנדרש לתיקון, לבין הסבל ועגמת הנפש הנגרמים לדיירים. עיקרון זה אומץ בפסקי דין נוספים אותם מונה ב"כ התובעים בסיכומיו.

בנוסף, ישנם ליקויים או נושאים בהם נדרשת החלטת בית המשפט בשונה מקביעת המומחים.

הנתבעות טענו בכתב הגנתן, להתיישנות לגבי חלק מהליקויים לפי הוראות חוק המכר (דירות) תשל"ג-1973 (להלן: "החוק"), לעניין מניין תקופות הבדק והאחריות. בסיכומיהן חזרו על טענה זו.

לעניין התובעים 7-8, טוענות הנתבעות, כי היות ורכשו הדירה מהרוכשים המקוריים, לא הוכיחו כי זכות התביעה הועברה אליהם, ולא נשארה בידי הרוכשים המקוריים. כך היא צפויה לתביעה גם מהם.

את תחילת הסיכומים פתחו הנתבעים בהצהרה, כי "תיק זה הינו דוגמא לתופעה בלתי נסבלת שקנתה לה מקום של קבע בחיי המסחר במשק, לפיה רוכשי דירות כדוגמת התובעים עסוקים "בבניית תיק" ומונעים במעשיהם ובמחדליהם תיקון ליקויים כמתחייב על פי הסכם המכר והדין, והכל למען יזכו לבסוף לפיצוי כספי שאינו מגיע להם ולהתעשר שלא כדין על חשבונה של הנתבעת".

הנתבעות מצביעות על כך כי, קיים פער עצום של מאות ואלפי אחוזים בין קביעות המומחה מטעם בית המשפט לעניין הליקויים, לבין חוות הדעת מטעם התובעים המשמשת בסיס לתביעה. גם הערכת השמאי מטעם בית המשפט לעניין ירידת ערך הדירה היא זניחה, עד כי אף לא הצדיקה את מינויו. הנתבעות טוענות, כי כל התובעים, ובכלל זה משפחת לוי,טופלו במסירות, במקצועיות, ברצינות ובאדיבות לגבי כל פניה במועדה בתוך תקופת הבדק ובתקופות האחריות. לראיה צירפו מסמכים המעידים על כך כי התיקונים בוצעו לשביעות רצונם של התובעים.

עם מסירת החזקה בדירות בחודשים אפריל ומאי 1997, נערכו פרוטוקולי מסירה אשר נחתמו על ידי התובעים לאחר בדיקה יסודית וזהירה, ובמועד זה לא היו ליקויי בניה למעט ליקויים זניחים אשר טופלו בסמוך למועד המסירה. כפי שיתברר טענה זו (לעניין מועד התיקונים) אינה מדוייקת ואינה נתמכת במסמכים אותם צירפו הנתבעות.

טענות כלליות נוספות בפי הנתבעות:

המומחה

המומחה מטעם בית המשפט - מהנדס שטרנברג, היה מומחה מוסכם, ועל כן ובהתאם לפסיקה ולתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, בהכרח יש לתת עדיפות לחוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט שהוא ניטרלי וחווה דעתו ללא משוא פנים.

לא למותר לציין, כי התובעים לא ביקשו לחקור את המומחה, ולכן אין לקבל את טענותיהם, ככל שהם חולקים עליו, או מבקשים להוסיף סכומים על הסכומים אותם קבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ