אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 54607/00

פסק-דין בתיק א 54607/00

תאריך פרסום : 22/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
54607-00,54607.1-00,40413-01
28/12/2005
בפני השופט:
יעל אחימן

- נגד -
התובע:
1. פוניס גאולה
2. פוניס רזיאל

הנתבע:
כחילה מפעלי הנדסה ובנייה בע"מ
פסק-דין

מבוא

הדיון בשתי התביעות שבכותרת אוחד בפניי.

התובעים בתיק 54607/00 בני הזוג פוניס גאולה ורזיאל (להלן: " פוניס"), הינם בעלי הזכויות בדירת דופלקס בת חמישה חדרים בקומה רביעית (להלן: "דירת פוניס") במבנה ברחוב דבורה הנביאה בתל אביב (להלן: " הבניין"), שנבנתה על ידי הנתבעת, חברה העוסקת בעבודות בניין וקבלנות (להלן: " הנתבעת").

הנתבעת חזרה בתביעה שכנגד (להלן: " התביעה הנגדית") כלפי פוניס ושבעה דיירים נוספים בבניין (להלן: " הנתבעים הנוספים")

התובע בתיק 40413/01 דוביצקי גבריאל (להלן: " דוביצקי") הינו בעל הזכויות בדירה ברחוב דבורה הנביאה 49/51 (להלן: "דירת דוביצקי") אשר נבנתה אף היא על ידי הנתבעת, באותו בניין.

שתי הדירות נבנו במסגרת עיסקת קומבינציה (להלן: " עסקת הקומבינציה").

הדיון יחולק, אפוא, לשני פרקים כאשר בפרק הראשון תידון תביעה מס' 54607/00 (להלן: "תביעת פוניס") והתביעה הנגדית הכרוכה בה, ואילו בפרק השני תידון, תביעה מס' 40413/01 (להלן: "תביעת דוביצקי").

חלק ראשון:

תביעת פוניס:

לטענת פוניס, הפרה הנתבעת את חובתה החוזית כלפיו שעה שבדירתו נתגלו ליקויי בנייה  חמורים. פוניס התמקדו בטענתם לקיום מפגעי רטיבות וויתרו על פיצוי בגין יתר הליקויים שנזכרו בתביעתם עוד בשלבים הראשונים של הדיון.

כנגד זאת, טוענת הנתבעת בכתב הגנתה כי הליקויים שנתגלו נגרמו באשמת התובעים, וכי התובעים לא העניקו לנתבעת "הזדמנות נאותה" לתיקון הליקויים כנדרש בחוק. עוד טוענת הנתבעת, כי התובעים מוגבלים בהיקף תביעתם לסכום שנקבע בחוות דעתו של המומחה מטעמם המהנדס ראובן כץ (להלן: "כץ") עד לסכום של 4,300$ בלבד ואינם רשאים להסתמך על חוות דעתו של מומחה בית המשפט המהנדס יצחק ברמן (להלן: "ברמן"), אשר העמיד את העלות על הסך בשקלים השווה ל 13,100$ בתוספת מע"מ.

יתר הטענות שנזכרו בכתבי הטענות והוגדרו כטענות מקדמיות נזנחו בסיכומים.

חלק הגנת הנתבעת המבוסס על הטענה ולפיה לא זכאים התובעים לסכום העולה על זה שנקבע בחוות דעתו של כץ בעניין ליקויי הרטיבות ראוי לדחייה עוד על הסף. האסמכתא המשפטית המובאת בדברי הסיכום (ת.א. 66511/96) אינה רלוונטית לאחר שבה דובר על מקרה שבו חורג הסכום הנתבע מהסכום הכולל של התביעה מה שאין כן בענייננו. לא זו גם זו. לפי הפסיקה (ע.א 1772/99 לא פורסם) מנועה הנתבעת מלטעון כנגד אומדן עלות תיקון הליקוי שנקבעה על ידי ברמן נוכח העדרה של כל הגבלה בדבר היקף סמכותו (לעניין זה ראה פרוטוקול יום 28/6/00 בפני כב' השופטת ינון) וביתר שאת נוכח כך שלא מחתה בעניין זה מיד לאחר הגשת חוות הדעת ובכך היא נתפסת על הסכמתה.

לאור הודעתם של התובעים בפרוטוקול יום 4.7.05 מסתפקים אלה בסכום שנקבע על ידי ברמן כהולם את הערכת נזקי הרטיבות בדירתם. תביעתם של פוניס כוללת, אפוא, את סכום הפיצוי שקבע ברמן בחוות דעתו בגין ליקויי הרטיבות העומד על הסך בשקלים השווה ל- 13,000$ בתוספת מע"מ, פיצוי נוסף בסכום של 100,737 ש"ח הכולל עלות תיקוני רטיבות שבוצעו על ידם עוד ביולי 2000 (להלן: "תיקוני העבר"), ובנוסף, פיצוי בסכום של 25,000 ש"ח בשל עוגמת נפש.

על פניו יש לדחות את חלק הדרישה העוסק בתיקוני העבר שבוצעו לאחר שאלה לא הוזכרו בכתב התביעה ועצם העלאת הטענה בתצהיר הוא בגדר של חריגה ממסגרת הדיון. 

אשר לחלק התביעה העוסק בעלות הפיצוי שנאמדה ע"י ברמן, אכן מזהה האחרון בחוות דעתו בעיות רטיבות קשות שהן תוצאת חדירת מי גשמים בחלקים שונים בדירה בעלות שנזכרה לעיל.

הנתבעת מכחישה את אחריותה ליצירת מפגע הרטיבות, ומבקשת להטילה על פוניס, וזאת בהסתמך על הטענה ולפיה גרמו אלה במעשיהם לשלושה כשלים שהובילו ליצירת הרטיבות. בין אלה, מונה הנתבעת קיומם של הפרשי מפלס שליליים, הקטנת מוצא המרזב וקיבולו וחסימת קופסאות הניקוז.

הנתבעת, המייחסת את סיבת הרטיבות להצפה שנוצרה בבניין, תולה את היווצרותה בקיומם של הפרשי המפלס השליליים שנעשו לבקשת פוניס, בשינוי מוצא מרזב מי הגשם ונפח הקיבול, ולחילופין בחסימת קופסאות הניקוז, אף אלה תוצאת מעשיהם או מחדליהם של פוניס.

ברמן עומת בחקירתו עם טענותיה אלה של הנתבעת ודחה אותן מכל וכל. כך, בעניין שינוי הפרשי המפלס בין המרפסת לבין חדר המגורים כגורמי הרטיבות הסביר ברמן כי הרטיבות אינה תוצאת קיומם של הפרשי הגבהים אלא תוצאת פגמים שנפלו בקורת ההפרדה וביצוע לקוי של הנחת יריעת האיטום. וכך נשמעו הדברים מפיו בעמוד 9 לפרוטוקול מיום 7.7.05 שורות 3-6:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ