אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 54331/05

פסק-דין בתיק א 54331/05

תאריך פרסום : 08/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
54331-05
11/12/2006
בפני השופט:
יעל הניג

- נגד -
התובע:
אל על נתיבי אויר לישראל
עו"ד אדיב
הנתבע:
1. כלל חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר אגוד לבטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד שטיינר
פסק-דין

תביעת הטבה על סך 24,131 ש"ח.

רקע

1.         התובעת שילמה לעובד שלה, מר נאור בן  ציון [להלן -" העובד" או " הניזוק"], סכומים עבור 11 ימים בהם לא עבד ושהה בתקופת אי כושר מלאה כתוצאה מתאונת דרכים בה נפגע מיום 3.11.98 [להלן - " התאונה"]. הסכומים שולמו ב - 1.12.98. בתביעתה הנוכחית דורשת היא השבת הכספים וכן "עלויות מעביד" מהנתבעות, מבטחות השימוש ברכב המעורב בתאונה. בשנת 2001 נכרת בין העובד לנתבעות הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין בת.א. 3781/99 בבית משפט השלום בהרצליה [להלן - " הסכם הפשרה"]. במסגרת הסכם הפשרה שילמו הנתבעות או מי מהן כספים לעובד. התובעת לא הייתה צד להליכים אילו

2.         הנתבעות כופרות בחבות המיוחסת להן בתביעה בטענות שונות.

3.         בין הצדדים הושג הסדר דיוני ולפיו: א. יסכמו הצדדים על יסוד כתבי הטענות כאשר מסמכים שצורפו אליהם או גולו במסגרת תצהירי גילוי מסמכים ישמשו כראיות מוסכמות. ב. התובעת תסכם תחילה, לאחריה תסכמנה הנתבעות ולתובעת שמורה זכות לסיכומי תגובה. ג. לא תישמענה הוכחות. [להלן - " ההסדר הדיוני].

4.         הנתבעות זנחו בסופו של יום טענות התיישנות, שיהוי, העדר עילה ויריבות לאור הסכם הפשרה ומסלול הדיון [סדר דין מהיר]. 

טענות הצדדים

5.         המחלוקות בין הצדדים מתמקדות בטיבם ובהיקפם של הסדרי ההטבה על פי חוק לתיקון דיני הנזיקין האזרחיים [הטבת נזקי גוף] התשכ"ד - 1964 [להלן - " חוק ההטבה"], ביחס בינם לבין ההסדרים בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה - 1995 [להלן - " חוק הביטוח הלאומי"]  וכן בשיעור ההטבה המזכה בהשבה בנסיבות התביעה. נביא את עיקרי הטענות.

6.         מהו טיבה ומקורה של  זכות התביעה כאן: האם עומדת לתובעת זכות לפי חוק ההטבה, כטענתה או שמא מוגבלת היא לזכות, ככל שקיימת לה על פי הסדרי חוק הביטוח הלאומי, כטענת הנתבעות.

7.         האם הסכומים הנתבעים עלי ידי התובעת כמשכורת או שכר הינם בגדר "הטבה" לפי חוק ההטבה, כטענת התובעת, או שמא חורגים ממנה ואינם ברי השבה, כולם או חלקם, כטענת הנתבעות.

8.         מהו היקפה של זכות ההטבה על פי חוק ההטבה ועל פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה - 1975 [להלן - " חוק הפיצויים"] האם כפי שיטת התובעת, כדי כל סכום ששילמה התובעת לעובד וכן סכומים נוספים בהם נשאה לשיטתה [כגון : עלויות מעביד] או כפי שיטת הנתבעות, בנתון למגבלות ומהן אותן מגבלות.

9.   במידה ותימצא בידי התובעת זכות תביעה, מהם הסכומים ברי - השבה בפועל, לרבות לאור טענות בדבר אופן חישוב הסכומים על פי הדינים השונים.

דיון

זכות ההטבה על פי חוק ההטבה והיחס בינה לבין הסדרים בחוק הביטוח הלאומי

10.        קובע חוק ההטבה בהוראותיו הרלוונטיות:

הגדרות

1. לענין חוק זה -

"הטבת נזק" - הוצאות שהוצאו או שירות שניתן כדי לתקן נזק-גוף, למנוע מניזוק החמרתו של נזק או נזק נוסף או להקל מסבלו, לרבות תמיכה שניתנה לניזוק למחייתו ולמחיית בני-ביתו שנצטרך לה עקב הנזק, וכן, אם מת הניזוק, תמיכה כאמור שניתנה לאדם הזכאי לפיצוי בשל כך מאת המזיק; "נזק-גוף" - לרבות מחלה, ליקוי גופני או שכלי, ומוות.

זכותו של מיטיב להיפרע מן המזיק

2. גרם אדם לזולתו נזק-גוף, רשאי מי שהיטיב את הנזק להיפרע את הטבת הנזק מן המזיק עד כדי סכום שהמזיק היה חייב למוטב על פי כל דין בשל גרימת נזק הגוף אלמלא הוטב הנזק על ידי המיטיב. (תיקון התשל"ט)

3. (בוטל).

תחומיה של הזכות

4. לענין חוק זה אין נפקא מינה אם המיטיב פעל לפי חובה שבדין או שבהסכם או שפעל בהתנדבות; ואין נפקא מינה אם המיטיב הוא אגודה שיתופית שהמוטב אחד מחבריה; אלא שאם היה המיטיב תאגיד העוסק בעסקי-ביטוח - למעט תאגיד המבטח את חבריו בלבד - ופעל לפי חוזה-ביטוח עם הניזוק או המוטב, לא יהיה זכאי להיפרע לפי חוק זה, אולם אין בהוראה זו כדי לגרוע מזכותו לפי חוק אחר.

סבירותה של הטבת הנזק

5. אין להיפרע לפי חוק זה אלא הוצאות, שכר-שירות ודמי-תמיכה סבירים; משכורת או שכר-עבודה שמעביד מוסיף לשלם לעובדו בתקופה שהעובד אינו מסוגל לעבודה עקב נזק הגוף, רואים, לענין זה, כהוצאה סבירה, אלא שאין להיפרע יותר מן המשכורת או שכר-העבודה שהיה העובד מקבל אילו היה מסוגל לעבודה; כן רואים כהוצאה סבירה את הכלכלה הניתנת, והשכר המשתלם, על ידי המדינה לחייל בתקופה שלא היה מסוגל לשירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ