אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 54324/06

פסק-דין בתיק א 54324/06

תאריך פרסום : 08/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
54324-06
15/05/2007
בפני השופט:
שוורץ אהוד

- נגד -
התובע:
כהן דמבינסקי ליהיא
הנתבע:
פינקלשטיין איריס
פסק-דין

זו תביעה שתחילתה בבקשה לביצוע שיק שנמשך ע"י הנתבעת לפקודת התובעת בסך של 29,832 ש"ח, ז.פ. 06/02/06, ושחזר עקב הוראת ביטול של הנתבעת. בדיון יום 19/09/06 ניתנה רשות להגן ביחס לשיק נשוא התביעה. ולמעט לגבי סך 8,000 ש"ח בצירוף חלק אגרה יחסי ושכ"ט  א' בהוצל"פ, לגביו נדחתה ההתנגדות.

אין מחלוקת שבין הצדדים נחתם הסכם התקשרות (להלן: " הסכם שכר טרחה" ו/או " ההסכם") ביום 22/01/06, לפיו התובעת - עורכת דין במקצועה ובעלת משרד עו"ד המתמחה בדיני אישות - תייצג את הנתבעת בתחומי התמחותה, בבית המשפט לענייני משפחה ובבית הדין הרבני. על חשבון שכר הטרחה הכולל שהועמד על סך 15,000$ בצירוף מע"מ, שולם סך של 13,000 ש"ח. בנוסף לכך, נשלח מחו"ל סכום נוסף של כ- 1,374 יורו על מנת שיועבר לתובעת, אך לא הגיע ליעדו, ביום 5/02/06, הודיעה הנתבעת לתובעת, על הפסקת ההתקשרות והייצוג.

לטענת הנתבעת, התובעת עיכבה המשך הליווי המשפטי והגשת תביעות, שנאמר לה שהוכנו, עד להשלמת התשלום הראשון של שכר הטרחה, היינו, עד שלא תועבר מלוא המקדמה בסך של 1374 יורו, כאשר עפ"י הסכם שכר הטרחה, שכר הטרחה אמור להשתלם לשיעורין, ובהתאם להתקדמות הטיפול בתיק. לדבריה, התובעת גבתה שכר טרחה עבור שירותים משפטיים אשר לא סיפקה, ומשהודע לה על סיום ההתקשרות, הסכימה מפורשות, בכתב, להסתפק בסך התשלום הראשון.

לטענת הנתבעת, התובעת הסכימה במפורש כי הסכום המגיע לה בגין תקופת ההתקשרות הקצרה מגיע לכדי 3,640 יורו, או 3,778 יורו, ואף הודתה בתצהירה שסכום זה שולם בסופו של דבר. עוד נטען, על בסיס תצהירה של התובעת, כי טיוטות כתבי בי-דין הוכנו באמצעות עו"ד שכירה ממשרדה, כאשר עיקר העבודה בגינן ארכה כיממה בלבד; ומשהוכנו הטיוטות, הן לא הועברו לידיה, למרות שבפועל שילמה תמורתן. עוד נטען, כי במהלך תקופת ההתקשרות הקצרה בה התובעת נמנעה במכוון מלהגיש את כתבי בי-דין, וזאת, על אף מצגיה בצורך בפתיחת הליכים משפטיים מהירים, הסכימה הנתבעת לשלם יתרת מקדמה בסך 1,374 יורו, לפנים משורת הדין, חרף אי קבלת תמורה כלשהי.

הנתבעת מוסיפה וטוענת, כי פניותיה לתובעת לקבלת החומר המשפטי שהוכן עבורה - לא נענו, לפיכך, ביטלה את הסכם ההתקשרות ואת שיק הביטחון. לטענתה, בסופו של יום, שילמה לתובעת סך של 21,692 ש"ח, ולא קיבלה את השירות המשפטי בגינם.

הנתבעת טוענת, כי התובעת הסכימה שתשלום סך 3,640 או 3,778 יורו הינו תשלום שכר טרחה ראוי ויש בו לכסות החוב עד למועד סיום ההתקשרות ומועד התשלום הנוסף טרם הגיע, והיה מותנה בביצוע עבודות נוספות שלא בוצעו, וכן שהתובעת לא השכילה להוכיח מהו שכר טרחתה הראוי בעניין.

התובעת טוענת, כי בפועל, הייצוג המשפטי החל ביום 15/01/06, שבוע לפני החתימה על ההסכם, עת שהתה הנתבעת בבלגיה. בנוסף לכך, טוענת התובעת, כי התובעת חתמה על ההסכם תוך גמירות דעת, ללא כפיה, ואף הוחלפה עימה טיוטת הסכם, שעברה שינויים ביחס להסכם שנחתם, ובהתאם לדרישתה. לעניין היצוג, מוסיפה התובעת, כי בדיון יום 19/09/06, אישרה הנתבעת כי הקדימה חזרתה ארצה בשל הייעוץ שניתן לה, וזאת, על מנת להקדים את בעלה מלנקוט פעולה משפטית בערכאה אחרת. אולם, טוענת התובעת, כי במועד הגעת הנתבעת ארצה, ביום 22/01/06, הקדים בעלה והגיש תביעה נגדה, ולמרות זאת, בחרה הנתבעת, במודע, להמשיך בהתקשרות ובטיפול המשפטי, חרף המצב המשפטי החדש שנוצר.

לטענת התובעת, הטיפול המשפטי כלל הכנת תביעות ובקשות מרובות בפרק זמן של 4 ימים, שעליהן חתמה הנתבעת, הפקידה שיק אגרת בית משפט, ואף דאגה להמצאת פרטי ערבה לחתימה על בקשת עיקול נכסים ושלא חתמה בסופו של יום. כן נטען, כי הנתבעת מעולם לא הלינה במהלך מתן השירות המשפטי על טיבו ועל חוסר שביעות רצונה ממנו. לטענת התובעת, הרקע להפסקת ההתקשרות נבע מחוסר כדאיות שנקלעה אליו הנתבעת אל מול האפשרויות העומדות בפניה, כאשר לדבריה, השיגה שלום בית עם בעלה.

התובעת טוענת, כי הטיפול המשפטי בענייני הנתבעת הוכן עבורה פעמיים, האחת , לפני שנודע לה על הגשת תביעה נגדית של בעלה, והשנייה, לאחר שנוצר המצב המשפטי החדש. לפיכך, זכאית היא על פי ההסכם לסך של 7,500$ בצירוף מע"מ ובקיזוז הסכומים ששולמו לה.

לאחר שהצדדים הגישו את תצהירי עדות הראשית, הגיעו להסכמה לפיה ינתן פסק דין על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט. בהתאם להחלטה מיום 22/01/07 השלימו הצדדים גם את הגשת עיקרי הטיעון.

לאחר עיון בחומר שבתיק, הטענות בדיון, תצהירי העדות על נספחיהם, והשלמת עיקרי טיעון ושקלול כל הנתונים הן לדין והן לפשרה, אני סבור, שעל הנתבעת לשלם לתובעת סך שקלים השווה ל-6,000$ בצירוף מע"מ, ובניכוי כל סכום ששולם לפני ו/או אחרי פתיחת תיק ההוצל"פ, אני מקבל בעיקרם של דברים, את עמדת התובעת, שסיימה להכין כל הנדרש, בשלב א', ועניין הפסקת הייצוג לא נובע מעיכוב טיפול, עקב אי השלמת תשלום שכר טרחה, שייתכן והיה סיבה משנית, אך לא עיקרית, אלא משינוי גישה של הנתבעת לגבי המשך הליכים, והמשך יצוגה ע"י התובעת.

יחד עם זאת, ובנסיבות כאן, ונוכח משכו הקצר הכולל של הדיון, והעובדה שבסופו של דבר לא הוגש החומר שהוכן, והגם שאין הדבר נעוץ בעיקרו בתובעת, מצאתי לנכון להפחית מן החוב את הסך של 1,500$.

לגבי ההתחשבנות, בקשר לחיוב לעיל והניכוי, אני מורה שיבוצע כלהלן: יחושב חיוב על סך בשקלים השווה ל- 6,000$ פלוס מע"מ ליום פתיחת תיק ההוצל"פ, ממנו ינוכה מה ששולם עד לאותו יום וכמפורט בסעיף 75 לתצהיר התובעת. והכל על פי שער יציג ליום הרלוונטי. לסכום האמור, יתווסף חיוב תואם בגין אגרה ושכר טרחה א' בהוצל"פ והפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פתיחת התיק. כן ינוכה סך ששולם לפי סעיף 76 לתצהיר התובעת, למועד התשלום.

היתרה שתיוותר תשולם ע"י הנתבע לתובעת בתוך 21 יום מקבלתה פס"ד זה, ובתוספת הוצאות הדיון בפני בסך 2,500 ש"ח בצירוף מע"מ, ולא יימשכו ההליכים לגביית החוב וההוצאות שנקבעו, בתיק ההוצל"פ, תוך ביצוע עדכון לפי פס"ד זה.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לב"כ צדדים.

ניתנה היום, כ"ז באייר, תשס"ז (15 במאי 2007), בהעדר הצדדים.

אהוד שוורץ - שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ