אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 54116/05

פסק-דין בתיק א 54116/05

תאריך פרסום : 25/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
54116-05
22/10/2007
בפני השופט:
תמיר מיכאל

- נגד -
התובע:
ג'קרטה ייזום והשקעות בע"מ
עו"ד לכנר
הנתבע:
אל פי עשרים ושש בע"מ
עו"ד עטיה
פסק-דין

פסק הדין ניתן בעקבות הגשת סיכומי התובעת במסגרת תביעה שטרית שהגישה נגד הנתבעת בגין שני שיקים בסך 7,000 ש"ח כל אחד; האחד שיק שמספרו 04200245 שזמן פירעונו 30/9/03 והשני שיק שמספרו 04200248 שזמן פירעונו 30/10/03, וכן בהמשך להחלטתו של בית משפט זה לפיה יינתן פסק דין אף ללא סיכומי הנתבעת אשר טרם הוגשו לתיק, וזאת בהעדר הגשת סיכומי הנתבעת לתיק בפועל.

במסגרת ההחלטה בהתנגדות לביצוע שטר ניתנה לנתבעת רשות להתגונן אך ורק בגין הטענה בדבר הוספת שמה של המשיבה על השיקים כנפרעת נוספת ללא הרשאה של הנתבעת, וכן בטענה הנוגעת להסבה של השיקים שלא כדין בניגוד לשרטוט המופיע עליהם. בית המשפט קבע בהחלטתו כי לא ברור האם המילים "למוטב בלבד" נמחקו בפועל, וציין כי נראה ששמה של המשיבה הוסף לשם הנפרע בעט בצבע שונה.

ביום 23/1/06 ניתן תוקף של החלטה להסכמה דיונית של הצדדים לפיה יוגש לבית המשפט תצהיר מטעם התובעת, ואילו הנתבעת תגיש תצהיר מתוקן בנוגע לטענת כשלון תמורה אשר נטענה ללא פירוט מספיק במסגרת ההתנגדות לביצוע השטר. ואכן, ביום 24/1/06 הגיש מר יהודה דמרי תצהיר מתוקן מטעם הנתבעת לעניין כשלון התמורה. במסגרת התצהיר המתוקן נטען כי השיקים נשוא התובענה נמשכו לפקודת חברת "ביוטי קווין בע"מ" כבטוחה לרכישת מוצרים אותם עתידה היתה הנתבעת לקבל לשיווק, אולם בסמוך לאחר קבלת השיקים הודיע נציג חברת ביוטי קווין, מר יוסי אלבז, כי אין בכוונתה של החברה להוציא אל הפועל את הסכם השיווק. בהמשך התצהיר נטען כי עם ביטול ההתקשרות דרשה הנתבעת להחזיר לידיה את השיקים, אך נמסר לה על-ידי מר אלבז כי השיקים אבדו.

בהמשך הגיש מר דמרי תצהיר עדות ראשית מטעם הנתבעת, בו חזר על הטענות שנטענו בתצהיר אשר הוגש בתמיכה לכתב ההתנגדות ובתצהיר המשלים דלעיל.

מר יעקב (קובי) אלבו, שהצהיר כי הינו מנהל התובעת, הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמה. מר אלבו טען כי התובעת ביצעה עבור מר יוסי אלבז/ביוטי קווין עסקת ניכיון של השיקים נשוא התובענה ביום 1/7/03, זמן רב לפני מועד פירעונם, מבלי שידעה דבר על פרטי עסקת היסוד. עוד נטען כי בגין עסקה זו ניתנה למר אלבז תמורה מלאה, ואף הוצאה חשבונית אשר צורפה לתצהיר. מנהל התובעת הוסיף וטען כי בדק את השיקים באופן אישי, והם היו תקינים לחלוטין על-פי מראם וכן סחירים לחלוטין, ללא כל הגבלה כגון "למוטב בלבד" או "לא סחיר".    

במהלך דיון ההוכחות נחקר מר יצחק חג'ג', אשר הגיש חוות דעת מטעם הנתבעת לגבי הוספת שמה של התובעת כנפרעת נוספת של השיק. מר חג'ג' הודה כי נתן את חוות דעתו על סמך עיון בהעתק של השיקים בלבד, אך טען כי בהחלט אפשרי ומקובל לבסס ממצאים על סמך מסמכים מצולמים והשוואתם לכתב היד של הנבדק בדוגמאות אקראיות ובעת הכתבה. לאחר החקירה ציין בית משפט זה לאחר שהשיקים המקוריים הוצגו לעיונו, כי המילים "ו/או ג'קרטה" מופיעות בעט בגוון שונה מזה שבו נכתבו יתר פרטי השיק.

לאחר מכן נחקר מר אלבו על תצהירו, והעיד כי נתן למר אלבז כסף מזומן תמורת השיקים אך אין לו אישור על כך בכתב פרט לחשבונית. עוד נטען כי הואיל ונמחקו המילים "למוטב בלבד" אשר היו מודפסות על השיקים, לא היתה כל מניעה לסחרם, ולא התעורר אצלו כל חשש לתקינותם. לטענתו של מר אלבו, המילים "ו/או ג'קרטה" היו רשומות על השיקים כאשר קיבל אותם לידיו, והוא לא הבחין בהבדל בין צבע העט בו נכתבו, לבין צבע העט בו רשומים שאר הפרטים בשיקים. עם זאת, מר אלבו הודה כי חתימת מושך השיק לא כל-כך זהה לחתימת המחיקה של המילים "למוטב בלבד". 

מר דמרי נחקר על תצהירו והעיד כי לא היה איש מלבדו אשר הוסמך לחתום על מסמכים ושיקים בשם הנתבעת. כמו-כן העיד כי מילא בשם הנפרע אך ורק את המילים "ביוטי קווין", וכן לא מחק את המילים "למוטב בלבד" ולא חתם בצידן. בהמשך לשאלת ב"כ התובע, הודה מר דמרי כי אין ברשותו ראיות המוכיחות כי מר אלבז הפר את הסכם השיווק, ולא סיפק את המוצרים אשר בגינם ניתנו השיקים. לקראת סוף החקירה העיד מר דמרי שביטל את השיקים בבנק, וכן העיד שאינו מכיר את מנהל התובעת ואינו יודע מיהו.

לאחר הדיון הגיש ב"כ התובעת סיכומים מטעמה, וזאת אף שלא הוגשו סיכומים מטעם הנתבעת. לפיכך, התקבלה החלטה בדבר מתן פסק דין על פי החומר המצוי בתיק ללא סיכומי הנתבעת.

דיון

במסגרת החלטת בית המשפט מיום 27/10/05 בעניין ההתנגדות לביצוע שטר, נקבע כי תינתן הרשות להתגונן לנתבעת להוכיח את טענותיה בדבר התוספת בשיק ("ו/או ג'קרטה") ובעניין ההסבה של השיק בלבד.

לצורך כך יש לבחון את מערכת היחסים בין התובעת ג'קרטה לבין חב' ביוטי קווין, האם ניתנה תמורה במסגרת העסקה לניכיון שיקים, האם העסקה נעשתה בתום לב וכן יש לבחון האם השטר תקין לפי מראהו?

במקרה דנן, אין לקבוע כי התובעת אוחזת כשורה. לעניין התמורה, צורף צילום של חשבונית/קבלה כאשר אין בפני בית המשפט אישור ממנו עולה כי התובעת דיווחה על העסקה אל מול רשויות המס ו/או תדפיס חשבון בנק אשר מצביע על תשלום כספים במסגרת עסקת הניכיון בפועל. 

באשר לתנאי כי השטר "שלם ותקין עפ"י מראהו" הנתבעת העלתה את הטענה כי השיק נרשם לחב' "ביוטי קווין" בלבד, וכי התוספת "ו/או ג'קרטה" שהוספה בשיק בשם הנפרע לא נעשתה על ידה ולא ברשותה.

אל מול טענת הנתבעת, טענה התובעת כי השטר הינו סחיר ואינו מוגבל, ומשכך אין כל הגבלה להוסיף לשיק תוספות כמו שנעשו.

מר דמרי, מנהל הנתבעת, העיד בעדותו כי הוא היחיד אשר היה מוסמך לחתום על מסמכים ושיקים בשם הנתבעת. הוא אף ציין בעדותו כי לא הוסיף את המילים "ו/או ג'קרטה" על גבי השטר.

מר דמרי אף צירף לכתב הגנתו ולתצהיר עדותו הראשית חוות דעת גרפולוגית של מר יצחק חג'ג' אשר בחוות דעתו קבע כי " קיימת סבירות גבוהה ביותר שהתוספת בשני השיקים לא נכתבה על ידי דמרי יהודה". חוות דעת זו מחזקת את עדותו של מר דמרי, מנהל הנתבעת, ומצביעה על טענת זיוף.

ככלל, בדיני השטרות נטל ההוכחה מוטל על הנתבעת ואולם כשמועלית טענה בדבר זיוף הרי שעובר הנטל אל כתפי התובע.

סעיף 29 (ב) סיפא קובע ..." חובת הראיה מוחלפת, עד אם הוכיח האוחז שלאחר אותה רמאות או אי חוקיות, ניתן בתום לב ערך בעד השטר".

אל מול טענת הזיוף אשר הועלתה ע"י הנתבעת, התובעת בסיכומיה טענה כי הנתבעת או מר אלבז יוסי, מנהל חב' ביוטי קווין הם אשר הוסיפו את המילים "ו/או ג'קרטה" לשיקים נשוא תביעה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ