אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 53914/00

פסק-דין בתיק א 53914/00

תאריך פרסום : 10/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
53914-00
30/06/2005
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
בזק זהב (גולדנט) שירותי תקשורת בע"מ
הנתבע:
קרגו אמרפורד אינטרנשיונל בע"מ
פסק-דין

1.         תיק זה מקורו בתביעה אשר הוגשה בשנת 2000, על ידי בזק זהב (גולדנט) שירותי תקשורת בע"מ נגד הנתבעת על סך 377,894 ש"ח.

הנתבעת שלחה הודעת צד ג' נגד שני צדדי ג' שאחד מהם הוא זי פלוס פלוס מערכות ותקשורת בע"מ. (הודעת צד ג' נשלחה בפברואר 2002).

2.         בזק זהב טענה, כי היא סיפקה שירותי מידע ותקשורת לנתבעת במהלך החודשים ינואר עד נובמבר 99, וכן בחודשים ינואר, פברואר 2000, בסכום כולל של 413,567 ש"ח, והנתבעת טענה, כי אלו חיובים מוגזמים ונובעים מבעיה של כפילות שידורים.

3.         הנתבעת טענה, כי אותה תקלה נובעת מתקלות שמקורן בתובעת ולא בנתבעת, ושלחה הודעות צד ג', במסגרתן טענה, כי התקלות נובעות מתוכנה אשר התקינה עמיטל דאטה בע"מ ו/או בחברת זי פלוס פלוס מתקינת/מפעילת תוכנת STX.

4.         התקיימו הליכים מקדמיים בתיק.  התובעת והנתבעת הגישו חוות דעת מומחה מטעמם, וכב' השופטת רונן הורתה על מינוי מומחה מטעם בית משפט.

המומחה ערך בדיקה מקיפה וערך דו"ח ארוך ומקיף.

5.         לגבי הנתבעת ציין בין היתר (עמוד 5 סעיף 1):

"הנתבעת הסיקה מהר מאוד, מהר מידי ולאחר השקעת מאמץ לא מספקת שמקור הבעיה איננו במערכותיה.

במבחן התוצאה נכשלה הנתבעת באיתור תקלה במערכותיה ובפתרונה ובכך לא מנעה את המשך השידור ה"רב פעמי".

6.         לגבי התובעת (בזק זהב) כתב בין היתר עמוד 6 לחוות דעת:

"במבחן התוצאה, נכשלה התובעת באיתור כשל משמעותי ומתמשך בשרות בסיסי לו היא מחויבת ובכך לא סייעה במניעת השידור ה"רב פעמי".

לא ניתן היה להתרשם שהתובעת השקיעה מאמץ סביר לאיתור בעיית ה"מסרים הכפולים".

7.         באשר לזי פלוס פלוס כתב בעמוד 6 סעיף 3:

"בתקופה הרלוונטית לא הייתה קשורה Z++  בחוזה תחזוקה עבור מערכת STX . את מעורבות החברה פירטתי בסעיפים הקודמים.

אזכיר רק את הסוגיות הבאות לגבי מעורבות החברה:

קיימת מחלוקת עובדתית לגבי יחסי "ספק לקוח" בין ++ Z לבין הנתבעת.

קיימת מחלוקת עובדתית לגבי ה"קונוטציה" בה ביצעה ++ Z את בדיקת STX ב-6/99.

הערה: ראה הרחבה בסעיף 4 בנספח ג'.

תהליך הקמת המערכות לא כוסה בבדיקה זו כמו גם אחזקת המערכת מהקמתה עד מועד התהוות התקלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ