אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 53838/03

פסק-דין בתיק א 53838/03

תאריך פרסום : 18/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
53838-03
28/03/2005
בפני השופט:
מאיר שנהב

- נגד -
התובע:
אבי זיגדון
עו"ד י. הרפז
הנתבע:
1. מדוזה מרכז ימי אתגרי בע"מ
2. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

עו"ד א. שטיין ואח'
פסק-דין

1.         התביעה:

            לפניי תביעת התובע, יליד 1962, לחיוב מפעילת ומנהלת מועדון צלילה - נתבעת מס' 1 (להלן: "הנתבעת") ומבטחתה - נתבעת מס' 2, לפצותו בגין נזקי גוף שנגרמו לטענתו, במהלך שייט במסגרת קורס צלילה, בעטיה של רשלנות הנתבעת או מי מטעמה שבאה לידי ביטוי בין היתר בהאצת שייט הסירה, בפתאומיות ובמהירות מופרזת, בחוסר זהירות באי הדרכה נאותה, או התקנת אמצעי בטיחות.

2.         ההגנה:

            הנתבעות כפרו בטענות התובע ובהתייחסן לטענותיו, טענו כי הן לא הוכחו ולחילופין כי אינן סבירות, שכן לא ניתן היה להאיץ סירה בה הושט התובע  באופן פתאומי ובמהירות הנטענת וכי הסירה לא נהדפה על ידי גל גדול כטענות התובע. לחילופין טענו הנתבעות כי התובע הסתכן מרצונו בהשתתפו בפעילות הספורטיבית, כי לא הייתה חובה להתקין חגורות בטיחות בסירה וכי קויים תדריך נאות קודם ליציאה מהנמל.

3.         נכות רפואית:

א.        התובע הגיש חוות דעת רפואית של מומחה מטעמו - ד"ר מ. ברנע, אורטופד, שקבע כי נכותו הצמיתה של התובע בעטיה של התאונה מסתכמת בשיעור של 15%.

ב.         הנתבעות הגישו חוות דעת רפואית נגדית מטעם פרופ' י. אנגל, אורטופד, שקבע כי נכותו הצמיתה של התובע מסתכמת בשיעור של 7.5%.

ג.         בעלי הדין קיבלו המלצתי והסכימו על נכות רפואית ממוצעת בשיעור של 11%, תוך שמירת טענותיהם באשר לנפקותה התפקודית (ראה הסכמתם בדיון מקדמי מיום 21.6.04).

4.         עדויות:

            להלן סקירה תמציתית של עדויות העדים שניתנו בתצהירים בכתב:

א.        עת/1 - זיגדון אבי, התובע, טען בתצהירו, כי נרשם לקורס הצלילה אצל הנתבעת יחד עם שני ילדיו בעקבות פרסום וכי ביום 19.8.00 יצא בלוויית מדריך צלילה ויתר חניכי הקורס בסירה לים ביושבו על כסא בחרטום הסירה. התובע טען כי לאחר שהסירה  יצאה מתחום שובר הגלים, הגביר המדריך את מהירות הסירה באופן פתאומי למהירות מירבית ללא כל התראה, וגל גבוה שהגיע משמאל לסירה, חבט בה בעצמה וכתוצאה מכך הסירה הועפה לאוויר וחזרה בעוצמה רבה למים והוא ספג מכה קשה בגבו ובעכוזו ונחבל קשות. עוד ציין כי למרות סבלו וכאביו לא שב המדריך לחוף והמתין לסיום הצלילות.

ב.         עת/2 - זיגדון מור, בתו של התובע, שהשתתפה בקורס הצלילה יחד עם אביה, אחיה ושני זוגות נוספים. העדה טענה כי קודם לעליה לסירה לא ניתן תדריך ולא הוראות בטיחות. עוד טענה כי לאחר היציאה מהנמל, המדריך השיט את הסירה והגביר את מהירותה ללא כל התראה, הסירה עלתה על גל גבוה, קפצה בעוצמה רבה לגובה משוער של כ- 3-2 מטרים ונחתה על המים, עקב כך כל הנוסעים בסירה קפצו באוויר ונחתו על ספסלי הסירה, ובכללם התובע שנפל על גבו ועכוזו.

ג.         עת/3 - זיגדון עידן, שב על טענות התובע ואחותו והוסיף כי לאחר פציעת התובע, מדריך הצלילה המשיך בשיעור שעה שאביו נשאר לשכב על הסירה וכי הוא עצמו נמנע מהצלילה השניה והחליט להשאר ולהשגיח על אביו שנראה לא טוב.

ד.         עה/1 - סאני סנילביץ, ששימש כמנכ"ל הנתבעת, טען כי במסגרת קורסי הצלילה שקיימה הנתבעת, ניתן תדריך מפורט לפני כל יציאה לים שכלל גם הנחיות לשלבי השיוט והצלילה. העד טען כי אצל הנתבעת נערכות ביקורות תכופות על ידי פקחים מטעם רשות הצלילה, ובניגוד לטענת התובע, המספר המקסימלי לקבוצות צוללים הוא שישה חניכים וכי היציאה לצלילות נמנעת בימים בהם הים מסוכן ולאחר בירור מצב מזג האוויר. העד טען כי ביום הארוע לא הייתה כל סכנה או בעיה כלשהי הקשורה במזג האוויר או במצב הים וכי בים קיימים דרך קבע גלים מינימאליים ומשבי רוח שגרתיים. באשר לטענת התובע לגל גדול ומפתיע שהעיף את הסירה מספר מטרים באוויר, טען העד כי הדבר אינו אפשרי ואינו סביר שכן משקל הסירה על אנשיה וציודה מגיע לכדי שני טון ועל מנת להעיף סירה כזאת לאוויר לגובה הנטען נדרש כוח עצום, העולה כפי כמה וכמה על זה של הגלים הקיימים בישראל בכלל ובמועד הנתון בפרט. העד הוסיף כי הסירה בה הושט התובע, אינה מסוגלת לפתח מהירות העולה על 16 קשר (פחות מ-30 קמ"ש), וגם מהירות זו מושגת  בתנאים אופטימאליים ולאחר שייט ישר ורצוף בן מספר דקות, כך שאין סיכוי שהסירה הגיעה למהירות רבה כבר ביציאה מהמרינה, מה גם כי בעת היציאה קיימת התנגדות רבה מגלי הים שתנועתם הפוכה לכיוון השייט בעת היציאה מהמרינה. עוד טען העד כי אם אכן היה גל גדול מצידה השמאלי של הסירה כטענת התובע, הגל היה אמור לגרום להתהפכות הסירה על צידה הימני דבר שלא קרה.

            העד טען כי אין כל חובה או המלצה להתקין חגורות בטיחות בסירות, שכן הסיכוי להתנגשות סירות נמוך ביותר וחגירתן מגדילה את סיכון הטביעה במקרה חרום. לדברי העד כל אדם סביר השט בסירה, צריך  לשמור על עצמו מטלטולים וחבטות על ידי אחיזה במעקה או בחפץ יציב אחר.

ה.        עה/2 - כפיר כאשריאן, ששימש כמדריך צלילה אצל הנתבעת, טען כי עובר למועד התאונה היה מורשה על פי החוק להשיט את הסירה הנדונה ואף עמד בביקורות תכופות של פקחי רשות הצלילה. העד חזר בתצהירו על דברי עה/1 והוסיף כי לאחר התדריך יצא עם חמישה חניכים וביניהם התובע ושני ילדיו בשעה שמצב הים היה שגרתי למדי ללא סיכון או סערה, כי בשום אופן לא האיץ את הסירה באופן פתאומי, מה גם שהדבר אינו אפשרי לנוכח נתוניה הטכניים, משקלה  הכולל והתנגדות המים. לדבריו סירה מסוג זה אינה מסוגלת לקפוץ על פני הים אף בתנאים קיצוניים מאלה ששררו באותו יום.

            העד אישר כי אכן הבחין בסבלו של התובע במהלך השייט וייחס זאת  לאחיזה לקויה של התובע, כי עצר את הסירה באופן מיידי, שאל לשלומו של התובע ולרצונו לשוב לחוף, אך התובע השיב, ללא היסוס, כי אינו מעוניין לשוב לחוף כיוון שלא רצה לעכב את ילדיו מהמשך קורס הצלילה.

5.         הכרעה:

            לאחר עיון בתיעוד שלפניי שכלל תצהירי עדות, מוצגים וחוות דעת רפואיות, שמיעת תשובות העדים במהלך חקירתם ועיון בסיכומי בעלי הדין, נוכחתי כי התובע כשל בהוכחת נסיבות הארוע ועילתו ולא ביסס טענותיו באשר לאחריות  וחבות הנתבעות ואלה טעמיי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ