אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 53826/06

פסק-דין בתיק א 53826/06

תאריך פרסום : 01/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
53826-06
05/11/2007
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
ויזה כ.א.ל. כרטיסי אשראי לישראל
הנתבע:
איתן רפאל ניר
פסק-דין

רקע ועובדות

בפני תביעה כספית בסך 9,586.68 ש"ח אשר הוגשה על ידי התובעת, בטענה שהתובע צבר חוב בגין שימוש בכרטיסי אשראי ובכך הפר את תנאי ההסכם עמו.

טענות התובעת

הנתבע ביקש מהתובעת להנפיק לו כרטיס אשראי ולשם כך חתם על טופס בקשה לקבלת כרטיס אשראי ואישר בחתימתו על טופס הבקשה, כי התחייב לפעול על פי תנאי הסכם הצטרפות המודפס על גבי טופס הבקשה (להלן: "ההסכם")

על פי נספח ב' לכתב התביעה לתובעת, בין היתר, הזכות לבטל את זכאותו של הנתבע לשימוש בכרטיס ולדרוש מהנתבע פירעון מיידי, של כל הסכומים או חלקם, אותם חב הנתבע כתוצאה מהשימוש בכרטיס.

הנתבע פיגר בסילוק חובו לתובעת ו/או חרג ממסגרת האשראי והפר תנאי ההסכם בין הצדדים, ובכך קמה לתובעת הזכות לדרוש פירעון מיידי של חוב הנתבע.

חובו של הנתבע נכון ליום 25.6.06 הנו 9,586.68 ש"ח כולל ריביות הנהוגות אצל התובעת ולמרות דרישות חוזרות ונשנות מסרב הנתבע לשלם לתובעת את חובו, או כל חלק הימנו.

טענות הנתבע

מסעדת "לימונדה" סניף אלוף שדה הייתה בבעלותו ונמנתה בין לקוחות התובעת בסליקת כרטיס אשראי. חיובי כרטיס האשראי הנדון חויב בחשבון החברה עד אשר נסגרה ב- 1.11.05 וחשבון התובעת שלה הוגבל.

לאחר כ- 7 חודשים הוא פנה למשרדי התובעת מתוך כוונה לשלם חובותיו, טרם שזו פנתה אליו ובשיחה טלפונית שניהל עם משרדי התובעת, הוסכם כי החוב שהיה באותה עת בסך 7,800 ש"ח ישולם בתשלומים של 400 ש"ח אחת לחודש, היות ולכרטיס אשראי זה מסוג ACTIV קיימת מסגרת המאפשרת זאת והיה על הנתבע לעדכן פרטי חשבון בנק.

לטענת הנתבע, ביום 22.7.06 הוא שלח פקס למשרדי התובעת, אליו צורף מסמך לשינוי פרטי התובעת ופקס זה אושר על ידי התובעת. ביום 27.7.06 פנה אליו מי מטעם התובעת והודיע לו כי לטענת התובעת, הנתבע לא עמד בסיכום. לכן, לטענתו, מיהר ושלח העתק הודעת הפקס, בצירוף מכתב (נספח ב' לבקשת הרשות להגן). לטענתו, את שיחותיו עם משרדי התובע ניהל עם שתי מחלקות שונות אשר הפנו אותו אחת אל השנייה תוך התנערות מלקיחת אחריות.

לטענת הנתבע, הוצגה בפני בית המשפט תמונה מעוותת לגובה החוב, מסגרת האשראי המאושרת עמדה על 5,000 ש"ח ומעיון מנספח ג' במסמכי התביעה עולה כי מתאריך 6.11.05 נוצר פילוג בסילוק החוב, לגרסתו, לא עולה על הדעת כי חיובי הריבית עומדים על  4,586.68 עד ליום 25.6.06, היינו חריגה של 8 חודשי פיגור.

דיון

הנתבע ו/או בית העסק שניהל בתקופה הרלוונטית, נמנו על לקוחות התובעת בסליקת כרטיסי אשראי. הנתבע אינו חולק על חבותו לשלם לתובעת את התשלומים עד ליום 1.11.05 היינו, עד אשר נסגרה המסעדה וחשבון התובעת שלה הוגבל.

התובעת מעלה בסיכומיה טענת להרחבת חזית של הנתבע.

"הכלל של שינוי חזית מופנה בעיקר כלפי טענות עובדתיות, אך גם כלפי טענות משפטיות שיש בהן שינוי מהותי של חזית הטיעון, אולם כאשר מדובר בטענה משפטית הנמצאת בגדרה של מסגרת עילת התביעה, והנובעת מהנתונים העובדתיים והמשפטיים הפרוסים בפני בית-המשפט והצד שכנגד, אין לנעול את הדלת בפניה (ע"א 271/75 שושן נ' שושן [10], בעמ' 476; ע"א 776/86 עודה נ' מנהל מס ערך מוסף [11], בעמ' 658). המערערת לא הוסיפה עובדות, אלא טענה למשמעותן המשפטית-פרשנית בלבד, ולכן אין למנוע ממנה העלאת טענה זו (השוו רע"א 7956/99 שיכון ופיתוח לישראל בע"מ נ' עיריית מעלה אדומים [12], בעמ' 789), בייחוד לאור העובדה כי לצדדים הייתה הזדמנות להתמודד אתה והם עשו כך". (ע"א 9803/01 תחנת שירות ר"ג בע"מ נ סונול ישראל בע"מ, פ"ד נח (3) 105, 117).

בעניינו, הנתבע העלה טענות אשר לא נטענו בבקשת הרשות להגן שלו, אך זאת בתגובה להגשת תצהיר מתוקן מטעם התובעת, בו הועלו טענות נוספות.

אני דוחה את טענת התובעת לעניין הרחבת חזית.

נציג התובעת, מר אילן כליפה, הצהיר, כי הנתבע ביקש מהתובעת להנפיק לו כרטיס אשראי, ולשם כך חתם על טופס בקשה לקבלת כרטיס אשראי ואישר בחתימתו על טופס הבקשה, כי התחייב לפעול על פי תנאי הסכם ההצטרפות המודפס על גב טופס הבקשה. לגרסתו, התובעת הנפיקה לנתבע את הכרטיס וכן הועמדה לנתבע מסגרת אשראי כאמור בהסכם על סך 5,000 ש"ח.

לגרסתו, הנתבע פיגר בסילוק חובו לתובעת, תוך שחיוביו בכרטיס לא כובדו על ידי התובעת וחזרו, ובכך הפר הנתבע את תנאי ההסכם עמו, דבר המקים לתובעת את הזכות לדרוש פירעון מיידי של חוב הנתבע. לגרסתו, כדבר שבשגרה, וכחלק מפעילות התובעת נערכת תרשומת יום יומית, באשר לשיחות המבוצעות עם הלקוחות, התרשומת מבוצעת על ידי נציגי התובעת, המספקים שירות ללקוחות התובעת, ומבצעים רישום של השיחות עם הלקוח בזמן אמת. תרשומת זו, מסיעת בידי התובעת להתחקות אחר השיחות המבוצעות עם הלקוח באשר לפעילות ולשינויים הכרוכים בכרטיס המצוי בידיו של הלקוח, כפי שזו נעשתה גם בענייננו. תרשומת זו מתעדת את ניסיונה של התובעת להסדיר את חובו וזאת במשך מספר חודשים טרם הגשת התביעה.

לגרסת אילן כליפה, החל מיום 6.11.05 לא כובדו חיוביו של הנתבע בכרטיס, והוחזרו על ידי התובעת, כל ניסיונות התובעת לגביית התשלומים שחזרו עלו בתוהו. ביום 28.2.06 חזרו ללקוח מספר חיובים נוספים, ומשכך הועבר הנתבע לסטטוס "גבייה" מטעם התובעת, דהיינו שאינו יכול לעשות כל שימוש בכרטיס. ככלל, בגין חיוב שחוזר מוציאה התובעת מכתב ממוכן אוטומטית מן המערכת, נכון למועד החזרת החיוב, ובו מודיעה ללקוח על החזרת החיוב, ועל חובתו להסדיר את חובו לתובעת, תוך שפרטי התובעת מצוינים במכתב לשם פנייה אליו. (סעיף 12 לתצהיר).

לטענת אילן כליפה, הנתבע יצר עם התובעת קשר וביקש טופס לשינוי חשבון וזה נשלח אליו. משלא יצר הנתבע  עם התובעת, יצרה נציגת התובעת עמו קשר, והודיעה לו, כי טרם נתקבל אצלה טופס שינוי פרטי החשבון.

לאחר דין ודברים, טוענת התובעת, כי טופס ההרשאה שנשלח אליה על ידי הנתבע, בסופו של דבר, לא היה תקין והנתבע, אשר הבטיח לשלוח טופס הרשאה חדש, לא עשה כן. לכן,   נמשכו ההליכים המשפטיים כנגדו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ