אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 53713/03

פסק-דין בתיק א 53713/03

תאריך פרסום : 18/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
53713-03
27/07/2005
בפני השופט:
רחמים כהן

- נגד -
התובע:
שחף ליווי פיננסי בע"מ (ח.פ. 511515330)
הנתבע:
בונימוביץ איגור
פסק-דין

1.         התובעת, חברה העוסקת במימון עסקאות יבוא ויצוא ובניכיון שיקים, הגישה ללשכת ההוצאה לפועל בתל אביב בקשה לביצוע שיקים נגד הנתבע. מדובר בשני שיקים בסך כולל של  14,000 ש"ח (שיק אחד על סך 7,600 ש"ח והשיק השני על סך 6,400 ש"ח). שני השיקים לא כובדו על ידי בנק  איגוד לישראל בע"מ, מהטעם: "חשבון מוגבל". החייבים על פי הבקשה הם חב' ספיר עזריה בע"מ (להלן - החברה), הנתבע, חב' פיראל בע"מ (להלן - חב' פיראל) ופרהמנדפור פרמרז.

2.         הנתבע הגיש התנגדות לביצוע השיקים וביום 18/2/03 ניתנה לו, בהסכמת הצדדים, רשות להתגונן כנגד הפקדת סך של 16,000 ש"ח, בנוסף לפיקדון בסך 2,000 ש"ח אשר הופקד ביום 13/8/02. הטענות העובדתיות של הנתבע הן כדלהלן: הנתבע הוא עולה חדש מברית המועצות ואינו דובר וקורא עברית בצורה טובה. בתקופה הרלוונטית ועד ליום 30/9/01 עבד הנתבע בחברה בניהולו של מר ירון עזריה (להלן - ירון). ירון היה חייב לנתבע משכורת של שלושה חודשים והן את פיצויי הפיטורין שעמד לקבל ולכן ביקש מהנתבע לחתום על גב השיקים כדי שמיד כשיתאפשר הדבר, לפי מצב חשבון החברה, יפקיד ירון את השיקים בחשבון הנתבע. הנתבע לא קיבל כל תמורה בגין השיקים והסיבה היחידה לחתימתו הייתה האמון שנתן במעסיקו. ירון אמר לנתבע שאין הוא צריך לדאוג ורק החברה יכולה להיות מחויבת על פי השיקים משום שפרטיה רשומים על גבי השיקים. לנתבע לא היה מושג, כי באיזושהי דרך הוא יכול להיות מחויב על פי השיקים. כשחתם על השיקים לא היה לו מושג כי הוא חותם כמסב או כערב לפירעונם ובזמן החתימה. השיקים היו משורטטים והיה רשום עליהם בכתב מודפס "למוטב בלבד" ושמו לא היה נקוב על גבי השיקים.

כאשר קיבל את האזהרה מלשכת ההוצאה לפועל פנה לירון וביקש הסבר. ירון אמר לו, שנתן את השיקים לחברת גבייה בתל אביב אשר הבטיחה לבדוק אם היא מסכימה לבצע ניכיון שיקים והיא עשתה שימוש בשיקים ללא רשותו ומבלי שנתנה לו כל תמורה בגינם. הנתבע הגיש תלונה במשטרה נגד ירון.

כמו כן טוען הנתבע את הטענות הבאות: התובעת אינה אוחזת בשיקים, שכן חתימתו על גבי השיקים לא נעשתה כמסב ושמו לא היה רשום כנפרע. לחילופין, התובעת אינה אוחזת כשורה בשיקים, השיקים אינם תקינים על פי מראם, התובעת נטלה את השיקים שלא בתום לב, שכן השיק סוחר לה על ידי חברה העוסקת בניכיון שיקים (חב' פיראל) וידעה או היה עליה לדעת, כי זכות קנינו של המסחר פגומה.

בהתאם לסעיף 64 לפקודת השטרות [נוסח חדש], שיק שנעשה בו שינוי מהותי ללא הסכמת כל הצדדים, פוקע. ירון ערך שינויים בשיקים לאחר שהנתבע חתם עליהם, ללא הסכמתו וללא ידיעתו וסיחר אותם תוך כדי מעילה באמון ואין לתובעת זכות קניין בהם. חתימתו של הנתבע על גבי השיקים נעשתה תוך הטעייה ומרמה, תוך ניצול יחסי האמון והתלות בין הנתבע לבין מעסיקו והעובדה שהנתבע הוא עולה חדש. ירון חרג מהרשאת הנתבע במילוי השיקים ובמסירתם ורואים אותם כאילו לא הוצאו כלל.

3.         מאחר ומדובר בתביעה שתחילתה בבקשה לביצוע שיק בלשכת ההוצאה לפועל, גרסת התובעת מתגלית לראשונה בתצהיר העדות הראשית וטענותיה המשפטיות נפרשות לראשונה בסיכומיה. לטענת התובעת, היא קיבלה מחב' פיראל את השיקים לניכיון ביום 28/6/01 או בסמוך לכך. התובעת שילמה לפיראל את תמורת השיקים, לאחר ניכוי עמלה ומע"מ. השיקים היו סחירים לחלוטין, עם תוספת המילה לפקודת ועם ביטול הגבלת הסחירות.

נסיבות קבלת השיקים על ידי חב' פיראל וכן העסקה בין הנתבע לפיראל אינם בידיעת התובעת. התובעת היא צד רחוק ואין טענות הנתבע מופנות נגדה. התובעת היא בעלת השיקים מכוח עסקת הניכיון ולחלופין, אוחזת כשורה בשיקים.

4.         מנהל התובעת והנתבע נחקרו על תצהירי העדות הראשית, שהוגשו על ידם וב"כ התובעת סיכם את טענותיו בעל פה. ב"כ הנתבע הגיש סיכומים מפורטים בכתב וגם לאחר שניתנה לב"כ התובעת ארכה להגשת סיכומי תשובה בכתב, הוא בחר שלא לעשות כן.

דיון

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בתצהירים ובמסמכים שהוגשו ולאחר ששמעתי את חקירות העדים ושקלתי את טענות ב"כ הצדדים הגעתי למסקנה, שיש לדחות את התביעה במלואה.

5.         באשר לנסיבות חתימת הנתבע על השיקים, אני מקבל את גרסת הנתבע במלואה. הנתבע דבק בגרסתו לאורך כל הדרך וגרסתו לא נסתרה. תמיכה לגרסתו ניתן לראות בהעתקי השיקים אשר הוגשו וסומנו ת/3. ניתן לראות, שהם נקיים מכל מחיקה או שינוי, שמו של הנתבע אינו מופיע עליהם, הכיתוב למוטב בלבד והשרטוט אינם מחוקים ולא רשום עליהם הביטוי "לפקודת". עובדה זו מהווה סיוע לגרסת הנתבע, שכל השינויים שהתבצעו בשיק נערכו לאחר שחתם עליהם, בניגוד להרשאתו ותוך כדי מעילה באמונו של הנתבע. טענת ב"כ התובעת לעניין סתירות לכאורה בעדות הנתבע לאו טענה היא. הנתבע היה עקבי לאורך כל הדרך בגרסתו, ששמו לא הופיע על גבי השיקים כשחתם עליהם ורק לאחר חקירה צולבת וארוכה, כאשר ב"כ התובעת שם בפיו את העובדה ששמו כן הופיע על גבי השיקים, אישר הנתבע את הדבר וספק בעיני אם הבין את השאלה (עמ' 13 לפרוטוקול). בעניין זה יצויין, שהעד עולה חדש מרוסיה ובמהלך הדיון היו מספר פעמים, שהיה צורך לחזור על השאלה ולהבהירה.

6.         הלכה ידועה היא, שלאוחז בשיק עומדת החזקה לכאורה, כי הוא אוחז כשורה (סעיף 29(ב) לפקודת השטרות) ובדרך כלל, על מושך השיק או המסב לסתור חזקה זו. מנגד, כאשר מוכיח המושך או המסב שזכות הקניין בשיק לוקה בפגם קנייני מסוג אלו המנויים בסעיף 29 (ב) או כאשר הופר תנאי במסירה, עוברת חובת הראיה לאוחז ועליו להוכיח את כשרות אחיזתו (רע"א 6553/97 חגאי נ' חברת עבודי חיים בע"מ, פ"ד נב(2) 345, 355-356).

לאור המסקנה אליה הגעתי בסעיף הקודם באשר לפגמים שסבבו את חתימת הנתבע על השיקים ולאור התנאי בהם הותנתה חתימתו על השיקים, עוברת חובת הראיה לתובעת ועליה להוכיח את כשרות אחיזתה בשיקים.

7.         כאמור, התובעת יכולה להתגבר על טענות ההגנה של הנתבע אם היא אוחזת כשורה. התנאים לאחיזה כשורה הם: השטר שלם ותקין על פי מראהו, אחיזה לפני מועד הפירעון, תום לב ומתן ערך (סעיף 28 לפקודת השטרות).

שטר שלם ותקין לפי מראהו - שטר נחשב כלא תקין, כל אימת שמראהו עלול לעורר בליבו של סוחר חשש שמשהו אינו כשורה (י' זוסמן  דיני שטרות (מהדורה שישית) עמ' 267). "למשל, שטר המגלה מחיקה, אינו תקין לפי מראהו. המחיקה יכול שתבטל את השטר כאמור בסעיף 64 לפקודה, ויכול שאינה מבטלת אותו על שום שנעשתה על ידי כותב השטר בעצמו או בהסכמתו. אבל על פניו, המסמך אינו תקין ומי שנוטל אותו, על אחריותו הוא נוטל אותו... חוסר תקינותו של המסמך, צורתו הפגומה, מחייבים לנהוג זהירות לגביו ומי שמתעלם מהפגם בצורתו, עלול להניח כספו על קרן הצבי" ( שם, עמ' 267-268; ראו גם: ת.א (ת"א) 43867/01 הבנק הבינלאומי נ' יקבי אודם בע"מ, פסקה 6 לפסק הדין). במקרה דנן נמחק הכיתוב "למוטב בלבד" יחד עם השרטוט והוספה המילה לפקודת. אין מדובר בתיקון או שינוי מזערי כגון שינוי תאריך השיק אלא שינוי במעמדו של השיק הבלתי סחיר לשיק סחיר. בנסיבות אלה לא ניתן לראות את השיק כשיק תקין על פי מראהו. התובעת היא חברה העוסקת בניכיון שיקים ומראה השיק, שהתקבל מחברה העוסקת בניכיון שיקים אף היא, היה אמור לעורר חשש, שמשהו אינו כשורה ביחס לשיק. דא עקא, שהתובעת אינה בודקת את השיקים ואינה בוחנת את מראה השיק "אני מקבל את השיק כמו שהוא", לדבריו של מנהל התובעת בעמ' 9 לפרוטוקול, ואין הוא בודק אם ישנם כתבי יד שונים, מחיקות או חוסר זהות או אי התאמה.

מתן ערך - התובעת לא הוכיחה מתן ערך. הנתבע אמר בתצהירו, שירון אמר לו שלא קיבל תמורה בגין השיקים ומאחר שהתובעת נדרשת להוכיח שהיא אוחזת כשורה בשיקים, היא ממילא נדרשת להוכיח את מתן הערך. אין די בהצגת העתק חשבונית כדי להוכיח מתן ערך וגם אם היה ניתן להציג את השיק, אשר צילומו הובא לדיון על ידי מנהל התובעת, אין די בכך כדי להוכיח מתן ערך, המוכחש. יש צורך בהצגת תדפיס חשבון הבנק ממנו נמשך שיק התמורה.

עוד יצויין, שגם אם נקבל את טענתו החלופית של  ב"כ התובעת, שמדובר בשטר טובה, הרי שהנתבע (המיטיב), אינו חב כלפי התובעת על פי השיקים, שכן לא הוכיחה מתן ערך (סעיף 27 לפקודת השטרות).

לאור כל האמור אני מגיע למסקנה, שהתובעת לא הוכיחה אחיזה כשורה בשיקים ואילו הנתבע הוכיח את טענות ההגנה שלו ואני מורה על דחיית התביעה במלואה.

התובעת תשלם לנתבע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 3,500 ש"ח בתוספת מע"מ כדין. סכום זה ישולם עד ליום 1.9.05, שאם לא כן, ישא הפרשי הצמדה וריבית כדין עד לתשלום בפועל.

הגזברות תעביר לידי הנתבע את הכספים שהפקיד בקופת בית המשפט, במסגרת בש"א 10357/02 ובש"א 104083/02.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ