אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 53513/04

פסק-דין בתיק א 53513/04

תאריך פרסום : 11/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
53513-04,59001-04
20/03/2005
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
אלבר ציי רכב בע"מ
עו"ד חזות שמעון
הנתבע:
1. מומי דהאן
2. מגדל חברה לבטוח בע"מ-ת"א

עו"ד רייף-הורסקי אביבה
פסק-דין

1.         בפני שתי תביעות ששמיעתן אוחדה הנוגעות לתאונת דרכים אחת מיום 26.3.04 בצומת הרחובות יוספטל וניסנבאום בבת-ים.

            בתאונה היו מעורבים רכב התובעת בת.א. 53513/04, אלבר ציי רכב (להלן : "אלבר") היא הנתבעת בת.א. 59001/04,ורכב התובע בת.א. 59001/04, הוא הנתבע בת.א. 53513/04, מר מומי דהאן (להלן : "דהאן"), אשר היה מבוטח בעת התאונה במגדל, חברה לביטוח בע"מ (להלן : "מגדל").

2.         רכב אלבר שהיה מעורב בתאונה הינו מסוג איסוזו (להלן : "האיסוזו"), ובעת התאונה היה נהוג על ידי שוכר הרכב, מר אזאגי אהרון (להלן : "אזאגי").

            רכב דהאן הינו רכב מסחרי מסוג סיטרואן ברלינגו (להלן :"הסיטרואן").

גירסאות הצדדים לתאונה

3.         בין הצדדים אין מחלוקת כי עובר לתאונה הסיע אזאגי את האיסוזו ברח' יוספטל ממערב למזרח, כשבצומת האמור התכוון להמשיך ישר. מנגד הסיע דהאן את הסיטרואן, ברח' יוספטל ממזרח למערב, כשבכוונתו לפנות שמאלה בצומת לרח' ניסבאום.

4.         המחלוקת בין הנהגים נוגעת לשאלה מי מהם חצה את הצומת כשהאור בכוון נסיעתו מורה ירוק : בעוד שאזאגי טוען כי נסע בנתיב הנסיעה השמאלי מבין שנים, בנסיעה רציפה לתוך הצומת, בחסות האור הירוק, או אז פגע בו במרכז הצומת דהאן, אשר בצע את פנייתו שמאלה באור  אדום, אזי דהאן  טוען כי עמד באור אדום במסלול הימני מבין שני המתירים פניה שמאלה בצומת, וכאשר התחלף המופע ברמזור לירוק, החל בביצוע הפניה שמאלה, או אז חדר אזאגי במהירות לצומת, וכך ארעה התאונה, במרכז הצומת.

העדויות והראיות

5.         ביום 5.1.05 הופיעה בפני דהאן ואזאגי ומסרו את גרסאותיהם לארועים. כמו כן הוצגו בפני הודעות הצדדים לאלבר ומגדל, הודעות הנהגים במשטרה, תמונות הנזקים ברכבי הצדדים, דו"ח פעולה ומזכר שנערכו ע"י שוטרים שהגיעו למקום וכן תכנית הרמזורים בצומת האמור.

            יש לציין כי תיק המשטרה נסגר לכל המעורבים מחוסר הוכחות.

ההכרעה

6.         לאחר שעיינתי בחומר שהונח בפני, שמעתי את עדויות הנהגים והתרשמתי מאמינותם ומהימנותם, אני קובעת כי מי מהצדדים לא הרים את נטל ההוכחה הדרוש בתביעתו ולפיכך דין  שתי התביעות להתדחות.

7.         ראשית, טענת ב"כ מגדל בסיכומיה לפיה הכרעה זו דינה יפה רק לתובעת אלבר אינה במקומה - הצדדים הצהירו במפורש בפתח הדיון מיום 5.1.05 כי קיים תיק נוסף בפני מותב זה, האמור להיות נדון ביום 24.1.05. כאשר שני התיקים קבועים בפני אותו מותב, למותב ישנה סמכות לאחד את הדיונים - ואכן פרוטוקול הדיון מיום 24.1.05 הנו פרוטוקול מאוחד - ולדיון התייצבו הן עו"ד קורנצקי והן עו"ד רייף (המייצגים את מגדל, בנפרד, כתובעת וכנתבעת).

            לפיכך - שמיעתם של שני התיקים אוחדה והעדים נשמעו פעם אחת בלבד - הרי מדובר באותם עדים ובאותו תיק משטרה !

8.         לגופו של עניין, אף מי מהצדדים לא הצליח לשכנע את בית המשפט כי הצד האחר הוא שחצה את הצומת באור אדום.

9.         בגרסת אזאגי נפלה סתירה בשאלה מתי לראשונה הבחין בסיטרואן - בעוד שבדו"ח הפעולה מצויין מפיו כי הבחין בו לראשונה במרכז הצומת ;  אזי בת/2, היא העדות במשטרה, ציין אזאגי כי הבחין בסיטרואן עוד  בטרם הכניסה לצומת.

            אזאגי הוא שנכנס לצומת בנסיעה רציפה, כשאין מחלוקת שבנתיב נסיעתו היו מים על הכביש שגרמו לו להחליק - לפיכך, יש הגיון בסברה כי ניסה להספיק את הרמזור והכביש הרטוב מנע עצירה, ברגע שהבחין בדהאן.

10.       מנגד, גם בגרסת דהאן נפלו פגמים : בעוד שבנ/4 מציין דהאן כי עמד באור אדום ורק לאחר התחלפות המופע לירוק החל בנסיעתו, אזי בעדותו הראשונה ( נ/5) לא מציין כלל כי עמד קודם ברמזור אדום, בטרם הכנסו לצומת ; טענתו כי קיים פער של 5 שניות, בין מופע הרמזורים בכוון נסיעתו, דהיינו בין הרמזור המורה לישר לזה המורה שמאלה, התבררה כלא נכונה - לאור תוכנית הרמזורים שהוצגה.

            כמו כן, לאור העובדה כי קיימים בכוון הנסיעה של דהאן שני רמזורים, כאשר הרמזור המורה ישר מתחלף ראשון, יש הגיון בסברה כי דהאן התבלבל בין הרמזורים והחל נסיעתו שמאלה באור אדום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ