אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 533/95

פסק-דין בתיק א 533/95

תאריך פרסום : 25/10/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי נצרת
533-95
07/02/2006
בפני השופט:
הנשיא מנחם בן-דוד

- נגד -
התובע:
מחאמיד נאצר
עו"ד מירון קיין
הנתבע:
1. מחג'נה אחמד
2. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ
3. קרנית קרן לפיצויי נפגעי תאונות דרכים

עו"ד אילן ירון
פסק-דין

התובע הינו תושב כפר טייבה שבנפת ג'נין. הוא יליד שנת 1963. בתביעה שהניח לפתחו של בית המשפט הוא תבע פיצויים בגין תאונת דרכים שאונתה לו לטענתו ביום 9/4/93. על פי גירסתו שבכתב התביעה רכב התובע על חמורו במועד האמור בכפר מגוריו. תוך כדי כך חלפה במקום המכונית שפרטיה צוינו בכתב התביעה, (להלן "המכונית"). במכונית נהג אותה עת נתבע מס' 1, אחמד מוסטפה מחג'נה, תושב אום אל-פחם, (להלן "הנתבע"). על פי הנטען פגעה המכונית בחמור עליו רכב התובע. כתוצאה מכך "נזרק" התובע מהחמור, הופל ארצה ונפגע קשות. את תביעתו כיוון התובע כנגד הנתבע ונגד חברת הביטוח, "הסנה" ו"קרנית". האחרונה תיקרא להלן "הנתבעת".

לשיטת התובע הארוע בו נפגע מהווה "תאונת דרכים" על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה - 1975. הנתבעת ביקשה להדוף מעליה התביעה ולדחותה.בכתב ההגנה שהוגש על ידה היא כפרה בכל טענותיו של התובע באשר לנסיבות פגיעתו. לשיטתה המכונית בה נהג הנתבע לא היתה מעורבת בארוע תאונתי כלשהוא.

לאור קו ההגנה בו נקטה הנתבעת ובהסכמת ב"כ התובעת נקבע כי ראשית תידון ותוכרע שאלת החבות.

בטרם נחל בבירור העובדות וניגש לפתרונה של המחלוקת, יש להקדים ולהעיר ההערות הבאות אשר מסבירות את פשר התמשכותו של ההליך. התביעה הוגשה בראשונה לבית המשפט המחוזי בחיפה, שם התקיים דיון בבקשה לתשלום תכוף שהגיש התובע. בהמשך הועבר התיק לערכאה הנוכחית. התיק טופל על ידי מותב אחר ובשלהי שנת 1999 הועבר למותב הנוכחי. שמיעת הראיות התנהלה בעצלתיים כיוון שרוב העדים הרלבנטיים הם תושבי אזור השומרון והתגלעו קשיים ועיכובים בהגעתם לבית המשפט. משתמה שמיעת הראיות, לא הזדרזו ב"כ בעלי הדין בהגשת סיכומיהם וביקשו ארכות ודחיות וכך הגענו עד הלום.

כפי שכבר ציינתי לעיל, בבית המשפט המחוזי בחיפה התנהל דיון נרחב בבקשה לתשלום תכוף במהלכו הוגשו תצהירים, נשמעו עדויות והוגשו מסמכים כראיות. הגם  שאלה נשמעו והוגשו בפני מותב אחר, הסכימו ב"כ בעלי הדין כי ראיות אלה יכללו בחומר הראיות הקביל במסגרת התובענה עצמה.

בסיכומיו מבקש ב"כ התובע כי נאמץ את גישתו ולפיה עלה בידי התובע להוכיח את גירסתו באשר לנסיבות פגיעתו בתאונת הדרכים הנטענת. לשיטת ב"כ הנתבעת מאידך, לא רק שיסודות התרחשותה של התאונה הנטענת לא הוכחו אלא שעלה בידי מרשתו להוכיח כי התובע ואנשים הקשורים עימו רקחו מזימה להוציא ממרשתו כספים בתואנות שווא.

לנוכח חילוקי דעות קוטביים אלה נעבור להלן לסקור הראיות ולקבוע המסקנות.

מטעם התובע העידו בפני הוא עצמו, אחיו, מוסא פואד מחאמיד, בן דודו, פארס מחמוד מחאמיד ו-הנתבע (הנהג). הטענה המשותפת לעדותו של התובע וקרובי משפחתו היתה כי אכן ארעה התאונה כפי שתואר בכתב התביעה, דהיינו המכונית פגעה בחמור וכתוצאה מכך הופל התובע, הוטח ארצה ונפגע. על פי העדויות האלה החמור עצמו אף נפגע ובהמשך נפח את נשמתו. במהלך הדיון בתשלום התכוף אף העיד וטרינר אשר סיפר על פגיעות שאיבחן אצל החמור. ממקום הארוע הועבר התובע למרפאה בג'נין, משם לבית החולים "אוגוסטה ויקטוריה" בירושלים ובהמשך לבית החולים "מוקסד" שאף הוא בירושלים. בתום הטיפול שם הועבר התובע למוסד השיקומי "אבו-ראיה" ברמאללה. הגם שטרם מונו מומחים רפואיים נראה שהתובע פגוע קשות ומשותק. הנתבע מצידו אישר בעדותו כי נהג במכונית במועד ובמקום הרלבנטיים וכי אכן התובע נפל מחמור אלא שלשיטתו הנסיבות היו שונות. על פי עדותו וגירסתו של הנתבע הרי בעת נסיעתו בתוככי הכפר הגיח לפתע מסימטה כלשהי החמור ועליו רכוב התובע. הוא, הנתבע, בלם בלימת חרום את מכוניתו והגיע לעצירה מוחלטת בסמיכות לחמור אך מבלי לפגוע בו. על פי עדות זו החמור נבהל, הזדקף על שתי רגליו האחוריות והתובע שהיה רכוב עליו נפל ארצה. 

יצוין כי הנתבע לא היה מיוצג כאן, גם לא על ידי ב"כ הנתבעת, והאחרון גם תוקף את מהימנותו ונכונות גירסתו.

הנתבעת, בצד תקיפתה את גרסת התובע, העלתה את הטענה כי למעשה נפגע התובע בנסיבות שונות לחלוטין. על פי טענתה התאמן התובע על גג ביתו עם קרוב משפחה באגרוף תאילנדי ואגב כך נפל מגג הבית ונפגע. על פי גירסה זו ובעזרת אנשים שונים שחברו יחד כדי להוציא כספים בטענות שווא ממבטחים ישראליים, בדו התובע ועדיו גירסה שלא היתה ולא נבראה אודות נסיבות פגיעתו על מנת לשוות לארוע אופי של תאונת דרכים. יצוין כבר עתה כי למעשה לא עלה בידי הנתבעת להציג ראיות פוזיטיביות לביסוס גירסתה. למעשה לא עלה בידה להביא עדים מטעמה, בין היתר בשל קשיים שנערמו בדרכה בהבאתם של עדים מאזור ג'נין שאינם מעונינים להתייצב בבית משפט ישראלי. ראיותיה מתמקדות בהצגת תיעוד רפואי שנעשה באזור בעקבות התאונה ועל שינויים שנעשו בו, כפי שיפורט להלן ועל חקירתו של חוקר שפעל מטעמה. ממילא התובע הוא הנושא בנטל השכנוע לביסוס גירסתו כך שהשאלה אשר עלינו להכריע בה כאן, בסופו של יום הינה, האם יהיה זה נכון לאמץ את גרסת התובע, חרף טענותיה ונימוקיה של הנתבעת או שמא לאו.

כפי שצוין לעיל חלק מעדיו של התובע העידו במסגרת העתירה לתשלום תכוף בבית המשפט המחוזי בחיפה ובהמשך נקראו לעדות בפני. חלקם גם נחקרו על ידי החוקר מוסטפה משהור (להלן "החוקר"), אשר נשלח לבצע חקירה מטעם הנתבעת בסמוך להתרחשות הארוע.

ב"כ הנתבעת משקיע מאמץ רב בסיכומיו ומצביע על סתירות ואי התאמות בין גירסאותיהם של העדים השונים, ועל חוסר עקביות בדבריהם שלהם עצמם בהזדמנויות שונות.

בחינת עדויותיהם של עדי התביעה מגלה אכן חוסר קוהרנטיות בין דברי העדים השונים, בינם לבין עצמם ולעתים בדבריהם של אותם עדים בהזדמנויות השונות. כך למשל ידעו חלק מהעדים לספר כי ממקום התאונה נלקח התובע ישירות למרפאה בג'נין בעוד שאחרים סיפרו כי לראשונה פונה התובע לבית אחיו שבקרבת מקום ורק לאחר מכן לג'נין. נתגלעו סתירות בשאלה מי היה זה שהוביל את התובע למרפאה בג'נין וכמה היו יחד עמו ברכב. נתגלעו גם סתירות בין דברי העדים השונים באשר לשאלה אימתי ביקר לראשונה הנתבע בביתם, לאחר הארוע. סתירות מהותיות יותר התגלעו בין דברי הנתבע לבין בני משפחת התובע. בעוד האחרונים ידעו לספר על כך שהיה מגע פיזי בין החמור למכונית, בבחינת התנגשות שבעקבותיה נפגע גם החמור, הופל ארצה ובהמשך נפח נשמתו הרי לדברי הנתבע לא ארע כל מגע בין מכוניתו לבין החמור והאחרון הרים רגליו ונס מהמקום בריא ושלם. חלק מעדי התובע ידעו לספר כי ראו על התובע סימני פגיעה והוא אף היה מחוסר הכרה ודימם בעוד שהנתבע טען, באחת מגירסאותיו, כי התובע התיישב במקום הנפילה ואף שוחח עם הסובבים אותו, ראה דבריו בעמ' 27, שורה 4 לפרוטוקול. העד-הנתבע אף העיד כי לא הבחין כלל בסימני דם עליו. הסתירות שנתגלעו בין דברי העדים השונים ובינם לבין עצמם, מעוררות ספק גבי השאלה אם אכן כל העדים הללו משקפים כהלכה בדבריהם ובעדויותיהם מציאות אחת משותפת אשר התרחשה לנגד עיניהם. מאידך ניתן להתייחס בסלחנות לסתירות הללו ולתמיהות שעולות מהעדויות ולתלות אותן במעבר הזמן שחלף מאז שהתרחשו הארועים ועד מתן עדויותיהם ובטבע האנושי אשר מוצא ביטוי קולע בתסמונת "רשומון" הידועה ואכן לא מיהרתי לגזור לשבט את גורל גירסתו של התובע אך בשל אלה, אלא שעה שמתווספות לתופעות אלו ראיות אשר מצביעות על שינויים חמורים אשר נעשו ברישומים הרפואיים השונים הנוגעים לתובע ולארוע ואשר עליהם נצביע להלן, וכן אצורות בהם אמרות הנוגדות את גירסת התובע, הרי מסקנתי הכוללת הינה כי יש לפסוק הדין לחובת גירסתו של התובע או לקבוע לפחות כי לא עלה בידו להרים וכדבעי את נטל השכנוע שהיה מוטל על כתפיו, גם לא על פי שיעורו במשפט האזרחי. להלן אספר ואפרט במה דברים אמורים.

כפי שכבר נאמר לעיל התובע זכה לטיפול רפואי בכמה מוסדות רפואיים באזור יהודה ושומרון עקב פגיעתו. בידי החוקר שפעל מטעם הנתבעת עלה לחשוף חלק מהמסמכים האותנטיים וחלק אחר הוצג לתיק בתוקף צווים של בית המשפט. להלן נפנה למסמכים השונים.

במהלך הדיון בתשלום התכוף הוצג לתיק מסמך אשר הופק על ידי המרפאה בג'נין, אליה הובהל התובע לראשונה. מרפאה זו ידועה בשמה "Patient's Friends Society". המסמך בו מדובר סומן שם באות א'. במסמך זה מאשר הרופא במקום, דר' פתאחללה, כי התובע נפגע מפגיעת מכונית בחמור עליו רכב, ובלשון הכתוב התובע נפגע כתוצאה מ:

"Due to falling down from the donkey crushed by car accident"

על גבי התעודה האמורה מצוין לכאורה כי התעודה הוצאה ונחתמה ביום 9/4/ 1993, היינו ביום הארוע, עובדה אשר יכולה להצביע על אותנטיות הגירסה שהוצגה בפניו על ידי התובע, אלא שהסתבר כי בתעודה נערך שינוי מהותי בתאריכה. עותקה המקורי הוצג לתיק התשלום התכוף ומסתבר כי היא הופקה שנה מאוחר יותר היינו ביום 9/4/ 1994 כאמור בהעתקה המקורי אשר הוצג שם כמוצג ה'. הגרפולוג, מר לוי שהעיד מטעם הנתבעת, מסביר בצורה משכנעת ומצביע על כך כיצד הפכה הספרה האחרונה המציינת את השנה, על ידי תוספת קטנה, מ-" 4" ל-" 3" וכך השנה 1994 התחלפה לה ל- 1993. שינוי משמעותי אף מזה נעשה במסמך אחר שנעשה במרפאה. הכוונה לגליון הטיפולים שהוצג בשלמותו לתיק. על פי הנחזה במסמך זה הוא כולל רישום שוטף של החולים על פי סדר קבלתם במרפאה. המסמך כולל את הפרטים האישיים של המטופלים בצרוף פרטים אודות הממצאים שנתגלו אצלם והטיפול שניתן להם. בשורה 11 בעמוד המתייחס למועד הרלבנטי, 9/4/93, נרשם דבר קבלתו לטיפול של התובע. בפנקס המקורי שהוצג לתיק בית המשפט, בעמודה הנוגעת לנסיבות פציעתו של התובע, נרשמו לכאורה ראשי התיבות RTAשלפי דברי מנהל המרפאה שהעיד כאן, מר סאנורי פירושן, "ROAD TRAFFIC ACCIDENT-",דהיינו תאונת דרכים. לכאורה הכל שפיר ומשכנע מבחינתו של התובע. מסתבר כי עמוד זה מתוך פנקס המטופלים במרפאה צולם סמוך לארוע התאונה, בטרם הובא לבית המשפט. מסמך זה מסומן כמוצג ז' בתיק התשלום התכוף. עיון במסמך זה שהינו המקורי מגלה כי ראשי התיבות המקוריות היו "F/D", שפירושן לפי מנהל המרפאה, Fall down, דהיינו נפילה. הגרפולוג לוי מציג בפנינו בחוות דעתו ומסביר כיצד נערך השינוי במסמך על ידי תוספת קווים, כך שראשי התיבות F/Dהפכו ל-RTA. הסבר זה משכנע ולא מותיר כל ספק כי הרישום המקורי דיבר על כך שהתובע נפגע כתוצאה מנפילה ויד נעלמה בחרה לזייף הרישום ולנסות להציג את ההוויה כאילו נרשם בו שהוא נפגע בתאונת דרכים.

כפי שכבר תואר לעיל מהמרפאה בג'נין הועבר התובע לבית החולים "אוגוסטה ויקטוריה" בירושלים. המסמך אשר הוצג לתיק התשלום התכוף ומסומן באות ו' הופק על פי הכתוב בו ביום קבלתו של התובע שם 9/4/93. המסמך הזה כולל אנמנזה שנלקחה על ידי אחד הרופאים, לכאורה מפי הפציינט, כלומר התובע עצמו, ובתאור התלונה המדוברת שם נרשם בהאי לישנא: "Fell down" ובהמשך מסופר כי "The patient fell down down stairs".

הרישום מדבר איפוא על פגיעה כתוצאה מנפילה במדרגות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ