אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 53017/04

פסק-דין בתיק א 53017/04

תאריך פרסום : 21/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
53017-04
17/01/2007
בפני השופט:
יעל אחימן

- נגד -
התובע:
1. עבדה ברטה
2. עבדה פנחס

עו"ד א. כהן
הנתבע:
שיכון ופיתוח לישראל בע"מ
עו"ד ש. נזרי
פסק-דין

מבוא

פרוטוקול ביהמ"ש משקף את ההסכמה הדיונית אליה הגיעו הצדדים ולפיה יוכרע הסכסוך בתיק על פי טיעוני הצדדים, ללא צורך בהצגת ראיות. ברקע הסכסוך תביעה לליקויי בנייה בסך של 179,635  ש"ח שהוגשה באוגוסט 2004 ביחס לבית מגורים  בראשון לציון (להלן: " הבית") שנרכש ע"י התובעים מאת הנתבעת על פי הסכם מיום 30.10.96(להלן: " ההסכם").

נוכח אופיו המקצועי המובהק של הסכסוך מונה המהנדס שמואל רוזנברג (להלן: " רוזנברג" ו/או " המומחה") כמומחה מטעם ביהמ"ש, על מנת שיחווה דעתו בנושא שבמחלוקת. האחרון זיהה בחוות דעתו שהוגשה ביום 18.10.06 קיומם של ליקויים בעלות כוללת הנעה בין כ- 15,000 ש"ח  כעלות לנתבעת לבין כ-21,000 ש"ח כעלות ל"קבלן מזדמן", כולל פיקוח הנדסי לא כולל מע"מ והותיר להכרעת בית המשפט שני ליקויים כשנויים במחלוקת משפטית. בנוסף, קבע רוזנברג בחוות דעת משלימה מיום 27.12.06 עלות נוספת הנעה בין 4,250 ש"ח כעלות לנתבעת לבין עלות של 5,500 ש"ח כעלות לקבלן מזדמן בגין ליקויי הטיח התרמי והניקוז בחצר האחורית שבבית.

קביעותיו של רוזנברג מקובלות על הצדדים בכפוף להסתייגויות שפורטו בטיעוניהם לאלה אתייחס להלן:

דיון בהסתייגויות הצדדים

הסתייגותם של התובעים מופנית בעיקרה כנגד קביעותיו של המומחה השוללות קיומה של ירידת ערך בנושא דלת הממ"ד, הסדיקה, תקינות גרם המדרגות, הרטיבות והניקוז.

הסתייגויות אלה מהוות לאמיתו של דבר קריאת תגר על ממצאים מקצועיים מובהקים תוך שהתובעים נמנעו מחקירתו של המומחה והנחות המוצא העובדתיות שהם מציגים מנוגדות לאלה של המומחה. כך לדוגמא חולקים התובעים על קביעתו בנושא מיקום ההצרה (רוחב הפרוזדור ולא הכניסה לשירותים) כשהמדובר בדלת הממ"ד, על קביעתו בעניין טיב הסדקים, מידת הליקוי האפקטיבי של המדרגות, טיב האיטום ותכנית הפיתוח.

סבורני כי אין צורך להכביר מילים בפירוט השיקול הדוחה טיעון זה על כל רכיביו.

הוא הדין ביחס להסתייגותה של הנתבעת בנושא הטיח התרמי.

יחד עם זאת, מקובלת עלי הסתייגותה של הנתבעת לעניין עלות תיקון האיטום בקיר המערבי בחדר המדרגות שמקורו בהתקנת המזגן ע"י התובעים ולפיכך אין להתחשב בסכום שנקבע על ידי המומחה בעניין זה (450 ש"ח).

שאלת ההזדמנות הנאותה

ככלל טוענת הנתבעת כי לא ניתנה לה ההזדמנות הנאותה לתיקון הליקויים ולפיכך וככל שיזוכו התובעים בעלות הפיצוי תועמד זו על החיוב הנמוך מבין שתי החלופות בחוות דעתו של המומחה.

בעניין זה מסתמכת הנתבעת על התכתובת שתועדה בין הצדדים ואולם זו סותרת את טענות הנתבעת ותומכת את גרסת התובעים. מכל מקום מאשרת הנתבעת כי בוצעו על ידה תיקונים בבית וקיומם של הליקויים, לפי חוות דעת המומחה, הוא המלמד על כשלונה מלתקנם לאחר שניתנה לה ההזדמנות.

אני קובעת איפוא כי הוכחה זכאות התובעים לפיצוי לפי חוות דעתו של המומחה בהתאם לחלופה הגבוהה מבין השתיים הכוללת עלות ל"קבלן מזדמן".

עוגמת נפש

לטענת התובעים נגרמה להם עוגמת נפש רבה שמקורה בליקויי הרטיבות, הסדיקה והניקוז שנתגלו בביתם כאשר על פי אמות המידה הקבועות בפסיקה מצאתי לזכותם בעניין זה בפיצוי בסך של 6,000 ש"ח.

סוף דבר

התביעה התקבלה בחלקה.

הנתבעת תישא כלפי התובעים בחיובים  כדלקמן:

1.         סך של 21,050 ש"ח (ליקויי בנייה) בצירוף מע"מ כדין בתוספת הפרשי מדד מחירי תשומות הבנייה למגורים של חודש אוגוסט 2006 וריבית כדין מיום מתן פסק הדין.

2.         סך של 2,200 ש"ח (ליקויי בנייה) בצירוף מע"מ כדין בתוספת הפרשי מדד מחירי תשומות הבנייה למגורים של חודש אוגוסט 2006 וריבית כדין מיום מתן פסק הדין.

3.         סך של 1,000 ש"ח (טיח תרמי) בצירוף מע"מ כדין בתוספת הפרשי מדד מחירי תשומות הבנייה למגורים של חודש אוגוסט 2006 וריבית כדין מיום מתן פסק הדין.

4.         סך של 4,500 ש"ח (ניקוז החצר) בצירוף מע"מ כדין בתוספת הפרשי מדד מחירי תשומות הבנייה למגורים של חודש אוגוסט 2006 וריבית כדין מיום מתן פסק הדין.

5.         סך של 6,000 ש"ח (עגמת נפש) בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ