אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 52943/05

פסק-דין בתיק א 52943/05

תאריך פרסום : 25/06/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
52943-05
13/11/2007
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
יזמקו חברה בע"מ
הנתבע:
יצחק סלמה
פסק-דין

רקע

  1. מונחת בפני תביעה כספית בסך 6,402 ש"ח.
  1. יזמקו חברה בע"מ (להלן: "התובעת") עוסקת במכירת מכונות צילום ומדפסות וכן במתן שירותי תיקונים ותמיכה טכנית למכונות אלו. מתן שירותים אלו מותנה בתשלום קבוע אשר נקבע לפי תקופה של שנה, או על פי 10,000 פעימות מונה במכונה, לפי המוקדם מביניהם.
  1. בחודש יוני לשנת 2000 התקשר עם התובעת רו"ח יצחק סלמה (להלן: "הנתבע") עבור קבלת שירותים אלו. עם זאת, לאחר מספר שנים של מתן שירות וקבלת התקבול כמוסכם, נוצרה בחשבונו של הנתבע בחודש מרץ לשנת 2004 יתרת חוב בסך 8,024 ש"ח. יתרה זו נבעה משימוש רב במכונה כאשר פעימות המונה הגיעו עד ל - 80,000 פעימות. התובעת, ביקשה מהנתבע להסדיר את חובו ועל סמך הבטחותיו המשיכה לספק לו את השירותים המבוקשים.
  2. בחודש אפריל 2004 העביר הנתבע לתובעת סך של 2,000 ש"ח על חשבון החוב אולם לאחר תשלום זה לא העביר לתובעת כל סכום למרות התראות חוזרות ונשנות. משכך, ולאחר שכל ניסיונותיה לגבות את החוב האמור עלו בתוהו, הגישה כנגד הנתבע תביעה זו.
  1. הנתבע, הכחיש את טענות התובעת מכל וכל. לטענתו, משום שהשתמש רבות במכונה, הסכימה התובעת לזכותו בגין החוב שכביכול נוצר לאחר שישלם לה את הסך של 2,000 ש"ח. עם זאת, למרות שהנתבע עמד בסיכום זה והעביר את הסך דנן, לא זיכתה אותו התובעת והתנערה למעשה מהבטחתה. משכך, לשיטתו של הנתבע אין הוא חייב לתובעת דבר. בנוסף, טען הנתבע כי הטיפולים אשר קיבל מהתובעת לא עמדו בציפיותיו והמכונה לא תפקדה כראוי במשך תקופות ארוכות אשר גרמו למשרדו לנזקים. לעניין ההסכם שצורף לכתב התביעה אשר מוכיח את הסכמתו של הנתבע לתנאי התשלום, טען הנתבע כי לא ראה את ההסכם מעולם וכי איננו חתום עליו. עקב כל הסיבות דנן, ביקש הנתבע לדחות את התביעה כנגדו.
  1. תביעה זו הוגשה בהליך של 'סדר דין מהיר', משכך פסק הדין יהיה מנומק בתמציתיות כפי שנקבע בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

דיון

  1. לדידי, לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, עברתי על המסמכים המצורפים ושאר הראיות המצויות בתיק, מצאתי לנכון לקבל את התביעה והכל כפי שיפורט להלן.
  1. הטוען טענה החשובה לעמדתו במשפט נושא בנטל השכנוע להוכחתה, כך תובע המבקש סעד, נושא בנטל  השכנוע  שנתקיימו כל העובדות המהוות  את עילת התובענה, קרי, עובדות אשר את התקיימותן מתנה הדין המהותי  על מנת לזכות בסעד המבוקש, (ראה ע"א 642/61 טפר נ' מרלה פ"ד 1000, 1005 - 1004 וכן ע"א 641/66 שפיר נ' קליבנסקי   פ"ד כ"א (2) 358, 364).
  2. אכן בתיק זה, כבכל הליך תביעה שיגרתי, התובעת הינה בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה" ולפיכך נטל ההוכחה להוכיח את טענותיה, מוטל עליה. נטל ההוכחה - הוא נטל הבאת הראיות, אשר במשפט אזרחי נקבע עפ"י "הטיית מאזן ההסתברות". בע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ (1) 589,598 נקבע:

"דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות, אלא שנחוץ להגיש ראיות בעלות משקל יתר על מנת להגיע באותם תיקים עד לשכנוע של 51% "

  1. בתאריך ה - 29/05/07 התקיים בפני דיון ההוכחות בתיק זה בו העידו בפני מנהל התובעת מר פוניה (להלן: "פוניה"), מנהלת מוקד השירות של התובעת, גב' שמואלי (להלן: "שמואלי") וכן הנתבע בעצמו. עדויות העדים מטעם התובעת, תמכו בגירסת התובעת וזו עמדה בנטל המוטל עליה. מאידך, הנתבע  לא הצליח להוכיח את הגנתו.
  1. טענותיו העיקריות של הנתבע בעת חקירתו הייתה כי סיכם עם נציגה פלונית של התובעת על כך שהסך ששילם, קרי, 2,000 ש"ח נועדו לסגירת החוב וקבלת זיכוי רטרואקטיבי על שאר החוב משום שההסכם על 10,000 פעימות מונה איננה תואמת לצרכיו שכן בפועל משרדו משתמש במכונה פי שמונה. טענה זו על פניה, יכולה להראות כטענה לגיטימית ונכונה. עולם המסחר רווי בהסכמים כגון דא, שימוש מעל הממוצע מאפשר לתת לצרכן הפחתה כזו או אחרת במחיר. אולם, שילוב טענה זו עם מה שלמעשה מבקש הנתבע בפועל איננו מתיישב עם חשיבה כלכלית הגיונית וסבירה. הנתבע טוען כי נציגת התובעת הסכימה למתן הנחה בסך 75% מגובה החוב על ידי מתן זיכוי רטרואקטיבי עבור ארבע שנים של תשלומים שוטפים. טענה זו איננה יכולה להתקבל על הדעת ודוק: לא מדובר ב "מכירת חיסול" אלא במתן שירות קבוע . משכך, טענתו של הנתבע לא אמינה  בעיני.
  1. לעניין אי חתימתו של הנתבע על ההסכם שהוצג בכתב התביעה כנספח א'. הרי שגם אם הנתבע איננו חתום על ההסכם, אין כל ספק כי הנתבע קיבל שירות מהתובעת במשך תקופה ארוכה של ארבע שנים אשר בגינם שילם לתובעת סכומים לא מבוטלים. ב"כ הנתבע המלומד ציין כי נספח א' איננו חל על מקרה זה שכן כאמור הנתבע כלל לא ראה אותו עת התקשר עם התובעת ואינו חתום עליו וכן משום שהמחיר שצויין בו הינו 295 $ ארה"ב, כאשר בין הצדדים הוסכם על תשלום של 190$. סבורני כי דין טענה זו להדחות. התובעת ביססה את תביעתה על סך חשבוניות שלא שולמו ולא על ההסכם בלבד. שנית, גם אם ההסכם איננו תואם בין הכתוב לבין מה שבוצע בפועל, הרי שאין הדבר גורע מטענות התביעה. נהפוך הוא, לא מדובר במצב שבו הסכום הנתבע גבוה מהכתוב בחוזה, אלא במצב בו הסכום הנתבע למעשה נמוך מהכתוב בחוזה,  ולפיכך אף מיטיב עם הנתבע, ומציג את התובעת כתמת לב ולא כנותנת הבטחות שווא ללקוחותיה כפי שניסה הנתבע להציגה.
  1. לעניין התקלות במכונה, הרי שטענה זו נטענה על ידי הנתבע בעלמא, ללא כל תימוכין, לא בעדות ולא בכתב. כל שאמר הנתבע לעניין זה היה  -

"המכונה לא עבדה ולא יודע למה.

ש. מה בעצם ביקשת?

ת. שיתקנו.

ש. ומה קרה?

ת. הם לא תיקנו" (עמ' 11 ש' 2-7)

  1. הא ותו לאו. הנתבע גם טען כי מזכירתו טיפלה בעניין זה אך לא השכיל להביאה לעדות. לא זו אף זו, גירסת ההגנה איננה מדייקת בתאריכים או במקרים ואין ברור לבית המשפט האם החלו להיות תקלות מתחילת ההתקשרות או רק לקראת סופה בה התבקש הנתבע לשלם את חובותיו לתובעת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ